Varför är Canon´s nya så långsamma?
- Trådstartare Alexi
- Start datum
Damocles
Aktiv medlem
Varför?
Det stora problemet är datamängderna. 1D mk2 med sina 8FPS har bara 8MP, och dessutom dubbla processorer för att orka med. 5D och 20D/30D med sina 12 respektive 8 megapixel har endast en processor som då sköter allting. Då begränsas datamängden. 1Ds mk2 har även den dubbla processorer för att orka med.
Dessutom tar det tid att läsa ur alla data ur sensorn och skriva den till minne och framförallt flashkort, trots komprimering. Visst kan du slänga in en jättesnabb CPU, men då får du stora problem med värmen och behöver dessutom troligen bättre eller dubbla batterier, sedan vill du nog att dessa ska räcka någorlunda länge också.
Allting är idag en avvägning. Och 5FPS är mer än nog för säg... 85-90% av fotograferna. Vill man ha mer får man köpa på sig en dyrare kamera eller välja video.
Utvecklingen har skett på områden som behöver det istället för att bara spotta på med fler bilder per sekund, speciellt i de mindra kamorna. Du måste ju tänka på vilka kunder de riktar sig mot. I nästa steg är det väldigt troligt att Canon släpper en 1D mk3 med småbildssensor, 8 FPS och 12MP eller någonstans i de krokarna. Men det kräver utveckling på flera punkter.
Det stora problemet är datamängderna. 1D mk2 med sina 8FPS har bara 8MP, och dessutom dubbla processorer för att orka med. 5D och 20D/30D med sina 12 respektive 8 megapixel har endast en processor som då sköter allting. Då begränsas datamängden. 1Ds mk2 har även den dubbla processorer för att orka med.
Dessutom tar det tid att läsa ur alla data ur sensorn och skriva den till minne och framförallt flashkort, trots komprimering. Visst kan du slänga in en jättesnabb CPU, men då får du stora problem med värmen och behöver dessutom troligen bättre eller dubbla batterier, sedan vill du nog att dessa ska räcka någorlunda länge också.
Allting är idag en avvägning. Och 5FPS är mer än nog för säg... 85-90% av fotograferna. Vill man ha mer får man köpa på sig en dyrare kamera eller välja video.
Utvecklingen har skett på områden som behöver det istället för att bara spotta på med fler bilder per sekund, speciellt i de mindra kamorna. Du måste ju tänka på vilka kunder de riktar sig mot. I nästa steg är det väldigt troligt att Canon släpper en 1D mk3 med småbildssensor, 8 FPS och 12MP eller någonstans i de krokarna. Men det kräver utveckling på flera punkter.
eon
Aktiv medlem
För mig är serietagning en helt onödig funktion på kamerorna, så 2 bps är lika överdrivet som 8 bps i min fotovärld.
Nu inser jag att det finns fotografer som mycket väl har behov av bildserier, men man får inte låta fantasin skena iväg. 5 bps är en mycket hög bildfrekvens. Det är ju trots allt stillbildsfotografering vi sysslar med och inte filmning.
/Erik
Nu inser jag att det finns fotografer som mycket väl har behov av bildserier, men man får inte låta fantasin skena iväg. 5 bps är en mycket hög bildfrekvens. Det är ju trots allt stillbildsfotografering vi sysslar med och inte filmning.
/Erik
BugEyes
Aktiv medlem
Ibland existerar bara motivet vi vill fånga under bråkdelen av en sekund. Då är det bra med snabb serietagning så man får med en bild just när det händer.
Seriehastigheten är det enda som håller mig borta från att vilja ha en 5D. Skulle inte vilja backa från dom 5 fps jag har med min 20D.
Att det är stillbild vi håller på med betyder inte att motivet står stilla, så är det ganska sällan för mig.
ArtbyRyman
Aktiv medlem
För att få en fågel i flykt precis där man vill är seriebildtagningen en fantastisk ODDShöjare =)
Köp nikon D2x =) och problemet är borta...haha
Ola_H
Aktiv medlem
För att få lite perspektiv på det hela, tänk på att med 12bitars färgdjup, 8.2 Mpix och 8.5 bps så handlar det om rätt mycket data som skall. Lite grovt blir det väl drygt en full CD-skiva per sekund och dessa data skall inte bara förflyttas utan också bearbetas (omvandlas till jpg eller komprimeras till RAW-formatdata).
Läskigt snabbt, om ni frågar mig.
Läskigt snabbt, om ni frågar mig.
P.R.
Aktiv medlem
Bildserier kan ju faktiskt ha ett värde inom stillbildsfotograferingen också. Men om man tänker efter lite så är vitsen med höga fps inte primärt att använda alla bilder, utan att öka antalet användbara bilder.
Om man bara fotograferar blommor hela livet så är fps förmodligen ointressant men om man istället har ett motiv som färdas i den inom motorsportvärlden mycket moderata farten 80 km/h så hinner det förflytta sig drygt 11 meter mellan varje bild vid 2 fps. Det är då stor risk att bilderna ligger framför och bakom det område där vinkeln mot motivet fungerade. Med 5 fps minskar förflyttningen till 4,4 meter vilket oftast ger åtminstone någon bild som har hygglig vinkel. Med 8 fps föreställer jag mig att man faktiskt ibland kan få alternativbilder att välja mellan. Speciellt vid snabba panoreringar där en amatör som jag får mycket misslyckade skott av andra skäl skulle flera alternativ vara guld värda.
5 fps som i 20D/30D är imponerande att kunna få i klassen strax över de absolut billigaste systemkamerorna men om man kunde få mer skulle jag gärna ta emot det eftersom det skulle ge mig fler användbara bilder. Småbildsformat eller fler megapixel är däremot ointressant för mig vilket gör mina krav något mer realistiska än de som samtidigt vill ha mer av både megapixel och fps.
Tim_H
Aktiv medlem
Alexi skrev:
300D 2,5fps
350D 3fps
10D 3fps
20D 5fps
30D 5fps
5D 3fps
1d Mark II 8,5fps
Och så kom nya 30D som är lika långsam som gamla 20D och 5D på 3fps pinsamt?
Jag vet jag överdriver våldsamt
Men borde inte utvecklingen från 10D gått framåt, så att 5D skulle vara snabbare?
Tja, det finns andra märken som är snabbare, varför inte välja dem om jag är missnöjd med Canons?
eon
Aktiv medlem
Jag fotograferar både banracing och flyguppvisningar, men då är min kamera inställd på enkelbild. Det trots att min kamera av någon outgrundlig anledning klarar 8 bps.
Det är enklare att trycka av exakt i rätt stund än att mata på serier har jag funnit.
Nackdelarna med serier är de störande svarta ögonblicken i sökaren när man som bäst ska komponera bilden samt risken att bildbufferten tar slut just som det rätta ögonblicket infinner sig.
/Erik
Det är enklare att trycka av exakt i rätt stund än att mata på serier har jag funnit.
Nackdelarna med serier är de störande svarta ögonblicken i sökaren när man som bäst ska komponera bilden samt risken att bildbufferten tar slut just som det rätta ögonblicket infinner sig.
/Erik
Jeppe
Aktiv medlem
Bertil Lindgren
Avslutat medlemskap
Hör hör...
Jag som trodde det bara var jag som tyckte att det var bättre att ta bilden i rätt ögonblick i stället för att chansa, för så länge det inte är mycket hög bildhastighet så är det ju det man gör..
/b
ps och ja, jag tyckte precis lika dant på den tid jag fotograferade motorsport, eller tom ännu mer då. Många gånger finns det bara ETT ögonblick som är helt rätt, bättre att lära sig ta bilden då än att ta staxt innan/efter.
Arne S
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Jag har faktiskt ställt ner min mkII från 8,5 till 6 fps. Varför? Jo när jag plåtar kampsport så är det inte roligt att komma hem med 2000 bilder där man ändå slänger 1500. Så istället kommer jag hem med 1200 och slänger 700 st
Men visst är det bra med 8,5fps
Bör laddas färdigt först...
Mycket läckert Jeppe! Vill gärna veta mer om vad du använt för programvara för att skapa den filen.
/Arne
Nerevarine
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Jag har faktiskt ställt ner min mkII från 8,5 till 6 fps. Varför? Jo när jag plåtar kampsport så är det inte roligt att komma hem med 2000 bilder där man ändå slänger 1500. Så istället kommer jag hem med 1200 och slänger 700 st
Men visst är det bra med 8,5fps
Bör laddas färdigt först...
Haha...riktigt skön sekvens där
Bara undrar...är det AF som anpassar sig så jäkla snabbt, eller körde du manuellt? Nu vet jag att din kamera är enormt mycket snabbare i fokusen än min lilla 300D, men jag har problem redan vid mina låga fps att få autofokusen att ställa om sig rätt i sekvenstagningen, trots att jag har snabba L objektiv...
Jeppe
Aktiv medlem
Nja, nu var ju inte förändringen i avstånd särskilt våldsam men ja autofokusen ställer om sig mellan bilderna. 1D MkII har en separat digic-processor som sköter AF och en som sköter bildbehandlingen. Din 300D har en processor som måste göra hela arbetet. Detta plus en förbättrad AF-algoritm gör att kameran hinner med.
När Christian Nilsson på tidningen FOTO testade 1D MkII så provade han mot ett modellplan som kom flygande mot kameran och den missade inte fokus en enda gång under bildserien.
När Christian Nilsson på tidningen FOTO testade 1D MkII så provade han mot ett modellplan som kom flygande mot kameran och den missade inte fokus en enda gång under bildserien.
Nerevarine
Aktiv medlem
Hm...okej tackar. Jag antar att jag får testa mer, men kanske inte ska förvänta mig underverk av min kamera då.
agge28
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Jag har faktiskt ställt ner min mkII från 8,5 till 6 fps. Varför? Jo när jag plåtar kampsport så är det inte roligt att komma hem med 2000 bilder där man ändå slänger 1500. Så istället kommer jag hem med 1200 och slänger 700 st
Men visst är det bra med 8,5fps
Bör laddas färdigt först...
Haha, läckert.
Fick en liten bildsekvens igår när barnbarnet åkte kälke och vurpade. Vet bara inte hur jag ska lägga ihop dom till en liten film.
P.R.
Aktiv medlem
Det är mycket möjligt, jag är som sagt en amatör med mycket kvar att lära. I en snabb panorering kan jag fokusera på att få den någorlunda jämn och komponera bilden med en sak mindre att koncentrera mig på. Hoppas att jag också någon dag blir så vass att jag kan få enkelbilder att sitta varje gång. Under tiden jag tränar upp mig till att komma i närheten av din och Bertils nivåer får jag trots allt förlita mig på serietagningen.
Jag har inga problem att hantera de förhållandevis oerhört korta svarta ögonblicken på de tider som är aktuella och det är sällan som jag upplever ens min lilla buffer på sex bilder som en begränsning.
