Varför har du valt Canon?

[Uttryck]

Mest blev det nog Canon för att jag skulle köpa min första dslr och den gillade jag bäst och verkade mest prisvärd helt enkelt. Att det var andra generationen avgjorde också lite + att 350Dn hade en behändig storlek.

Har alltså inga långa stories att berätta om gamla trotjänare som ni andra här. Utan den enda systemkamera jag ägt tidigare är en Nikon och den var inget att hänga i julgranen direkt så Nikon var inte ett måste heller.

Sen förstår jag inte riktigt detta nästan löjliga "krig" mellan Canon- o Nikon-ägare. Spelar roll säger jag bara, huvudsaken att den som äger kameran trivs med den.

 

[PoS]

Mitt fotointresse är ungt, men exploderande. För något år sedan köpte jag en PS 45 för att jag subjektivt bedömt färgåtergivningen som överlägsen (samt att en vän till mig var hängiven Canon-vän). Snabbt uppgraderade jag till en G5 som jag hade stor glädje av. När jag så blev mogen för DSLR-svängen kändes Canon rätt och jag investerade i en 20D samtidigt som min arbetskollega köpte en Nikon D70. Som ni säkert förstår har vi diskussioner... Instämmer i att det inte är så viktigt vilket märke man väljer, kameran ska kännas "rätt". Både jag och min kollega är övertygade i våra val och vi koncentrerar oss istället på att diskutera kamerateknik och lära av varandras experiment, sann symbios CANON<->NIKON

 

[stef-n]

1991, när jag inhandlade min första systemkamera, köpte jag en Pentax SF7. Stort misstag, särskilt med tanke på att ett av mina argument för det inköpet var att jag inte ville ha ett av de största märkena. Smart drag, typ. Grejen var att den andra kandidaten var en Canon av något slag, jag tror att den hette något med 1000. Iallafall så gick mitt fotointresse lite upp och ned med den gamla Pentaxen tills jag för ungefär ett och ett halvt år sedan kom på att jag skulle skaffa en DSLR. Det blev givetvis en Canon eftersom de ju faktiskt både är överlägsna alla andra just nu när det gäller det digitala och även har de minst orimliga (om än kanske inte alltid rimliga) priserna på objektiv av alla märken jag känner till. Jag skall inte vara alltför taskig mot Pentax dock, det har inte varit några större fel på kameran och jag hade säkert inte fotograferat så mycket mer om det hade varit en Canon, det som krävdes för att få fart på mig var att det var digitalt.

 

[FredrikArvidsson]

Highweiss skrev:
Ok, vi Canonister kan ju inte vara sämre! Har Nikonisterna en tråd, ska vi också ha en...

Berätta - varför har DU valt Canon?

Därför att jag inte har råd med en mellanformatare med digitalt bakstycke.

 

[Dadigan]

Även jag som är canonägare sen en dag tillbaka kanske kan slänga in ett svar. Jag bytte från Nikon därför att canon kan ge mig vad jag vill ha -20D. Dessutom har de väldigt trevliga objektiv och det finns en "positivare känsla" hos Canon är Nikon, Nikon verkar tappa greppet om den avancerade kameramarknaden allt mer. Nu gäller det bara att lära sig det nya systemet...

 

[Digi]

Dadigan skrev:
Även jag som är canonägare sen en dag tillbaka kanske kan slänga in ett svar. Jag bytte från Nikon därför att canon kan ge mig vad jag vill ha -20D. Dessutom har de väldigt trevliga objektiv och det finns en "positivare känsla" hos Canon är Nikon, Nikon verkar tappa greppet om den avancerade kameramarknaden allt mer. Nu gäller det bara att lära sig det nya systemet...

Jag håller med om att Canon har bättre objektivutval. Dessutom har ju Nikon varit lite slöa med sin objektivutveckling. Canon var ju förrst med de senaste finesserna och vidare.

Mvh Markus Asp

 

[hailstorm]

Digi skrev:
Jag håller med om att Canon har bättre objektivutval. Dessutom har ju Nikon varit lite slöa med sin objektivutveckling. Canon var ju förrst med de senaste finesserna och vidare.

Mvh Markus Asp

Kan faktiskt inte riktigt hålla med dig...

Till d70 kan man tex skjuta i Mläge och få kameran att välja iso... det finns inte på någon canonits kamera...

 

[FotoUffe]

Jag är "uppfödd" på Nikon och någonstans inne i själen så bor det nog ett Nikon-frö fortfarande. När jag fick min första "riktiga" kamera - runt- 1979 tror jag (Nikon EM) var det Nikon eller Pentax jag valde mellan. Canon gillade jag inte! Sedan kom Canon med F-1 New och även om den var på tok för dyr för mig så började jag svänga lite där. När jag gick över till autofokus någon gång i början på 90-talet så föll jag för Eos-5:an - gillade av någon anledning att den hade inbyggd blixt fast det var en "nästa proffs"-kamera.

Nu är jag fast i Canon-träsket..å vad värre är: har åkt på en rejäl L-sjuka..helt vansinnigt!..

 

[Digi]

hailstorm skrev:
Kan faktiskt inte riktigt hålla med dig...

Till d70 kan man tex skjuta i Mläge och få kameran att välja iso... det finns inte på någon canonits kamera...

Asså jag menar i Canons objektivutveckling.

 

[mc bruno]

Hmm, tycker denna debatt om vilket som ar bast ar lite konstig. Jag tror att de flasta letar efter sin forsta enkla sytemkamera, sedan hittar de en som antagligen ar i ett paket med ett eller ett par objektiv. Sedan ar man ju fast. Det gar ju inte latt i alla fall att byta system bara sadar.
Valdigt utstuderat av tillvarkarna.
Precis sa som jag beskrivit var det for mej. Borjade med en eos 300 med 28-90 och ett 75-300 sedan har det rullat pa o om jag skulle byta till nikon idag skulle jag forlora en massa pengar eftersom beg priserna ar sa laga o vem vill forlora pengar?

Men vist canon ar vall bra, men inte perfekta. Lamnade just in min D60 for att den inte fattar att jag har objektiv pa. Kommer ta ca 6 vecor att fa tillbaka den...suck.

 

[Zoso]

Min första systemkamera var en begagnad Canon FTQL i början av 70 talet, efter den gjorde jag en stor investering och införskaffade mig en Canon F1 (vilken underbar kamera). Då i slutet av 70talet när jag var ung och dum, och gick på att Nikon måste vara bättre då alla proffs använde den, bytte jag till en Nikon F2a. Det är nog den dummaste affär jag någonsin gjort, inte för att Nikon kameran var dålig, för det var den absolut inte, men den var sämre än F1'an i mitt tycke, önskar att jag hade haft F1'an kvar idag av nostalgiska själ.
Tappade intresset i början på 80talet och var utan kamera några år, sen när mitt första barn föddes -87 måste jag ju ha en kamera igen, då blev det en Canon EOS 650, den var väl helt ok och hängde med många år. Sen kom ju dom första digitala modellerna, men prislappen var ju gigantisk så jag har väntat ända tills nu med mitt nya kamera köp, då blev det en IXUS 40 som slit och släng kamera och en 20D som hobby kamera. Efter det där tokiga Nikon köpet i min ungdom så har jag varit Canon trogen, och dom har aldrig gjort mig besviken.

 

[hailstorm]

som inbiten minoltaägare är det tråkigt att säga det men: km hänger inte riktigt med i svängarna som canon och nikon gör och canon råkade ha den mest prisvärda dslrn på marknaden så det blev canon... Det berodde alltså endast på et hus: 350d.

 

[Leo S]

Får man som f d Canonägare, numera Nikon, skriva en rad?

Som sagt intressant med vilka val man gör över tiden och vad som betraktats som uppnåeligt osv. Min drömkamera när jag var liten var Pentax Spotmatic som min morbror hade. Men det blev en Praktica Nova IIb, jag var bara 10 år. Senare blev det en Pentax ME för muckarbidraget som hängde med länge, sedan när autofokus blev aktuellt en Canon 1000F, men den var så plastig och tråkig att jag samma vecka EOS-5 släpptes satsade på den. Sålde den efter 8 år och gick till digitala kompakter, men när DSLR började bli överkomliga blev det en D70 i höstas.

Mina val har alltså, så när som på EOS 5, styrts av ekonomi. Canon har ofta haft billiga bra alternativ både på hus och objektiv, medan Nikon var lite för dyra. Och som jag sagt i en annan tråd, hade jag investerat i min första DSLR idag hade det kanske blivit D350. Men i höstas var 20D aldrig aktuell, lite för mycket pengar, inte heller D300 naturligtvis.. ;-)

Jag är alltså inte så PC vs Mac-trogen som vissa här, utan det handlar om vad som känns rimligt och intressant vid en viss tid. Jag har inte heller haft så många objektiv till respektive kamera, utan har sålt dem tillsammans med kameran.

 

[hailstorm]

Leo S skrev:
Jag är alltså inte så PC vs Mac-trogen som vissa här

word.

 

[Per Crona]

Infödd canonist kan man säga.
Mamma har en EOS 1000
Först köpte jag en Pentax Spotmatic II men övergick till EOS 5, syrran har en EOS 300v och på önskelistan står ett digitalhus i samma syste.
Smidigt att kunna dela objektiv, blixtar + att man slipper lära sig ett nytt system varje gång man lånar kamera

 

[sosjo]

En lång Canonhisoria

I tidernas begynnelse, måste ha börjat på 70-talet FTb, AE-1, T-90 Alla fortfarande fungerande.Det finns nog någon lådkamera före det men det är så länge sedan så det är preskiberat.Måste nog fundera på att göra mig av med någonting. Sen kom det stora beslutet skulle man bita i det sura äpplet och gå vidare med EOS. Efter lite fundring så blev det en EOS 50 och ny optik. Nu nyttjar jag en 300D och förhoppningsvis en 20D på sikt. Har faktiskt en Nikon också, en analogkompakt med zoom. En alldeles utmärkt liten resekamera med riktigt skarp opitk. Att det blev ev Canon till början var väl mest en slump och inget riktigt medvetet val. Alla husen har fungerat utmärkt och då finns det ju ingen anledning att ge sig ut på okänd mark. Måste kasta in lite bränsle på brasan Canon vs Nikon. Nu i digitaleran så känns det som Canon har en lite ledning över Nikon framför allt på noise-nivåerna och höga ISO-tal. Grejen är väl egentligen att kör med det man trivs med och ut och plåta. I grunden är kameran "bara" ett verktyg jobbet får man göra själv.

 

[Leo S]

hailstorm skrev:
word.

Eeh?

 

[PMD]

Leo S skrev:
Jag är alltså inte så PC vs Mac-trogen som vissa här

Michael Nilsson (hailstorm) svarade:
word.

Ja, det programmet går ju att köra på både PC och Mac.

PD

 

[date]

Hmm ...
Var på vippen att köpa Nikon D70 men tykte att den var lite dyr. Att det inte gick att få vertikalgrepp till den var ett minus.

Att "Honkan" har en 300D som jag fick klämma på lite (viss övertalning skedde väl lite submilt oxå ) spelad in en hel del.

Canon beg marknaden verkade oxå större (enligt min uppfattning).

Men i sista änden handlade det om att få något som var bättre än Minolta A1:an jag hade, störde mig väldigt mycket på bruset och att sökar @#%& var så himla kass i lite svagare ljus.

Saknar tyvärr Minoltans smidiga rattar för många inställingar .

 

[hailstorm]

Leo S skrev:
Eeh?

åhhh... kanske kan förklara...

word! = dito... dvs jag tycker exakt samma sak ungefär

eller

word! = bra sagt... håller med.