Varför inte EXIF?

[light]

I bildkritikpoolerna märker jag att inte alla väljer att låta EXIF data framgå.

När man laddar upp bilder ges man ju alternativ att ha med eller inte ha med EXIF data av bilden.

Jag skulle gärna vilja veta av er som väljer att inte ha med EXIF data, vad har ni för orsak(er) till detta?

 

[jkene]

Det är inte ett aktivt val. De flesta använder photoshop och funktionen "Save for web" för att få bilder på exakt 250kb. När man använder den funktionen strippar photoshop bilden från Exif-information.

 

[Calle S]

light skrev:
Jag skulle gärna vilja veta av er som väljer att inte ha med EXIF data, vad har ni för orsak(er) till detta?

Jag tycker inte det är så viktigt vilken bländare och tid jag har använt när du ska bedömma min bild.
I vissa lägen kan det vara intressant hur en bild är löst rent tekniskt, men oftast är det ganska onödig information. Tycker jag alltså, andra tycker säkert annorlunda.

 

[jkene]

Re: Re: Varför inte EXIF?

Calle S skrev:
Jag tycker inte det är så viktigt vilken bländare och tid jag har använt när du ska bedömma min bild.
I vissa lägen kan det vara intressant hur en bild är löst rent tekniskt, men oftast är det ganska onödig information. Tycker jag alltså, andra tycker säkert annorlunda.

Numera håller jag med dig, men när jag var nybörjare saknade jag verkligen den informationen.

 

[light]

jkene skrev:
Det är inte ett aktivt val. De flesta använder photoshop och funktionen "Save for web" för att få bilder på exakt 250kb. När man använder den funktionen strippar photoshop bilden från Exif-information.

Det var ju tråkigt. Men finns det inte tekniska lösningar för sånt?

 

[stooss]

Det kan också bero på att om man öppnar NEF-filer via CS1 så tappar filen EXIF.

 

[Maxell]

Mina orsaker är två:
1. Skannade diabilder saknar denna information och jag har ingen aning om hur jag ska göra för att lägga till det. Dessutom brukar jag nästan aldrig notera data för varje enskild bild.
2. Digitalbilder som jag publicerar på fotosidan sparar jag som regel med funktionen "spara för web" och då plockas denna information bort.

Dessutom kan man väl få har kvar lite hemligheter. Det är bilden som ska kommenteras, inte min utrustning eller hur jag framställt bilden. Den som frågar kommer dock få svar.

 

[FotoGunnar]

Håller med Maxell. Som en jämförelse, du läser en bok och tycker att den är bra. Ställer du då frågan till författaren:" Den här boken var bra, vilket fabrikat på skrivmaskinen använde du?"

 

[Per]

light skrev:
Det var ju tråkigt. Men finns det inte tekniska lösningar för sånt?

Jag håller helt med dig Ragnar, även om jag själv oxå på sistone börjat använda 'spara för webben'. Men visst är det trevligare, och mer lärorikt att titta på och kritisera bilder om man har tillgång till alla foto-data.

Man kan naturligtvis själv skriva in sånt som tid, bländare, brännvidd osv i bildens beskrivning när man laddar upp den. Kanske skulle det oxå kunna finnas standardiserade fält för detta?

/Per

 

[Per]

FotoGunnar skrev:
Håller med Maxell. Som en jämförelse, du läser en bok och tycker att den är bra. Ställer du då frågan till författaren:" Den här boken var bra, vilket fabrikat på skrivmaskinen använde du?"

Jämförelsen haltar. Få människor som läser böcker har ambitioner att bli duktiga författare, medans alla som granskar och kritiserar bilder på Fotosidan själva är fotografer, som vill bli utvecklas och lära sig mer. Dessutom kan det väl vara värdefullt för möjligheten att ge vettig kritik till bilden, om den lagts i en kritikpool?

/Per

 

[light]

Per skrev:
Man kan naturligtvis själv skriva in sånt som tid, bländare, brännvidd osv i bildens beskrivning när man laddar upp den. Kanske skulle det oxå kunna finnas standardiserade fält för detta?

/Per

Men det var väl ett utmärkt förslag om standardiserade fält där möjlighet ges att lägga in data?

Varför inte framlägga det på det forum där förslag läggs fram till förbättringar på fotosidan? Du eller jag?

 

[Osquar]

jkene skrev:
Det är inte ett aktivt val. De flesta använder photoshop och funktionen "Save for web" för att få bilder på exakt 250kb. När man använder den funktionen strippar photoshop bilden från Exif-information.

Ah-haa..!
Gissa om jag har varit bryd över att trots mitt val av "visa EXIF", så visar mina bilder ingen EXIF!! Men här kom ju förklaringen. Tackar! Ännu ett frågetecken mindre i det digitala livet... ;-)

Oscar

 

[Tamrock]

Maxell skrev:
Mina orsaker är två:
1. Skannade diabilder saknar denna information och jag har ingen aning om hur jag ska göra för att lägga till det. Dessutom brukar jag nästan aldrig notera data för varje enskild bild.
2. Digitalbilder som jag publicerar på fotosidan sparar jag som regel med funktionen "spara för web" och då plockas denna information bort.

Dessutom kan man väl få har kvar lite hemligheter. Det är bilden som ska kommenteras, inte min utrustning eller hur jag framställt bilden. Den som frågar kommer dock få svar.

jo men tänk vad en nybörjare kan lära sig av exif infon!

 

[tormig]

Per skrev:
Dessutom kan det väl vara värdefullt för möjligheten att ge vettig kritik till bilden, om den lagts i en kritikpool?

/Per

Hur kan avsaknaden av EXIF information minska din möjlighet att ge "vettig" kritik på en bild? Menar du att du inte klarar av att ge "vettig" kritik på t.ex. en skannad sv/v kopia pga av avsaknaden av EXIF information??

 

[Maxell]

Tamrock skrev:
jo men tänk vad en nybörjare kan lära sig av exif infon!

Ditt argument är ju svårt att säga emot. Men eftersom tekniken är som den är, och kräver extra arbete för att man ska få med informationen, så har i alla fall jag valt att inte ta med EXIF.

Mitt hetaste tips är nog att ni skriver till Adobe och klagar över att EXIF-informationen rensas bort av funktionen "Spara till Web". Den funktionen är ju överlägset bäst, och sparar en massa tid och beskymmer, när man ska skapa jpeg-filer med en bestämd storlek.

 

[stooss]

Maxell skrev:
Mitt hetaste tips är nog att ni skriver till Adobe och klagar över att EXIF-informationen rensas bort av funktionen "Spara till Web". Den funktionen är ju överlägset bäst, och sparar en massa tid och beskymmer, när man ska skapa jpeg-filer med en bestämd storlek.

”Spara för webb” bäddar inte heller in en förhandgranskningsbild. Det är en helt strippad jpg som skapas där. Mycket bra tycker jag. Ändra inte detta Adobe!
Du får en ganska bra koll på storleken i ”Spara som” också. Men filen blir däremot större, just pga att det finns annan info som t ex EXIF i dessa filer.

 

[light]

Varför jag som nybörjare gärna ibland vill veta EXIF informationen när jag betraktar eller kommenterar vissa bilder är naturligtvis för att jag vill utvecklas, lära mig, förstå.

Och då vill i alla fall jag särskilt få veta t.ex. val av ISO + bländare + tid + ev. blixt, och gärna också val av ljusmätningsmetod (evalutive/partial/spot).

Och är det inte också därför som poolerna finns, för att hjälpa varandra att utvecklas som fotografer? Och för att hjälpa varandra räcker det inte med att presentera endast ett slutresultat, man behöver få veta vägen dit också.

Hur vore det om den som utbildar sig till kock bara fick se den färdiga soppan men aldrig fick veta ingredienserna?
- Mm, ser läcker ut, smakar gott, men hur är den gjord?
- Det finns det tyvärr inga uppgifter på.

 

[Tamrock]

risk för stöld av bilder finns och
de finns nog dom som tar bort exif
pga de oxå även om de går att få
fram exif i efterhand oxå
men nog blir de en fördel för tjuven
som får exifdatan med gratis så att säga

 

[Maxell]

light skrev:

Hur vore det om den som utbildar sig till kock bara fick se den färdiga soppan men aldrig fick veta ingredienserna?
- Mm, ser läcker ut, smakar gott, men hur är den gjord?
- Det finns det tyvärr inga uppgifter på.

Om soppan var god och kocken är på bra humör så kan jag nästan garantera att han berättar hur han gjort.

Jag lovar att jag ska berätta, så gott jag kan, om någon frågar hur jag gjort en bild.
Sätt igång och fråga alltså - då kanske vi kan få igång lite mer dialog om våra bilder i poolerna också!

 

[dJb]

Jag tillhör de som "sparar för web" eller lägger in skannade bilder och därmed heller ej lagrar exif. Personligen kollar jag heller aldrig på exif-info och tycker den är ganska ointressant. Jag är nog även lite tveksam till att lägga ut exif också av den anledningen att jag inte själv vill "teknifiera" mina bilder på det sättet. Jag tycker det finns många viktigare aspekter att fokusera på när det gäller bilden. Men om nån frågar om inställningar så kan jag givetvis svara, om jag nu kommer ihåg dem. Kanske har exif-infon större nytta i mjukstartpoolen?