Varför skriver alla fototidningar om samma ämnen om och om igen?

Produkter
(logga in för att koppla)

Flash Gordon

Aktiv medlem
Jag vill tacka Fotosidan för all den kunskap jag fått genom åren. Mest under perioden 2001 till 2012. Jag kan mer om sensorer och utläsning mm. än vad jag skulle lärt mig annars.
Jag råkar hantera också Engelska och Tyska flytande så med tiden har jag skaffat mig många källor för att få information. Där fotosidan bara är en av dem.

Fotasidan har ett tydligt tekniskt fokus och det märks tydligt och märks tydligt att dessa trådar om teknik är mest populära. Tyvärr är testerna så sena att man redan har läst mängder om något som intresserar flera månader tidigare. Här skulle fotosidan kunna lägga över testandet på deras mer seniora medlemmar för att göra en mer subjektiv recension. Hur upplevs kameran eller objektivet efter några veckors användning?
De som mest jämför specar och snabba intryck är nätet fullt av redan.
Förstår att det är svårt att driva något som fotosidan idag. Det har aldrig funnits fler som tar bilder. Fast de flesta vill inte lära sig om komposition eller det grundläggande om hur man tar bättre bilder. De knäpper med sina mobiler och resultatet blir väldigt mycket bättre än vad man kunde lyckas med med en avancerad kompaktkamera på 90-talet som Minox.
Ser också en tendens av att många unga wannebee fotografer läser allt om de tekniska för och nackdelarna av olika kameror och objektiv. Sedan inser de att bilderna blir sämre än med mobilen för de kan inte det grundläggande vad gäller foto. De köper och sedan säljer en Fuji X-T3 för de inte kan få skarpa bilder på ungar inom några månader. Att det är deras kunskap och inte kameran det är fel på verkar inte finnas i deras värld.
På många sätt håller jag med Terje att det inte är dagens teknik som ger oss bättre bilder. Det är att ta sig till motiv/situationer som är intressanta och göra det bästa av det.
Jag tror att vi skall hela tiden följa utveckligen av verktyget vi använder men också inse att det är motivet och bilden som är det unika.
 

Terje_H

Aktiv medlem
Som jag påpekade i mitt förra inlägg - ta även en titt på antalet läsningar.

Jag har ju under ett par somrar varit lite av sommavikarierande nyhetstedaktör på FS och mönstret därifrån är rätt glasklart:

Skriv en nyhet om en utställning/ny bok/fotoprojekt och den artikeln har efter en månad kanske 250-350 läsningar.
Skriv en nyhet om en ny lagstiftning eller om en ny pryl och efter en månad har den 3000-5000 läsningar - i vissa fall ännu mer.

Hur gärna du än tycks vilja tro att alla andra också har samma brinnande bildintresse som du själv så är du representant för en rätt liten nisch av läsare. En väldigt stor del av läsekretsen är intresserade av teknik - om du inte tror på siffran för antal läsningar, se på antalet kommentarer till nyheter eller proportionerna på forumdiskussioner.

Driver man på en prenumerationsbetald sajt kan man inte bara ignorera vad 90 % av läsarna vill läsa om för att göra 10 % av läsarna glada. Man försöker istället, med den begränsade arbetstid som finns att tillgå, ge olika grupper av läsare nyheter och artiklar i ungefärliga proportioner efter hur stora grupperna är. Om något så skriver vi nog oproportionerligt mycket om saker som utställningar, nya böcker eller fotoprojekt ... Helt enkelt eftersom de flesta av oss som skriver själva har sådana intressen :)
Det finns två sidor av myntet. Å ena sidan gruppen av personer som använder Fotosidan aktivt och är en summa av den profil Fotosidan har, å andra sidan vad som har fått många att sluta vara aktiva medlemmar och gått vidare till andra fora.

Jag kan inte svara för vilken väg Fotosidan valt och önskar välja framöver, jag kan enbart svara för vad jag skulle önska mig.

Jag har skrivit ett större antal inlägg här i forumen, där jag delar med mig av mina åsikter. Ibland även med rätt konkreta önskemål. Indikationen i mina inlägg går att utläsa rätt mycket ifrån, om man delar mina åsikter. Delar man inte mina åsikter kan man såklart påpeka att jag inte varit tillräckligt konkret.

Jag kommer givetvis fortsätta dela med mig av mina åsikter även framöver, för att försöka få en balans. Ingen vinner på ett endimensionellt tänkande, inte heller Fotosidan.

Frågan är inte att hänga upp sig i detaljer på de som inte gillar eller har svårt för Fotosidans utveckling, utan att försöka hitta en profil så att man hittar en bra väg framöver.

Jag kan bara hoppas att Fotosidan kommer mer lyfta fram bilden och fotograferna, än de prylar vi använder. För som jag ser det är resultatet av det vi gör vida mer intressant och unikt, än det vi använder eller rekommenderas att använda.

I min värld är det så att det är kreatörerna som ska påverka producenterna och inte att det blir eller utvecklas till det motsatta.

Mvh Terje
 

Terje_H

Aktiv medlem
Din kritik är en upprepning (igen) och jag svarade dig här där urvalet var en betydligt längre tid för ge mer rättvisa



Eftersom min magkänsla ända sa att vi haft en bra mix så var jag tvungen att kolla ordentligt istället för att gå på magkänsla. Gick igenom alla artiklar sen 26/2 och kategoriserat dem som Teknik, Mellan, Ej teknik.

Av exakt 100 artiklar så var:

39% Teknik
7% Mellan (tex backupartikel)
54% Inte teknik”

Du kan väl vara lite ärlig och erkänna att din spaning faktiskt är fel. Jag ser också att du insett att din käpphäst ”teknik” inte funkar och du nu då försöker vara kreativ i klassificeringen.

Att sen inte klassificera podden som icke-teknik tycker jag tyder på att du inte sätter dig in i utbudet utan letar efter det som skall stärka din tes. Inget orimligt retoriskt grepp men ganska tröttsamt.
Jag gick helt enkelt in och skrev upp samtliga publicerade nyhetsartiklar under en period rakt av. Inget filter, inga men. För mig blev det ett tecken på en tydlig tendens, åtminstone under den perioden jag exemplifierade. Några längre tester har jag inte gjort, men kan gärna göra det om så önskas. Var i detta jag varit oärlig vet jag inte.

Sedan blir det utöver detta bedömningar från min sida om vad jag ser eller inte ser på Fotosidan. Vad jag saknar, men givetvis vad jag också kan känna att det blir alldeles för mycket av. Måste exempelvis varje nytt objektiv som kommer ut få en egen nyhetsartikel? Kan man inte sammanställa produktnyheter i en nyhetsartikel, exempelvis per månad eller halvår? Och istället använda den plats som då blir över till att skriva om bilder, om fotografer, om utställningar (inte enbart info, utan även recensioner och vi-var-där-reportage mm).

Jag tycker (alltså min åsikt) att fotografer och bilder har ett mycket större nyhetsvärde än nya objektiv.

Mvh Terje
 

martley

Aktiv medlem
Jag tycker inte det skiljer sig från andra "facktidningar" så värst mycket. Efter att ha läst en tidning ett tag så ser man snabbt ett mönster.

Tidningen Teknikens Värld handlar i stort sett bara om bilar, och varje höst är det ett stort vinterdäckstest. Sen är det mest annonser.

Tidningen Allt om Hobby visar nån ny modelljärnvägsvagn och nån ny stridsvagn i byggsats. Eventuellt är det ett reportage med bilder när nån sätter ihop en byggsats. Sen är det mest annonser.

De där två tidningarna är bra exempel hur en tidning kan lägga beslag på ett namn på ett område som är betydligt vidare än vad tidningen behandlar. Det finns väldigt mycket mera som har med "teknik" att göra i världen än bilar, kameror till exempel, och "hobby" handlar inte bara om att bygga modellflygplan, det kan t.ex. vara fotografering.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Det finns två sidor av myntet. Å ena sidan gruppen av personer som använder Fotosidan aktivt och är en summa av den profil Fotosidan har, å andra sidan vad som har fått många att sluta vara aktiva medlemmar och gått vidare till andra fora.

Jag kan inte svara för vilken väg Fotosidan valt och önskar välja framöver, jag kan enbart svara för vad jag skulle önska mig.

Jag har skrivit ett större antal inlägg här i forumen, där jag delar med mig av mina åsikter. Ibland även med rätt konkreta önskemål. Indikationen i mina inlägg går att utläsa rätt mycket ifrån, om man delar mina åsikter. Delar man inte mina åsikter kan man såklart påpeka att jag inte varit tillräckligt konkret.

Jag kommer givetvis fortsätta dela med mig av mina åsikter även framöver, för att försöka få en balans. Ingen vinner på ett endimensionellt tänkande, inte heller Fotosidan.

Frågan är inte att hänga upp sig i detaljer på de som inte gillar eller har svårt för Fotosidans utveckling, utan att försöka hitta en profil så att man hittar en bra väg framöver.

Jag kan bara hoppas att Fotosidan kommer mer lyfta fram bilden och fotograferna, än de prylar vi använder. För som jag ser det är resultatet av det vi gör vida mer intressant och unikt, än det vi använder eller rekommenderas att använda.

I min värld är det så att det är kreatörerna som ska påverka producenterna och inte att det blir eller utvecklas till det motsatta.

Mvh Terje
Terje det är inget konstigt att producenter och deras utvecklare driver utvecklingen av ny teknik i allmänhet och fototeknik i synnerhet. De har ofta betydligt större insikt kring vilka möjligheter som föreligger och vilka begränsningar man för tillfället lever under än den enskilde fotografen. Det behöver f.ö. heller inte alls stå i någon motsättning till vad fotografer eller om du så vill kreatörena vill. Vad jag sett av teknisk utveckling de senaste 15 åren så har den mycket konskvent gått ut på att öka den tekniska bildkvaliteten och med olika hjälpmedel öka fotografernas möjligheter att fånga de motiv man önskar - utan att det är kameran som står i vägen för fotografen. Den allt bättre tekniken gör att bilden i allt högre grad kan stå i centrum.

För min egen del tycker jag att tilverkarna först nu verkligen lyckats så pass med tekniken att jag just verkligen kan koncentrera mig på att fånga den där "bilden" med stort B istället för på kamerans alla, knappar, rattar och menyval. Äntligen står inte någon jäkla kamera längre ivägen för själva motiven. Tur, blicken, kunnande och tajming måste samveka för att man ska lyckas och ofta har brister i timingen sänkt hela ansträngningen - för mig i alla fall. Men det som hänt mig med de senaste årens teknikutveckling av främst sensorer och AF är att de brister jag ofta tidigare haft i mitt eget handhavande inte längre nödvändigtvis ödelägger timingen lika ofta som tidigare. Det beror inte ett dugg på att jag skulle ha blivit bättre som fotograf. Det var länge sedan jag "peakade" där.

En modern systemkamera kan idag riggas så den blir lika enkel att fotografera med som en gammal Kodak Klick - men det är en kamera som är bra mycket mer dynamisk och smart än sin gamla släkting.
 
Senast ändrad:

Terje_H

Aktiv medlem
Terje det är inget konstigt att producenter och deras utvecklare driver utvecklingen av ny teknik i allmänhet och fototeknik i synnerhet. De har ofta betydligt större insikt kring vilka möjligheter som föreligger och vilka begränsningar man för tillfället lever under än den enskilde fotografen. Det behöver f.ö. heller inte alls stå i någon motsättning till vad fotografer eller om du så vill kreatörena vill. Vad jag sett av teknisk utveckling de senaste 15 åren så har den mycket konskvent gått ut på att öka den tekniska bildkvaliteten och med olika hjälpmedel öka fotografernas möjligheter att fånga de motiv man önskar - utan att det är kameran som står i vägen för fotografen. Den allt bättre tekniken gör att bilden i allt högre grad kan stå i centrum.

För min egen del tycker jag att tilverkarna först nu verkligen lyckats så pass med tekniken att jag just verkligen kan koncentrera mig på att fånga den där "bilden" med stort B istället för på kamerans alla, knappar, rattar och menyval. Äntligen står inte någon jäkla kamera längre ivägen för själva motiven. Tur, blicken, kunnande och tajming måste samveka för att man ska lyckas och ofta har brister i timingen sänkt hela ansträngningen - för mig i alla fall. Men det som hänt mig med de senaste årens teknikutveckling av främst sensorer och AF är att de brister jag ofta tidigare haft i mitt eget handhavande inte längre nödvändigtvis ödelägger timingen lika ofta som tidigare. Det beror inte ett dugg på att jag skulle ha blivit bättre som fotograf. Det var länge sedan jag "peakade" där.

En modern systemkamera kan idag riggas så den blir lika enkel att fotografera med som en gammal Kodak Klick - men det är en kamera som är bra mycket mer dynamisk och smart än sin gamla släkting.
Håller med om att mycket skett, men det var ju inte det jag skrev egentligen. Sedan att vissa möjligheter blivit sämre, och andra bättre - det är jag den första att skriva under på. Men som sagt, det var egentligen inte det jag skrev.

Kanske underlag för en annan diskussion i en egen tråd.

Mvh Terje
 

Miops Capsule360