Vem är Fotograf?

[petsa]

Tyvärr. Skakar bara på huvudet när jag läser vad som upptar människors tankar. Vem bryr sig förutom frågeställaren? För att förekomma många svar så skriver jag tydligen många med tanke på svaren men ändå!?

 

[hasse lundberg]

Bryggarn skrev:
I många hantverksmässiga yrken har det funnits traditioner att gå som lärling en viss tid innan man avlägger gesällprov för att bevisa sin kunskap.

Kanske nåt att fundera på inom fotografin.
Kunde ju finnas flera steg.

-Kameraägare (kan eventuellt byta film själv)

-Kortknäppare (kan troligtvis avgöra om blixten ska vara uppfälld eller inte)

-Fotoentusiast (Plåtar som tusan men har inte så stor koll på hur och varför det blir som det blir)

-Fotograf (har kontroll på resultatet redan vid fotograferingstillfället)

-Yrkesman (fotograf som dessutom kan driva firma/sköta en anställning)

Obs: Detta är ett inte helt seriöst inlägg.

Skulle vilja klämma in hobbyfotograf istället för Fotoentusiast, sedan kommer amatörfotografen som vet vad han gör.
Därefter kommer fotoentusiasten som vet vad han gör och det som skiljer honom mot frilansaren är att han/hon fotar utan ekonomisk vinning.
Och längst upp på skalan kommer då yrkesfotografen som lever på sitt hantverk och kunskapen att göra bilder som.

 

[KGS]

Janne H skrev:
För mig är Fotograf=yrkesfotograf, så vill nog jag att det ska vara, men jag har full respekt för att andra tycker anorlunda.

/jh

Vad tycker du att man ska skriva på bilder tagna av andra än yrkesfotografer då?

/kg leg knäppgök

 

[SvenneJ]

maggan skrev:
När jag kör bil så är jag bilens chaufför, men för den skull så är jag ju inte yrkeschaufför.

Känner inte att det skulle vara så stor skillnad att kunna kalla sig för fotograf, när man fotograferar, men jag skulle ju aldrig gå omkring och titulera mig som varken chaufför eller fotograf, eftersom jag inte arbetar med det.

Hahabuhu, vet inte om jag ska skratta eller gråta över inläggen i den här diskussionen. Hursomhelst är det jag som är chaufför när vi åker till stugan i morgon. Jag arbetar med något helt annat dock.

/Svenne

 

[Walle]

petsa skrev:
Tyvärr. Skakar bara på huvudet när jag läser vad som upptar människors tankar. Vem bryr sig förutom frågeställaren? För att förekomma många svar så skriver jag tydligen många med tanke på svaren men ändå!?

Men om du nu inte bryr dig, låt bli att svara på tråden istället för att håna folk som faktiskt anser att frågan är relevant och intressant.

 

[hasse lundberg]

SvenneJ skrev:
Hahabuhu, vet inte om jag ska skratta eller gråta över inläggen i den här diskussionen. Hursomhelst är det jag som är chaufför när vi åker till stugan i morgon. Jag arbetar med något helt annat dock.

/Svenne

Inte samtidigt som du kör hoppas jag;-)

 

[mipert]

Jag tycker detta är intressant.

En viktig del av livet är att fundera över vem man är och vad man fyller för roll i samhället.

När jag fick barn kallas jag ofta för pappa men har jag ändrats som person?

När blev jag fotograf, när jag skaffade en Nikon istället för en Chinon? Eller när jag lärde mig behärska zonsystemet? Eller när jag fick jobb i en fotostudio? Eller när jag som 16-åring gjorde mitt första fotojobb åt tidningen?

Jag kallar mig inte alltid fotograf, jag har numera också en roll där jag föreläser om bildkommunikation, färghantering och annat. Då kallar jag mig ibland utbildare.

Måste erkänna att jag ibland irriteras av att en del kallar sig fotograf, det kan röra sig om unga killar som skaffat prylar och fotograferar modellbilder på tjejer. Till exempel.
Men jag vet samtidigt att det är fel, de fotograferar ju, ibland med stort allvar, och som sagt, när blir man fotograf?

En del av mina vänner är riktigt duktiga på att laga mat och får höra att de borde ”öppna restaurang” eller bli kock. Men ingen ser dem som kockar. Vad skiljer då titeln fotograf från kock?


Och självklart är det status i att kalla sig fotograf, hade jag presenterat mig som bilmålare hade situationen på bilden nedan aldrig uppstått.
Efter en stunds samtal med en kvinna på ett ”event” som det ju kallas får jag höra hur läckert det är med kreativa killar och jag tar en bild som minne...

 

[petsa]

Walle skrev:
Men om du nu inte bryr dig, låt bli att svara på tråden istället för att håna folk som faktiskt anser att frågan är relevant och intressant.

Men ojdå vad man tog åt sig. Måste tydligen förtydliga mig om vad jag anser. Vem bryr sig om en person med kamera kallar sig för fotograf eller inte, tycker det är totalt ointressant. Självklart är det så att en person som livnär sig på att sälja sina bilder är en fotograf men det betyder inte att alla andra med kameror inte är fotograf eller?

 

[martinh]

Mikael: Tror nog att situationen hade uppståt ändå. Annars är väl tjejen ganska löjlig.

Enligt SAOL är en fotograf:
Person som sysslar med fotografering; särsk.: person som yrkesmässigt utövar fotografisk porträttkonst;
Eg. är alla som fotograferar en fotograf vid det tillfället.

Man får självklart tycka anorlunda men man skulle få fel på en svenska tenta.

 

[KGS]

mipert skrev:
och jag tar en bild som minne...

*garvar* kan tänka mej många titlar som kunde ha lett till en sådan reaktion, fast då hade det kanske inte blivit nån bild förstås. Nu ere väl så att Fotograf inte är nån skyddad titel, precis som att vem som helst har rätt att kalla sej "Jurist" så ere bara att kladda dit på visitkortet, t-shirten, fotovästen eller var man nu vill ha det. Men sen är det väl i knäppandet som det visar sej vem som verkligen är fotograf. Kommer att tänka på ett ordspråk:

"En apa är aldrig mer lik än apa än när han klär sej i läkarrock..."

sug på den en stund...

/kg som ibland e fotograf ibland vanlig knäppgök

 

[Walle]

petsa skrev:
Men ojdå vad man tog åt sig. Måste tydligen förtydliga mig om vad jag anser. Vem bryr sig om en person med kamera kallar sig för fotograf eller inte, tycker det är totalt ointressant. Självklart är det så att en person som livnär sig på att sälja sina bilder är en fotograf men det betyder inte att alla andra med kameror inte är fotograf eller?

Nejdå, jag tog inte åt mig personligen.
Men jag tycker det är onödigt att "skaka på huvudet" åt att det finns folk som är intresserade av frågan...

 

[forstheim]

mipert skrev:
Jag
En del av mina vänner är riktigt duktiga på att laga mat och får höra att de borde ”öppna restaurang” eller bli kock. Men ingen ser dem som kockar. Vad skiljer då titeln fotograf från kock?

Ingenting enligt mig. Kock är detsamma som mattillredare..dvs en som lagar mat. Det gör de flesta av oss dagligen utan att för den skull kalla oss kockar. Det skulle bli lite patetiskt att offentligt kalla sig det om någon frågar vad man sysslar med. Nä, det är nog snarare så att vi lagar mat eller har matlagning som hobby . Samma sak med "titeln" fotograf. Många människor runt om i världen fotograferar, dvs tar bilder, men borde enligt mig inte kalla sig för fotografer. Istället är det så att vi fotograferar eller har fotografering som hobby .

Fotograf blir man enligt mitt sätt att se det först när man kontinuerligt säljer sina bilder och därigenom delvis försörjer sig på sitt fotograferande. Men okej..jag bryr mig egentligen inte så mycket på vad ni andra kallar er. Ni får gärna kalla er fotografer, men för mig känns det fel. Alltså fel gentemot de yrkesverksamma fotograferna. Det som jag tycker är viktigast är att just yrkesverksamma fotografer särskiljs från oss många amatörer/hobbyfotografer på något sätt. Varför ska inte de yrkesverksamma kunna få sätta en stämpel på vad det är de sysslar med..precis som många andra gör inom andra brancher?

"Städare" är exempelvis en slags titel. De flesta av oss städar ju lite då och då hemma utan att vi för den delen kallar oss städare. Det räcker liksom med att vi säger att vi städar. Vi kallar oss förmodligen inte heller målare för att vi var fjärde sommar målar om huset vi bor i. Eller bilmekaniker för att vi grejat lite med bilen. Varför är det då så viktigt för oss att kalla oss fotografer? Räcker det inte med att säga att vi fotograferar..?

 

[RobertD]

martinh skrev:

Enligt SAOL är en fotograf:
Person som sysslar med fotografering; särsk.: person som yrkesmässigt utövar fotografisk porträttkonst;
Eg. är alla som fotograferar en fotograf vid det tillfället.

Man får självklart tycka anorlunda men man skulle få fel på en svenska tenta.

Eftersom jag tycker att det är så fasligt kul att slå upp saker och ting tänkte jag passa på att komma med ett kort tillägg... =)

I Svenska Akademiens ordbok, SAOB, (som jag utgår ifrån att du egentligen menade?) står det, om man fortsätter att läsa, under fotograf även följande:

fotograf
jfr AMATÖR-, FACK-, FLYG-, FÄRG-, LANDSKAPS-, PORTRÄTT-, YRKES-FOTO GRAF m. fl.

Men det är även lite intressant att notera när denna definition antogs, ty antagligen har ordets innebörd förändrats i allmänhetens (och även utövarnas) ögon sedan 1925...

 

[Smikehead]

Har tänkt lite... och kommit fram till att jag är fotograf, när jag fotograferar med min kamera. Eftersom jag inte tar några foton känns det naturligt att förklara att det är jag som är fotografen. Och så lever jag till viss del på det eftersom det är en viktig del av mitt liv, kvalitativt sett....

 

[Kanadabalsam]

En markant skillnad som jag tycker skiljer en amatörfotgraf från en yrkesfotograf (båda är givetvis fotografer) är att amatörfotografen/okänd oavsett hur suveränt bra bilder som den personen än tagit aldrig kan hävda sig i vissa sammanhang där yrkesfotografer/kända är inblandade. En vanlig amatör med en kanonbild som överglänser en yrkesfotografs bild i t.ex. en tävling kommer helt enkelt inte med. Det hela verkar många gånger inte handla om bildens kvalité det handlar mer om "proffattityd" hos de inblandade personerna. Kommer en "flummare" upp på scen och tar emot 1:a pris och "världsproffsen" får sitta på bänken med sina exklusiva Patagonienbilder så rimmar det illa, folk som inte är så insatta i foto kan ju börja undra hur det står till med proffssverige. Ska "flummare" kunna komma så långt utan ansträngning? Det kanske handlar om en talang men utan proffsambitioner. Flummaren har dessutom betydligt mindre resurser. Yrkesproffset eller fotoprofessorn tar en vecka i Abisko och knäpper några 100 rullar och nog ska väl några bilder bli hyfsade. Flummaren tar sin bil och efter 10 mil så rasar växellådan, första tecknet på oseriös proffsattityd, väl framme så blir kameran stulen pga att bilen saknar värdelöst Anti Teft System som kostar skjortan. Sverige är landet som är bäddat för proffsidkare ett slags garanti för seriöst folk, prydlig ordning helt enkelt. "Flummarens" helvete. Internet är som tur är lite liberalare, men återigen det är de stora proffsfotograferna som syns mest, de hamnar alltid i sökmotorernas översta skikt. "Flummaren" får finna sig i massa krångel med hemsidan slöa uppkopplingar och ont i knäna. Chauchesko ville bara visa upp glitter och glam för omvärlden, här fanns inte plats för några misstag.

 

[Festfotografen]

Jag har väntat med spänning på att någon skulle nämna yrkesstolthet och yrkesidentitet vissa har till viss del varit inne på det men inte så djup som jag hade väntat mig vilket jag tycker är lite synd.

Sen tycker jag personligen att det finns olika sorters fotografer vilket även det vissa varit inne på.

 

[ariadne]

jag ser det här med titlar som rätt personligt och nåt som handlar om något inom en, inte pga något yttre. visst kanske en fotoutbildning, ett assistensjobb osv resulterar att jag "tar steget" och börjar titulera mig själv som "fotograf" men det beror nog på att det hänt något inom en, och att utbildningen lett till den förändringen än att utbildningen i sig gör att jag börjar kalla mig fotograf. jag kan lika gärna gå hur många utbildningar som helst och ändå inte känna mig som en fotograf.

sen kan man ju tycka olika om det förstås, att nån som inte har foto som yrke tex kallar sig fotograf. jag vill gå så långt att jag ställer den här frågan; kan man kalla sig för fotograf, målare,författare, även om man så aldrig har fotograferat en enda bild eller målat en enda tavla, eller skrivit en enda rad? visst är det provocerande,
och personen lär kanske inte direkt bli erkänd ( eftersom det inte finns något fysiskt material) men sitter en titel bara i praktiken och i det yttre?

med andra ord; kan man fotografera utan att fotografera?

 

[ariadne]

som en parentes;

själv kallar jag mig inte för fotograf.
varför inte det då?
är jag inte tillräckligt bra, har jag det inte som yrke?
nä, jag tror inte det beror på det. eller, jag är rätt säker på att det inte är därför.

hellre då konstnär eller författare, trots att jag fotograferar mkt mer än skriver. fotograferandet är bara ett annat verktyg än orden. ett annat sätt att skriva för mig.

hm. rätt tufft om man gjorde en hemsida: Anna- författare

och så presenterade man sina fotografier.

fullt möjligt tycker jag.-)

 

[RawBeer [E.F.S]]

Fotbolls spelare = en som spelar fotboll.
Fotbolls proffs = en som livnär sig på att spela fotboll.

Förare = en som för fram ett fordon.
Proffisionell "racing" Förare = en som livnär sig på att föra fram ett fordon i div tävlingar.

Chaufför = En som för fram ett fordon med ett/flera objekt i fordonet, från en destination till en annan.

Yrkes Chaufför = samma som ovan fast han/hon livnär sig på det.

Fotograf = En som tar foto.
YrkesFotograf = en som livnär sig på att ta foto.



så här resonerar nog de flesta idag.



Det ligger nog i att så många utövar/bemästrar
att fotografera, spela fotboll , köra bil osv osv.


hade ingen spelat fotboll i sverige. så hade det räckt med att man sagt att man är fotbolls spelare, eftersom då hade alla kopplat att man tjänar pengar på det.

ju vanligare en sak blir ju mer måste man förklara skillnaden mellan samma sak.

ex penna .
försök att rabbla upp alla sorters pennor det finns.

skillnaden mellan bläck penna och byerts penna är stor.men fortfarande en penna.
som gör samma sak....


samma sak med fotografer. kändis fotograf, naturfotograf osv osv

 

[Festfotografen]

Hjälp vad kompicerat det hät håller på att bli
Kan man jämföra en allsvensk fotbollssspelare med en spelare i Spanska eller Italienska första divisionen ?
Kan man jämföra en fotograf i en liten Svensk stad med en fotograf ansluten till Magnum ?

Det är sent och en liten risk för flummighet råder