Vidvinkel, Canon

[pappakim.se]

Min plan är att fota bröllop mestadels. Har börjat, och har ett sigma 85mm 1.4 som är perfekt vid mörka kyrkor. Kör annars mitt 24-70 2.8 men det kan bli lite för mörkt ibland och då väljer jag 85mm

Nu vill jag ha ett objektiv som är lite mer vitt, men samtidigt ljusstarkt

Funderingar går kring canons 24mm som är 1.4 men också på 16-35mm canons, den är dock 2.8 också men mitt resonemang där är att jag kommer ha mer nytta av den som helhet, även för utomhusbilder + att på de brännvidderna som är så små kanske jag kommer ha råd att gå ner mycket mer i tid, när jag fotar stillastående bröllop.

Vad tror ni?

Har ni något annat tips annars?

MVH

 

[SD40T-2]

Om du ändå tycker att du klarar dig med bländare 2,8 som maxbländare är Canon EF 24mm f/2.8 IS USM kanske ett alternativ. Skarpt, lätt och billigare än 24/1,4 L och med mycket bra IS som gör att du kan handhålla på ganska långa tider.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

 

[pappakim.se]

Om du ändå tycker att du klarar dig med bländare 2,8 som maxbländare är Canon EF 24mm f/2.8 IS USM kanske ett alternativ. Skarpt, lätt och billigare än 24/1,4 L och med mycket bra IS som gör att du kan handhålla på ganska långa tider.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

Med IS kommer jag ju ner i samma ljus. Har du erfarenhet av denna glugg?
Ska läsa lite mer. är ingen vädertätad L förstås. Men funkar på fullframe också va
Tack f tipset

 

[SD40T-2]

Med IS kommer jag ju ner i samma ljus. Har du erfarenhet av denna glugg?
Ska läsa lite mer. är ingen vädertätad L förstås. Men funkar på fullframe också va
Tack f tipset

Ja det passar på FF. Jag har inte just det objektivet, men 28/2,8 IS som är väldigt likt. Väldigt bra objektiv, men som sagt inte vädertätat. Fast det behöver inte jag. Jag har tagit bilder på fri hand på 1/4 sek och IS förstås som är väldigt skarpa. Det klarade jag inte med 24/1,4 L II som jag hade tidigare.

 

[pappakim.se]

Ja det passar på FF. Jag har inte just det objektivet, men 28/2,8 IS som är väldigt likt. Väldigt bra objektiv, men som sagt inte vädertätat. Fast det behöver inte jag. Jag har tagit bilder på fri hand på 1/4 sek och IS förstås som är väldigt skarpa. Det klarade jag inte med 24/1,4 L II som jag hade tidigare.

Grymt!

Nja asså jag har tänkt mig att ha 2 kameror när jag fotar bröllop, tänker framförallt på inomhus.

Då att ha ett 24mm IS för inomhusbruk böllop måste ju vara perfekt faktiskt. Det enda "negativa" är att det inte är vädertätat, men det är utomhus. Och utomhus då har jag mitt 24-70 som är grymt.

Det är ju just IS:en som ger mig en oerhörd ljusökning, eller om man gick ner på bländare då. Men som jag läser 3-4 ggr kortare hastighet, det är ju t.om LJUSARE än t.ex ett F1.2

 

[SD40T-2]

Grymt!

Nja asså jag har tänkt mig att ha 2 kameror när jag fotar bröllop, tänker framförallt på inomhus.

Då att ha ett 24mm IS för inomhusbruk böllop måste ju vara perfekt faktiskt. Det enda "negativa" är att det inte är vädertätat, men det är utomhus. Och utomhus då har jag mitt 24-70 som är grymt.

Det är ju just IS:en som ger mig en oerhörd ljusökning, eller om man gick ner på bländare då. Men som jag läser 3-4 ggr kortare hastighet, det är ju t.om LJUSARE än t.ex ett F1.2

Det du förlorar med sämre ljusstyrka är möjligheten att plåta på kortare tid om du har motiv som rör sig, då hjälper inte IS, annars är IS verkligen en hjälp tycker jag.

 

[pappakim.se]

Det du förlorar med sämre ljusstyrka är möjligheten att plåta på kortare tid om du har motiv som rör sig, då hjälper inte IS, annars är IS verkligen en hjälp tycker jag.

Men om vi tänker oss rakt av bröllop och inomhus, när paret står där framme, kanske läser någon dikt osv. Då är väl IS perfekt? Jag ska ärligt säga att jag aldrig ägt ett objektiv med IS ännu bara för att jag fotat en del sport och då har jag ju ingen nytta av det. Men den typen av porträttfotografering som ett bröllop är. Dom står ju inte blixtstilla, måste dom det?

 

[pappakim.se]

bilden blev så sjukt liten, så gick inte... zzz


Tänkte visa hur jag resonerade.

 

[Rommel]

Att förlita sig på IS på bröllop istället för ljusstyrka eller ökning av ISO är en dålig idé!



/Stefan

 

[SD40T-2]

Det är svårt att veta om brudparet eller gästerna du fotograferar kommer att stå helt still. Ibland rör någon en arm eller så och rörelseoskärpa hjälper inte IS mot, bara mot skakningsoskärpa.
Som sagt, om du tycker du klarar dig med bländare 2,8 i andra fall kommer det att gå bra med IS-objektivet också. Det beror ju också på hur mycket du kan skruva upp ISO på just din kamera och fortfarande vara nöjd med resultatet.

 

[pappakim.se]

Tack f svaret ang IS. Har inga IS obj så saknar den erf.
2.8 räcker ju oftast om jag ger ISO 4-5000 men ngra kyrkor under vintern här har varit tveksamr mörka trots det.

Kommer satsa på ett ljusstarkare utan is.
Tjo!

 

[SD40T-2]

Tack f svaret ang IS. Har inga IS obj så saknar den erf.
2.8 räcker ju oftast om jag ger ISO 4-5000 men ngra kyrkor under vintern här har varit tveksamr mörka trots det.

Kommer satsa på ett ljusstarkare utan is.
Tjo!

Jag har använt Canon EF 35mm/1,4 vid bröllop och var väldigt nöjd med den höga ljusstyrkan.
Det finns ju fler alternativ med ljusstyrka 1,4 så du gör ett bra val tycker jag.

 

[Håkan Bråkan]

24L II. Ingen konkurrens. Underbar optik, pling i färger, perfekt i kyrkor. Skarp i bildcentrum redan på full öppning.

 

[pappakim.se]

Jättetacksam för all hjälp jag fått här.

Tycker du Håkan att 24mm L är värt det trots att jag har 24-70mm L objektivet (2.8) just på grund av ljusskillnaden?

är det objektivet skarpare än mitt 24-70?

Har du några exempelbilder från t.ex ett bröllop där du kört full öppning. Mycket "krav" men det är förstås bara önskningar från min sida.

MVH

 

[SD40T-2]

24/1,4 L är väl inte direkt skarpare än ef 24-70/2,8 men du vinner ju två bländarsteg i ljusstyrka.
Du får betydligt kortare skärpedjup och det är väldigt trevligt på alla sätt. Enda nackdelen med så kort skärpedjup är att det kan vara svårt att sätta skärpan rätt. Jag sålde nyligen mitt 24 L II men inte för att jag var missnöjd med det utan för att jag efter en hjärnblödning blivit mer skakig på handen och då hjälper IS mer än stor bländare.

 

[Rommel]

24/1,4 L är väl inte direkt skarpare än ef 24-70/2,8 men du vinner ju två bländarsteg i ljusstyrka.
Du får betydligt kortare skärpedjup och det är väldigt trevligt på alla sätt. Enda nackdelen med så kort skärpedjup är att det kan vara svårt att sätta skärpan rätt. Jag sålde nyligen mitt 24 L II men inte för att jag var missnöjd med det utan för att jag efter en hjärnblödning blivit mer skakig på handen och då hjälper IS mer än stor bländare.

Tittar man på siffror är 24/1.4 mycket skarpare. Särskilt i centrum. Dessutom vinjetterar den 1 steg mindre. Nackdelen är att CA är högre.


/Stefan

 

[SD40T-2]

Tittar man på siffror är 24/1.4 mycket skarpare. Särskilt i centrum. Dessutom vinjetterar den 1 steg mindre. Nackdelen är att CA är högre.


/Stefan

Jag har haft bägge objektiven och inte var 24/1,4 skarpare än zoomen. CA upplevde jag inte som ett problem däremot. Ett mycket bra objektiv skulle jag säga. Däremot finns det en hel del dåliga exemplar av zoomen i omlopp. Jag tror att 24/1,4 II varit jämnare i kvalitén.

 

[Rommel]

Jag har haft bägge objektiven och inte var 24/1,4 skarpare än zoomen. CA upplevde jag inte som ett problem däremot. Ett mycket bra objektiv skulle jag säga. Däremot finns det en hel del dåliga exemplar av zoomen i omlopp. Jag tror att 24/1,4 II varit jämnare i kvalitén.

Jag också och vid f2.8 och 24mm slår 24/1.4L II zoomen med hästlängder.
Sålde zoomen pga detta samt att den var 2 steg ljustarkare. Men vid F1.4 är skärpan i kanterna inget att hänga i julgranen. Ska man fota bröllop bör man ha den man vill ha i fokus i centrum.


/Stefan

 

[SD40T-2]

Jag också och vid f2.8 och 24mm slår 24/1.4L II zoomen med hästlängder.
Sålde zoomen pga detta samt att den var 2 steg ljustarkare. Men vid F1.4 är skärpan i kanterna inget att hänga i julgranen. Ska man fota bröllop bör man ha den man vill ha i fokus i centrum.


/Stefan

Jag håller med om vad du säger, men är du säker på att du hade ett bra exemplar av zoomen? Mitt ex var väldigt bra och skarpare än 24/1,4 L II på alla bländare. Det gäller att se upp med zoomen som är känt för att kunna vara dålig, fast det som sagt finns extremt bra exemplar i omlopp också.

 

[StaffanW]

...Kör annars mitt 24-70 2.8 men det kan bli lite för mörkt ibland och då väljer jag 85mm

Nu vill jag ha ett objektiv som är lite mer vitt, men samtidigt ljusstarkt

Funderingar går kring canons 24mm som är 1.4 men också på 16-35mm canons, den är dock 2.8..

Så du har 24-70/2.8 och vill ha mer vidvinkel samt större bländaröppning än 16-35/2.8?

Vidare än 24mm och minst f2 så finns det väl bara ett som uppfyller dom kraven och det är Sigmas 20/1.8, som enligt Cyberphoto är bra.