Vidvinkel - från när?

[Xappoline]

Om jag vill ha ett vidvinkelobjektiv till en digital systemkamera och vill få lite mer rymd i bilderna inomus, vad bör jag ha för nedre gräns när jag väljer objektiv?

Jag har sett ut ett par olika och undrar om det behövs att man går så långt ner som till 10 i brännvidd eller om 16-17-18-19 är lagom?

Det objektiv jag använder mest idag börjar på 28 och är ett objektiv för digitala systemkameror.

Tack för hjälpen, jag sitter i beställartagen!

 

[.Z.]

16-19 mm ger en lämplig vidvinkel, allt är i och för sig relativt men det räcker åtminstone åt mig som aldrig haft större bildvinkel på nån kamera genom åren. Idag så har jag 19 som kortast på min DSLR och det ger ungefär samma bildvinkel som 28mm gav på mina analoga SLR-kameror.

//Larsa

 

[Anddje]

beror väl på hur mycket vidvinkel du vill ha, under 17 skulle man nog kunna räkna som "extremvidvinkel", det har du nog bara nytta av om du vill ha mycket vidvinkel och distortion med flit, men för att fota t.ex. landskap är det bättre att hålla sig höger upp bland millimetrarna.

Som normalzoom med vidvinkel är nog sigma 18-50 2.8 eller tamron 17-50 2.8 bra, annars finns 12-24 från tokina och sigma, 11-18 från tamron och 10-20 från sigma, sen har väl canon något eget med.

 

[Scenic46]

Hur stor vidvinklighet kräver Du??

1. Om vi utgår från att man "förr" dvs. 70-80-tal använde framförallt 28mm resp. 35mm brännvidd för "normalt" inomhusbruk så blir det 18mm resp. 24mm idag på en digitalkamera med en "brännviddsförlängning" (i praktiken beskärning) jämfört med småbild på film.
2. Hur rakteknande vill Du ha bilden? - det blir nästa fråga. Där rekommenderas Du läsa tester om olika vidvinkelobjektiv när Du närmar Dig 10-12mm och mindre i filmformat vilket motsvarar 15-18mm för film.
3. Väljer Du original t.ex. Canon eller Nikon alternativt tredjepartsobjektiv 10/12 till 20/24mm zoomobjektiv så lär Du få vad Du frågar efter.
Till sist: Tester och synpunkter liksom plånboken varierar, så Du måste känna vad som är rätt för Dig - Du är fotografen.
Flera tester finns i fototidningarna. Tokina´s 12-24 resp. 19-35mm vidvinkelzoomar har fått fina betyg i tester. Multiplicera med Din kameras brännviddsfaktor för att få utsnittet.
Slutord: Troligen behöver Du ett 12-24 eller motsvarande.
// Björn

 

[Anddje]

Re: Hur stor vidvinklighet kräver Du??

Scenic46 skrev:
Multiplicera med Din kameras brännviddsfaktor för att få utsnittet.

Det är väl ändå helt onödigt, sålänge man inte har kört 35mm i många år och lärt sig "se" vad som kommer komma med utan sökaren så är det ju helt onödigt att hålla på och räkna om till vad det hade blivit om objektivet suttit på en analog/digital FF...

 

[T-Max 400]

12-24 är ett trevligt omfång på en dslr, köpte ett själv nyligen (efter att ha saknat mitt 20-35 som jag hade på mina småbildskameror i 10 år...)

Mvh

 

[Scenic46]

Ingen sandlådediskussion, tack

Utan att starta en sandlådediskussion så utgår även objektiv framtagna enbart för DSLR från den brännvidd som det skulle ge vid användande av fullformatssensor = småbildsformatet. Dvs. frågeställarens 28mm objektiv motsvara c:a 36mm.
För att knyta ihop säcken bör man därför göra dessa översättningar i brännvidd/ utsnitt för att få det hela enkelt förklarat dvs. relationen mellan olika brännvidder.

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
Anders Djerf skrev:

Det är väl ändå helt onödigt, sålänge man inte har kört 35mm i många år och lärt sig "se" vad som kommer komma med utan sökaren så är det ju helt onödigt att hålla på och räkna om till vad det hade blivit om objektivet suttit på en analog/digital FF...
-------------------------------------------------

Jasså?
Det är så in i h-e viktigt, att multiplicera förlängningsfaktorn för det aktuella kamerahuset, eftersom kamerahuset för en APS-C bildsensor INTE ser på det sätt som är angivet på optiken.
Förlängningsfaktorn brukar ligga på 1,3 till 1,5.
Min favorit är en vidvinkel-optik med en bildvinkel som 35mm optiken ger, för en APS-C bildsensor behövs då ungefär en 24mm optik.
Denna brännvidd av 24mm är mycket knepig att fotografera med på en A-SLR eller en D-SLR med FF.
Varför?
Jo, perspektivet blir mycket lätt förvrängt, om optiken inte är i vågrätt läge vid fotograferingen, luta optiken uppåt, alla hus, träd och lodräta linjer faller bakåt, hur kul är det?
Det finns speciella 24mm, där optiken kan förflyttas i sidled eller i höjdled i förhållande till filmplanet/bildsensorn, men det är en annan historia, dyra naturligtvis, men suveräna vid arkitektfoto

Min åsikt är att APS-C bildsensorn blir en parantes inom fotografin, när priserna faller för FF!
Allt blir mycket enklare då, inget annat än brännvidden gäller, samt brus, vad är det då?
Finns inget, ha-ha!

 

[Anddje]

Re: Ingen sandlådediskussion, tack

Scenic46 skrev:
Utan att starta en sandlådediskussion så utgår även objektiv framtagna enbart för DSLR från den brännvidd som det skulle ge vid användande av fullformatssensor = småbildsformatet. Dvs. frågeställarens 28mm objektiv motsvara c:a 36mm.
För att knyta ihop säcken bör man därför göra dessa översättningar i brännvidd/ utsnitt för att få det hela enkelt förklarat dvs. relationen mellan olika brännvidder.

Fortfarande precis lika onödigt, ett 28mm objektiv är fortfarande 28mm, inte 36 bara för att det är motsvarande utsnitt från 35mm film. Det är 100% onödigt när man fotar med digitalkamera, såvida man inte som sagt är van vid att ha 35mm och snabbt vill kunna känna igen utsnitten. Fotar man bara med digitalkamera med 1.5x crop är det helt onödigt att hålla på och räkna om till något som inte säger mer än att det ger oerfarna användare som inte har 100% koll mer att tänka på när dom tror att brännvidden faktiskt magiskt förändras.

Nu kan vi knyta ihop säcken

Edit: Lars, jag måste säga att jag inte ser hur du lyckas få in PC-objektiv i detta, men visst om APS-C-storleken på sensor försvinner, det är jag med på, men jag tvivlar även på att det kommer försvinna under dom närmsta 10 åren eller så. Det är fortfarande mycket billigare att tillverka APS-c sensorer och såleden kommer dom finnas kvar i instegshus, men det kommer säkert fler avancerade hus med FF-sensor.

Men att säga åt en nybörjare att han/hon måste hålla på o räkna om på brännvidder och utsnitt är ju bara dumt.

 

[pershaped]

Jag gick i samma tankar för ett par månader sedan och köpte till slut ett Sigma 10-20mm som jag är väldigt nöjd med. Det enda negativa med just Sigma tycker jag är att zoomringen går åt 'fel' håll jämfört med t ex Canon-objektiv men jag antar att man vänjer sig

Mitt råd till dig är nog att titta på bilder som är tagna med olika brännvidd och försök känna efter vad det är du behöver.

Mvh Per

 

[Anddje]

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Det är en väldigt bra sida där du kan jämföra bränvidder mellan 11 och 500mm.

OT: Går alla sigma åt "fel" håll? (högre tal åt höger)

 

[larsborg]

Helt rätt, Anders Djerf, det är ett PC-objektiv jag skrev om, ville inte gå in för mycket på teknik snacket.
Jag har en Nikkor PC från tidigt 70-tal, en klassiker, kostar därefter.
Men, teknik snack i all ära, det blir man efter några år trött på, fotografering är så mycket mera ....!

- Hur jag har lyckats få in PC-objektiv i denna diskussion?
Enkelt, de extrema brännvidder (16-19mm), som behövs för att få en vettig vidvinkel för APS-C, blir närmast omöjliga på en FF!
Endast med en PC funktion kan de användas, utan stark förvrängning av lodräta linjer,
Har du någonsin tittat i en sökare med ett 16-19mm objektiv eller fått fram vettiga bilder, med en sådan optik?

Canon 5D (FF bildsensor) kostar idag runt 32000;-, för några år sedan var ett kamerahus med FF betydligt dyrare, utan att jag har hunnit kolla gamla priser, men säkert var prisnivån då tre ggr högre!
Sony A? (?=200), D-SLR, kommer under nästa år 2007, kan mycket väl ha en FF bildsensor.
När priserna faller för FF bildsensorn, kommer även instegsmodellerna ha denna.

Mindre brus, mera bus i små kamerahus med FF!

 

[Anddje]

larsborg skrev:
Helt rätt, Anders Djerf, det är ett PC-objektiv jag skrev om, ville inte gå in för mycket på teknik snacket.
Jag har en Nikkor PC från tidigt 70-tal, en klassiker, kostar därefter.
Men, teknik snack i all ära, det blir man efter några år trött på, fotografering är så mycket mera ....!

- Hur jag har lyckats få in PC-objektiv i denna diskussion?
Enkelt, de extrema brännvidder (16-19mm), som behövs för att få en vettig vidvinkel för APS-C, blir närmast omöjliga på en FF!
Endast med en PC funktion kan de användas, utan stark förvrängning av lodräta linjer,
Har du någonsin tittat i en sökare med ett 16-19mm objektiv eller fått fram vettiga bilder, med en sådan optik?

Canon 5D (FF bildsensor) kostar idag runt 32000;-, för några år sedan var ett kamerahus med FF betydligt dyrare, utan att jag har hunnit kolla gamla priser, men säkert var prisnivån då tre ggr högre!
Sony A? (?=200), D-SLR, kommer under nästa år 2007, kan mycket väl ha en FF bildsensor.
När priserna faller för FF bildsensorn, kommer även instegsmodellerna ha denna.

Mindre brus, mera bus i små kamerahus med FF!

Jag kan inte annat än beundra din förmåga att börja snacka om något helt annat och låtsas svara på ett inlägg. Jo jag har fotat några rullar med 20-35mm på en minolta 700si, räcker det? Om man får användbara bilder eller inte beror ju helt på hur du använder vidvinkeln, ska du fota en kyrka är det ju kanska självklart att du inte bara kan stå nere på marken o rikta din 16mm vidvinkel uppåt.

Vad jag sa från början, ifall du missat det, är att det är onödigt att räkna om brännvidden för samma utsnitt på aps-c som 35mm om man inte är ny inom digitalfoto med aps-c och har erfarenhet av foto med 35mm film innan och kan utantill ungefär vilket utsnitt man får med en viss brännvidd utan att kolla i sökaren. Brännvidden ändras inte öht, så därmed är omräkningen bara bra för att man ska "känna sig hemma" och klara det bra på sitt digitala hus. Och därmed är det också onödigt att övertala nybörjare som för första gången ska skaffa systemkamera att dom måste räkna om allt. Ganska enkelt.

Funderar på om jag ska börja räkna om alla bränvidder till vad som ger samma utsnitt på 6x9 mellanformat, lika nödvändigt ungefär.

 

[David G]

Eller räkna om till digital kompakt, typ 4-6mm, och stora Full Frame är Småbild som är större än mellen formatet aps/aps-c, som är ännu mindre än Mellenformat som kan ha olika propotioner i bland samma som i en kompaktkamera, och är mindre än Storformat som är så stor att man kan stoppa in en kameramobil i huset, jo många format blir det.

Vadå föläningsfaktor?, det är ju FF som har förkortningsfaktor,

 

[cw-op]

Xappoline skrev:
Om jag vill ha ett vidvinkelobjektiv till en digital systemkamera och vill få lite mer rymd i bilderna inomus, vad bör jag ha för nedre gräns när jag väljer objektiv?

Jag har sett ut ett par olika och undrar om det behövs att man går så långt ner som till 10 i brännvidd eller om 16-17-18-19 är lagom?

Det objektiv jag använder mest idag börjar på 28 och är ett objektiv för digitala systemkameror.

Tack för hjälpen, jag sitter i beställartagen!

Eftersom du nämner 10mm så kanske du tänker på Canons 10-22mm? Det är viktigt att veta vilken kamera du har för att kunna veta hur mycket vidvinkel du kommer att få med olika brännvidder? Har du nån av Canons modeller -300D, 350D, eller 20D med cropfaktor 1,6 som tar ef-s objektiven så tror jag att Canons 10-22mm är ett jättebra val men ganska dyrt tyvärr. JANNE

 

[Anddje]

Re: Re: Vidvinkel - från när?

cw-op skrev:
Eftersom du nämner 10mm så kanske du tänker på Canons 10-22mm? Det är viktigt att veta vilken kamera du har för att kunna veta hur mycket vidvinkel du kommer att få med olika brännvidder? Har du nån av Canons modeller -300D, 350D, eller 20D med cropfaktor 1,6 som tar ef-s objektiven så tror jag att Canons 10-22mm är ett jättebra val men ganska dyrt tyvärr. JANNE

Sigma har ju ett 10-20mm, vet inte hur det står sig mot canonobjektivet, men det är inte så värst dyrt, tror det kostade ca 4000kr.

 

[cw-op]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------
Anders Djerf skrev:

Det är väl ändå helt onödigt, sålänge man inte har kört 35mm i många år och lärt sig "se" vad som kommer komma med utan sökaren så är det ju helt onödigt att hålla på och räkna om till vad det hade blivit om objektivet suttit på en analog/digital FF...
-------------------------------------------------

Jasså?
Det är så in i h-e viktigt, att multiplicera förlängningsfaktorn för det aktuella kamerahuset, eftersom kamerahuset för en APS-C bildsensor INTE ser på det sätt som är angivet på optiken.
Förlängningsfaktorn brukar ligga på 1,3 till 1,5.
Min favorit är en vidvinkel-optik med en bildvinkel som 35mm optiken ger, för en APS-C bildsensor behövs då ungefär en 24mm optik.
Denna brännvidd av 24mm är mycket knepig att fotografera med på en A-SLR eller en D-SLR med FF.
Varför?
Jo, perspektivet blir mycket lätt förvrängt, om optiken inte är i vågrätt läge vid fotograferingen, luta optiken uppåt, alla hus, träd och lodräta linjer faller bakåt, hur kul är det?
Det finns speciella 24mm, där optiken kan förflyttas i sidled eller i höjdled i förhållande till filmplanet/bildsensorn, men det är en annan historia, dyra naturligtvis, men suveräna vid arkitektfoto

Min åsikt är att APS-C bildsensorn blir en parantes inom fotografin, när priserna faller för FF!
Allt blir mycket enklare då, inget annat än brännvidden gäller, samt brus, vad är det då?
Finns inget, ha-ha!

Förlängningsfaktorn brukar ligga mellan 1,3-1,6 för vi ska väl inte glömma Canons olika bästsäljare?
Lars, det smärtar mig att få meddela dig att det finns dataprogram som fixar parrallaxfel, störtande linjer, kuddformig distortion, tunnformig dito. Enklare justeringar kan man göra i ps! Lätt som en plätt! Välkommen in i dataåldern, gamle man! JANNE

 

[cw-op]

Re: Re: Re: Vidvinkel - från när?

Anddje skrev:
Sigma har ju ett 10-20mm, vet inte hur det står sig mot canonobjektivet, men det är inte så värst dyrt, tror det kostade ca 4000kr.

Oki men det kunde vara bra att veta vilken kamera hon har? Hursomhelst hon har troligen faktor 1,5 eller 1,6 och då blir väl 10 mm ganska lagom. Sigma kan nog va nåt, Canons 10-22 var väl nästan dubbelt så dyrt? JANNE

 

[Xappoline]

Re: Re: Vidvinkel - från när?

cw-op skrev:
Eftersom du nämner 10mm så kanske du tänker på Canons 10-22mm? Det är viktigt att veta vilken kamera du har för att kunna veta hur mycket vidvinkel du kommer att få med olika brännvidder? Har du nån av Canons modeller -300D, 350D, eller 20D med cropfaktor 1,6 som tar ef-s objektiven så tror jag att Canons 10-22mm är ett jättebra val men ganska dyrt tyvärr. JANNE

Japp, jag har en 300D men trodde inte jag behövde bry mig om crop så mycket när det är ett objektiv för digitala kameror.
Det objektiv jag har nu är ett Tamron 28-75, för digitalkameror. Det trivs jag jättebra med men det lämpar sig bara utomhus. Inomus förlorar man mycket och jag vill ha något som kompletterar.

Det enda jag har som går lägre är Canons standardobjektiv, från 18-55, som medföljer vid kameraköpet, och det är så illa dåligt kvalitetsmässigt så det vill jag inte använda därför.

Men om man går så långt ner som till 10-12, blir bilderna då alltid förvrängda, om man inte håller kameran helt i lod?

Jag har kikat på
Tokina 12-24/4
Tokina 19-35/3,5-4,5
Canon 16-35/2,8
Sigma 17-70/2,8-4,5
Tamron 11-18/4,5-5,6
men har inte valt än eftersom jag inte förstår riktigt hur lit brännvidd som är användbart och funktionellt.

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
janne hansen skrev:

Förlängningsfaktorn brukar ligga mellan 1,3-1,6 för vi ska väl inte glömma Canons olika bästsäljare?
Lars, det smärtar mig att få meddela dig att det finns dataprogram som fixar parrallaxfel, störtande linjer, kuddformig distortion, tunnformig dito. Enklare justeringar kan man göra i ps! Lätt som en plätt! Välkommen in i dataåldern, gamle man! JANNE
-------------------------------------------------

Aj, det hade jag glömt, förlängningsfaktorn av 1,6!
Men sättet att tänka, utgå från FF, ändrar jag inte, varför?
Alla har vi våra referenser.
Det smärtar dig att meddela att det finns dataprogram för att korrigera optiska fel, det tycker jag är tråkigt att höra, eftersom jag sedan flera år har varit ansvarig för tekniska applikationer på ett företag, inom just denna värld av ettor och nollor.
Lätt som en plätt och skitkul!
Är alltså ingen nolla i dataåldern, men ligger lågt för att få igång diskussioner.
Gammal man, jo 20++!