Vikten av vikt på stativ

[Söderlund]

Om jag har förstått det hela rätt så är, eller har varit, vikten på stativet viktigt och skall motsvara längden på objektivet. 150mm objektiv, 1,5kg stativ, 300mm 3kg, 500mm 5 kg o.s.v. Men stämmer det verkligen?

Det kanske var så förut men med dagens kolfiberstativ så får man ju ett gigantiskt stativ om man skall ha ett stativ på 5kg eller t.o.m. 10kg.

Hur står det till egentligen och vad finns det för "regler"?

 

[RolandM]

Stativet ska helst inte blåsa omkull eller svikta av vinden, samt låta kameran behålla sitt läge efter att fotografen har pillat på kameran för fokusering. Ett stativ för inomhusbruk behöver naturligtvis inte vara lika rubust som utomhusditot i och med att det ofta inte blåser inomhus.

 

[yalazy]

Jag har ingen aning om vad det finns för regler, men jag har ett lätt stativ. Den enkla lösningen är att hänga något tung i kroken under mittpelaren om det känns rangligt.

 

[snap]

Ett enkelt manfrotto funkar bra i de flesta fallen

Det är lite överdrivet det med vikten mot längden på objektiven.Jag själv körde i många år med tex småbild med 300 2,8 objektiv med ett Manfrotto stativ typ 055 o det funkade alldeles utmärkt.

Sedan använde jag hasselblad 200 serien samt pentax 67 utan några problem.Det Manfrotto stativ jag använde vägde knappt 2 kg.Idag kör jag med Gitzo kolfiber 1228 väger ca 1,6 kg kör med tunga kameror utan några problem.Gitzon är lite stadigare än Manfrotton men skruvringarna är kassa på Gitzon.
Det med vikten mot längden på gluggarna hänger väl kvar från fotoböckerna.
Så om du inte använder en 600mm objektiv så vet jag att det funkar bra med ett enkelt Manfrotto stativ för dryga tusenlappen.

 

[Söderlund]

Re: Ett enkelt manfrotto funkar bra i de flesta fallen

snap skrev:
Så om du inte använder en 600mm objektiv så vet jag att det funkar bra med ett enkelt Manfrotto stativ för dryga tusenlappen.

Det var väl det jag ville höra...

 

[jolsson]

Jag gorde felae att jag köppte et lågbudget stativ, där skälva huvudet är för klent. Så kameran lutar ständigt åt ett håll... kan dock lättas upp med handen. :-/

 

[millimeter]

jolsson skrev:
Jag gorde felae att jag köppte et lågbudget stativ, där skälva huvudet är för klent. Så kameran lutar ständigt åt ett håll... kan dock lättas upp med handen. :-/

Sånt är inte kul. Jag har ett halvbra bordsstativ som visserligen bara kostade en hundralapp och som duger, men det är lite trist när kameran långsamt tippar i kritiska lägen.

Men vettiga kulleder/huvuden kan ju kosta skjortan! Utöver stativkostnaden liksom. Som tur är hittade pappa en riktigt bra kulled när vi var i fjällen en gång..

 

[Dimage7d]

millimeter skrev:
Som tur är hittade pappa en riktigt bra kulled när vi var i fjällen en gång..

Det där lät riktigt intressant!

 

[Jeppe]

Det är väl Terjes ord, det där med vikten.
Nturligtvis bör man ha ett stabilt stativ. Men det behöver inte gå till överdrift. I normala fall, så krävs det inte mer än ett Manfrotto 055. Viktigare i såfall är valet av kulled. Jag använder ett 055Pro och manfrottos 469 Pro Ballhead. Huvudet + stativet väger 3.7 kg.

Har även ett lättviktsalternativ i form av ett Kolfiberstativ och ska ha tag i en lätt, men bra kulled. Total vikt: Under 2 kg.

Jag har inte upplevt några stabilitetsproblem med min tunga kombination. Inte ens på brännvidder som 800mm..

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=357469

 

[millimeter]

Dimage7d skrev:
Det där lät riktigt intressant!

Varför då? Leder finns det ju gott om i fjällen.. (ordvits).

Men på allvar, pappa hittade en gammal kulled en gång. Jag tror det var kring Sylarna tidigt/mitten av 90-tal. Den verkar stabil och rejäl men jag vet inte märke eller så.

MVH

 

[Stiffneck]

millimeter skrev:
Varför då? Leder finns det ju gott om i fjällen.. (ordvits).

Men på allvar, pappa hittade en gammal kulled en gång. Jag tror det var kring Sylarna tidigt/mitten av 90-tal. Den verkar stabil och rejäl men jag vet inte märke eller så.

MVH

Visst är det så, och kring Sylarna kryllar det av kul leder! Sorry, nog med buskis...