Vilka bilder är populärast?

[HåG]

Funderar på vilka kategorier bilder som är populärast här på FS?
Vore intressant om det det fanns någon statestik på vilka kategorier som är populärast och hur många visningar en bild i varje kategori har.

Jag har inte publicerat bilder i mer än tre kategorier men har dragit slutsatsen att landskapsbilder är populära och sport inte intresserar så många.

 

[fotobollfoto]

Intressant.
jag kan tänka mig att de flesta sportbilder mest berör de som har en relation till personerna på bild. Föräldrarna i mina döttrars fotbollslag, och föräldrarna i lagen vi möter, samt spelarna själva uppskattar mina bilder. Men inte så värst många fler gör det. Lika lite som jag lockas av att titta på för mig okända familjers vanliga semesterbilder. Jag saknar den personliga relationen som hade gjort tittandet intressant.
Naturen har vi dock alla en relation till. Vi kan lätt föreställa oss att det är vi själva som är på platsen.
Kan detta vara en del av förklaringen?

 

[acke]

Intressant.
jag kan tänka mig att de flesta sportbilder mest berör de som har en relation till personerna på bild. Föräldrarna i mina döttrars fotbollslag, och föräldrarna i lagen vi möter, samt spelarna själva uppskattar mina bilder. Men inte så värst många fler gör det. Lika lite som jag lockas av att titta på för mig okända familjers vanliga semesterbilder. Jag saknar den personliga relationen som hade gjort tittandet intressant.
Naturen har vi dock alla en relation till. Vi kan lätt föreställa oss att det är vi själva som är på platsen.
Kan detta vara en del av förklaringen?

Så kan det absolut vara om man syftar på värdet i nytagna bilder (som på FS). Fotografens egen relation till motivet, personerna, situationen och ögonblicket påverkar starkt hur fotografen värderar bilden. Samma bild kan vara ointressant för en utomstående betraktare.

Men långsiktigt är det ofta tvärtom. En 100 år gammal bild blir ofta intressant först när människor och mänskliga aktiviteter är en del av motivet. Den tidstypiska och dokumentära aspekten ger bilden ett värde, även om betraktaren inte känner personerna på bilden.

En 100 år gammal bild av en blåsippa eller en älg har svårare att locka intresse. Sådana motiv är tidlösa.

 

[pdahlen]

Är nog inne på samma som acke, i nutid så är det troligen gatufoto, djur o natur som är populärast, men på sikt så blir det nog gatufoto som håller över tid. Jag har dock i alla år fotograferat djur o natur vilket jag ångrar lite nu eftersom de gamla bilderna är ganska enkelt att ta om med bättre utrustning, däremot hade ett gatufoto haft kvar sitt värde eller ökat.

 

[acke]

Är nog inne på samma som acke, i nutid så är det troligen gatufoto, djur o natur som är populärast, men på sikt så blir det nog gatufoto som håller över tid. Jag har dock i alla år fotograferat djur o natur vilket jag ångrar lite nu eftersom de gamla bilderna är ganska enkelt att ta om med bättre utrustning, däremot hade ett gatufoto haft kvar sitt värde eller ökat.

För att göra en liknelse:
Djur- och naturbilder är ofta som färskvaror. De bör konsumeras någorlunda snabbt. Efter en tid uppfattas de som ”gamla” och tekniken har sprungit ifrån dem. Nytagna bilder av liknande motiv konkurrerar ut de gamla. Det finns sällan ett dokumentärt värde i de gamla bilderna.

Bilder av människor och mänskliga aktiviteter är mer som en flaska vin. Vinet smakar inte mycket när det är ungt, men blir bara bättre och bättre när det lagras. Efter 100 år kan det vara fantastiskt!

För att återkoppla till TS: En sportbild som inte fångar folks intresse idag kan ändå ha ett framtida värde.

(Bäst att tillägga: Självklart finns det många undantag till liknelsen ovan)

 

[pdahlen]

För att göra en liknelse:
Djur- och naturbilder är ofta som färskvaror. De bör konsumeras någorlunda snabbt. Efter en tid uppfattas de som ”gamla” och tekniken har sprungit ifrån dem. Nytagna bilder av liknande motiv konkurrerar ut de gamla. Det finns sällan ett dokumentärt värde i de gamla bilderna.

Bilder av människor och mänskliga aktiviteter är mer som en flaska vin. Vinet smakar inte mycket när det är ungt, men blir bara bättre och bättre när det lagras. Efter 100 år kan det vara fantastiskt!

(Bäst att tillägga: Självklart finns det undantag!)

Egentligen så borde alla vara gatufotgrafer minst en gång per år, från unga år och uppåt. Borde ingå i någon utbildning för naturfotografer. För mig känns det kört att starta nu, eller kanske inte, kan man hålla på 20 år till så kanske man ändå kan se en lite förändring på bilderna? Kunde tex vara ett projekt att fotografera samma korsning varje år och en gågata.

 

[fotobollfoto]

Så kan det absolut vara om man syftar på värdet i nytagna bilder (som på FS). Fotografens egen relation till motivet, personerna, situationen och ögonblicket påverkar starkt hur fotografen värderar bilden. Samma bild kan vara ointressant för en utomstående betraktare.

Men långsiktigt är det ofta tvärtom. En 100 år gammal bild blir ofta intressant först när människor och mänskliga aktiviteter är en del av motivet. Den tidstypiska och dokumentära aspekten ger bilden ett värde, även om betraktaren inte känner personerna på bilden.

En 100 år gammal bild av en blåsippa eller en älg har svårare att locka intresse. Sådana motiv är tidlösa.

Då får vi väl vänta tills FS fyller hundra innan vi på riktigt kan tolka statistiken över vilka bilder som är populärast

Håller med om att det är fantastisk spännande att se människor, hus, bilar och annat i gamla bilder. Där det har skett en stor förändring över tid.

Fick i somras se bilder från pappas hemby i östra Jämtland. Bilder från sextiotalet. Hela byn var ett öppet landskap. Sannolikt nyttjades varje kvadratmeter för bete eller slåtter. Träden var för länge sedan nedhuggna och nyttjade som bränsle.
Det var en vacker by.
Idag är det inte längre lönsamt att bruka naturen på samma sätt. Gårdarna har växt igen så att man knappt ser grannhusen från sin egen tomt.
Människor hade andra kläder, och bilarna såg annorlunda ut.

 

[lonian]

En riktig snygg bild på din granne slår tyvärr inte en halvsnygg bild på kungen.

 

[A.Dent]

Jag gjorde en sökning här på FS. Alla publicerade bilder de 10 senaste åren sorterade på antalet visningar. 90% på första sidan är naket plus någon enstaka fågel och landskapsbild. Länk till sökningen.

https://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?words=&ftsearch=natural&authorLogin=&authorFirstName=&authorLastName=&days=3650&ratingsOp=gteq&ratings=&commentsOp=gteq&comments=&rating1Op=gteq&rating1=&equipment=&_tag=&_orientation=&sort=viewcount+desc&maxrows=

 

[HåG]

Oj visste inte att det gick att söka så.
Ja det var ju ett tydligt svar om vad som är populärast.

 

[acke]

Jag gjorde en sökning här på FS. Alla publicerade bilder de 10 senaste åren sorterade på antalet visningar. 90% på första sidan är naket plus någon enstaka fågel och landskapsbild. Länk till sökningen.

https://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?words=&ftsearch=natural&authorLogin=&authorFirstName=&authorLastName=&days=3650&ratingsOp=gteq&ratings=&commentsOp=gteq&comments=&rating1Op=gteq&rating1=&equipment=&_tag=&_orientation=&sort=viewcount+desc&maxrows=

Är det antal visningar totalt eller antal visningar för FS-medlemmar?

Jag killgissar att majoriteten av dem som kollar på nakenbilderna varken är medlemmar eller har fotointresse.

 

[pdahlen]

Är det antal visningar totalt eller antal visningar för FS-medlemmar?

Jag killgissar att majoriteten av dem som kollar på nakenbilderna varken är medlemmar eller har fotointresse.

Nu finns det ju också så mycket naket på nätet, kanske minskar behovet utanför FS att leta sig hit? Kunde vara intressant att se vad som är populärast det senaste året

 

[unoengborg]

Är nog inne på samma som acke, i nutid så är det troligen gatufoto, djur o natur som är populärast, men på sikt så blir det nog gatufoto som håller över tid. Jag har dock i alla år fotograferat djur o natur vilket jag ångrar lite nu eftersom de gamla bilderna är ganska enkelt att ta om med bättre utrustning, däremot hade ett gatufoto haft kvar sitt värde eller ökat.

Svårigheten med djurbilder är väl mest att vara på rätt ställe, så att man kan fånga beteenden och interaktioner mellan djur, eller dvs berätta hur djuret lever. Kan man få till en berättelse lever bilden längre oavsett vad man fotograferar.

Det här gör förstås att en del djurbilder från tiden då det var jättesvårt att få en bild känns som gamla uppstoppade djur från naturhistoriska museet eller liknande.

 

[Mats G]

Nakna damer, katter! Eller möjligen katter, nakna damer!

 

[Sonysege]

Är det antal visningar totalt eller antal visningar för FS-medlemmar?

Jag killgissar att majoriteten av dem som kollar på nakenbilderna varken är medlemmar eller har fotointresse.

Jag tror säkert att medlemmar/fotointresserade är lika intresserade av naket som alla andra. Varför skulle dom inte vara det. Om man dessutom är ute efter nakenbilder finns det väl betydligt bättre sidor än FS

 

[jonas18z]

Är det antal visningar totalt eller antal visningar för FS-medlemmar?

Jag killgissar att majoriteten av dem som kollar på nakenbilderna varken är medlemmar eller har fotointresse.

Tror precis tvärtom kollat man runt på olika fotogrupper överallt så är det alltid bilder som är så förlegade som typen naken tjej på motorcykel som ligger etta.

så med andra ord vill dungar många likes så släng upp bilder med pattar i någon miljö från 90-taker.

 

[fotobollfoto]

Apropå sportfoto så närmar sig friidrott och beach volley nakenfoton. Framförallt kvinnliga utövare tvingas av regelverken ha så små kläder att de nästan inte döljer någonting. Troligen är dessa regelverk till stor del utformade just för att få fler tittare till evenemangen.

Japp, naket säljer!

 

[HåG]

I beachvolyboll är reglerna skrivna så om jag förstår rätt men i friidrott finns det väl ingen sådan regel?
Cathy Freeman sprang väl hem ett OS guld i en "helkroppsstrumpa" och det finns väl fler och nyare exempel också.
Men visst tror jag att kvinliga atleter är medvetna och är de flesta är beroende av sponsorer så påverkade är de säkert.

 

[fotobollfoto]

I beachvolyboll är reglerna skrivna så om jag förstår rätt men i friidrott finns det väl ingen sådan regel?
Cathy Freeman sprang väl hem ett OS guld i en "helkroppsstrumpa" och det finns väl fler och nyare exempel också.
Men visst tror jag att kvinliga atleter är medvetna och är de flesta är beroende av sponsorer så påverkade är de säkert.

På landslagsnivå i friidrott är det sponsorn Craft som bestämmer hur kläderna ska se ut. Alla utövare som tävlar för Sverige måste använda de kläder som Craft tillhandahåller. Vilket är deklarerat från förbundet.

 

[acke]

Jag tror säkert att medlemmar/fotointresserade är lika intresserade av naket som alla andra. Varför skulle dom inte vara det. Om man dessutom är ute efter nakenbilder finns det väl betydligt bättre sidor än FS

Låt mig uttrycka det så här då:
De extremt höga tittarsiffrorna för nakenbilder är knappast kopplat till stort intresse för fotografi och bild. Det är primärt andra drivkrafter som får människor att titta på nakenbilder.