Annons

Vilken bild är bäst?

Produkter
(logga in för att koppla)
Bäst & bäst

Vilken bild som är bäst är ju givetvis en smaksak.

Som alla vet är ju smaken som baken, Mesk skit :)


Hur som helst så tycker iaf jag personligen bäst om bild 2.
Mera färger och mer harmoni i bilden.
 
"Köper" oxå 2:an. Spontant kanske en bild mitt emellan hade varit "perfekt"? Tycker 1:an är en aningens för varm (rött) och 2:an lite för kall (blått)...

Oscar
 
Färgerna är mustigare på 2:an, nästan i mustigaste laget. Jag tycker att 1:an ser mest naturlig ut med tanke på det gråa väder som tycks råda vid fototillfället.
(Är 2:an från en analog? Jag lägger märke till en ljus strimma mellan de första två kullarna till höger, ser nästan ut som en "skada" på ett negativ.)

edit: Kul att skilja sig från mängden...;)
 
Ok, det var bara en tanke. När du fått ut vad du vill av frågan (eller svaren...) hoppas jag du talar om det i tråden. För det känns som att du har en baktanke.
 
Tycker 2:an, men den ser lite för varm ut. Plus att det är något med ljuset som ser lite fel ut i båda bilderna, kört Autolevels i PS kanske?
 
danjul skrev:
vilken av bilderna är bäst?

Jaadu Daniel, du var ju där vid fototillfället? Du borde kunna avgöra vilken av dem som känns mest rätt med avseende på färgtemperatur.

En spontan känsla är att 1:an (den blå) känns liite mera detaljerad.

Skulle nog vilja lägga färgtempen nånstans mittemellan tror jag. Se bild...

MVH /Micke
 

Bilagor

  • 1b.jpg
    1b.jpg
    44.5 KB · Visningar: 932
danjul skrev:
Dom här bilderna är tagna på samma ställe, fast med olika kameror..

Måste fråga, är bild 1 tagen med din Casio Exilm-S3 ???
Om man kollar på dina bilder så uppvisar de ett liknande fenomen som 1.jpg, dvs en varmare färgtemperatur i mitten av bilden. (Eller snarare rött/magenta kanske.)

Som en vinjettering med färgförskjutning också...
Det är inte så enkelt att du har skit på linsen?

MVH /Micke
 
Varför tycker alla att 2:an är så mycket bättre? Jag föredrar helt klart ettan... Visserligen är färgerna i de blåaste laget, men himlen är å andra sidan betydligt bättre på 1:an.
 
Det var väl lite pest eller kolera. Personligen tyckte jag att 1:ans blå himmel var lätt överexponerad på sina ställen och dessutom onaturligt blå. Båda bilderna var i behov av färgkorrigering. Personlig reflektion bara.

/Ove
 
Bild nr 2 därför att:
Känns som om den har klart finare nyansering av färgtonerna (syns tydligast på trädklungan närmast till vänster i bilden, både stammar och trädkronor är bättre tecknade och har mycket rikare tonomfång).
Himlen i nr2 är mer naturlig och färgneutral med jämna tonövergångar. Bild nummer 1 har för skarpa tonövergångar som i mellantoner går över till kraftiga färgstick.
Bild 2 har mindre ljusbortfall i hörnen av bilden. Däremot tycks bild 1 ha lite vinjettering.
Det som verkar lite konstigt är att bild 2 verkar skarpare på vänster sida i bilden medan bild ett verkar skarpare på höger sida. Kan dock bero på att bild 1 har högre grad av digital skärpning vilket syns som lite av en "ljus gloria" med ca 1 pixels bredd t ex över bergskammen på höger sidan. Denna skärpning kan göra att vissa motiv t ex de på högersidan i bilden verkar skarpare. Skulle man dock lägga på samma grad av oskarp mask på bild 2 skulle denna genomgående verka skarpare än bild nr 1.

Ok.... när ska vi få svar på vad detta experiment går ut på? ;-)
MVH, Niclas Vestman
 
ANNONS