Vilken DPI klarar 20D av?
- Trådstartare quackpack
- Start datum
marten_p
Aktiv medlem
Christer1
Aktiv medlem
20D med 2000 dpi i DPP-konverteringen
När jag kör nyaste Canon DPP kan jag ställa in 2000 DPI vid konverteringen till JPG. Jag gör det när bilden skall beskäras mycket.
Jag får då en mycket stor fil som sedan minskar ordentligt vid hård beskärning.
Det bör väl göra slutresultatet bättre????
När jag kör nyaste Canon DPP kan jag ställa in 2000 DPI vid konverteringen till JPG. Jag gör det när bilden skall beskäras mycket.
Jag får då en mycket stor fil som sedan minskar ordentligt vid hård beskärning.
Det bör väl göra slutresultatet bättre????
micke80
Aktiv medlem
Nja Christer, jag förstår nog iaf inte hur du menar... Det enda du ändrar på är ju i princip hur stor bilden blir vid utskrift eftersom en 2000dpi bild från en 20D med 8Mp inte blir speciellt stor på papper (ca 3*4,5cm) dpi (eller ppi) har egentligen inget som helt att göra med bildkvalitén så länge den inte skrivs ut på papper.
/Micke
/Micke
Christer1
Aktiv medlem
Jag skriver inte om utskrift, jag skriver om konvertering av en RAW-bild i Canon DPP till JPG med 2000 dpi i upplösning i konverteringen. Det bör ge bättre kvalitet när man måste beskära hårt än om man låter konverteringen gå i normala 300 dpi. Då blir det inte mycket kvalitet kvar till utskrift, eller hur?
micke80
Aktiv medlem
Spelar ändå ingen roll. Har du som på t.ex. en 20D 2336*3504 (=8Mp) pixlar så är det bara det du har att jobba med. Upplösningen i dpi/ppi säger bara hur många punkter/pixlar som skall tryckas in på en tum, den har inget att göra med kvalitén på din bildfil. har du 2336px*3504px och vill ha upplösningen 2000dpi/ppi så säger du att du vill ha en bild som är 3*4,5cm stor med 2000pixlar på varje tum. Vill du ha upplösningen 300dpi/ppi så säger du att du vill ha en bild som är ca 20*30cm med 300pixlar på varje tum (vilket är ungefär vad ögat klarar av att se vad jag har förstått).
UNDANTAGET är om du interpolerar och på så sätt "skapar" fler pixlar. Problemet är att det inte på något sätt förbättrar bildkvalitén utan snarare försämrar den eftersom datorn "gissar" hur dom nya pixlarna ska se ut. Interpolering är bara till nytta om du ska skriva ut en bild som är större än vad din kamera klarar av i t.ex. 300dpi (egentligen ppi = pixlar per inch). Då måste du interpolera för att inte bilden ska bli "taggig" men hur man än bär sig åt så kan aldrig interpoleringen skapa detaljer som inte finns och därför blir inte heller bilden bättre.
Rätta mig gärna någon om jag förklarat fel nånstans!
/Micke
UNDANTAGET är om du interpolerar och på så sätt "skapar" fler pixlar. Problemet är att det inte på något sätt förbättrar bildkvalitén utan snarare försämrar den eftersom datorn "gissar" hur dom nya pixlarna ska se ut. Interpolering är bara till nytta om du ska skriva ut en bild som är större än vad din kamera klarar av i t.ex. 300dpi (egentligen ppi = pixlar per inch). Då måste du interpolera för att inte bilden ska bli "taggig" men hur man än bär sig åt så kan aldrig interpoleringen skapa detaljer som inte finns och därför blir inte heller bilden bättre.
Rätta mig gärna någon om jag förklarat fel nånstans!
/Micke
Christer1
Aktiv medlem
Jag har läst hans länk, den var mycket bra.
Jag har nu också gjort 2 experiment med konvertering:
I ett har jag begärt kvalitet 12 och 2000 dpi i konverteringen RAW > JPG och fått filstorlek 6,2 MB
I tvåan har jag begärt kvalitet 12 och 300 dpi i konverteringen och får exakt samma filstorlek 6,2 MB
Jag gör två pyttesmå utskärningar i varje bild och lagrar dom.
I CS uppmärksammas att den ena filen har 2000 dpi och den andra 300 dpi.
Nu omvandlar jag 2000 dpin till 300 dpi och jämför bilderna och har nu fått svaret på min fråga. Det blev ingen bildförbättring genom att använda högre täthet i konverteringen och det tycker jag är konstigt.
Jag har nu också gjort 2 experiment med konvertering:
I ett har jag begärt kvalitet 12 och 2000 dpi i konverteringen RAW > JPG och fått filstorlek 6,2 MB
I tvåan har jag begärt kvalitet 12 och 300 dpi i konverteringen och får exakt samma filstorlek 6,2 MB
Jag gör två pyttesmå utskärningar i varje bild och lagrar dom.
I CS uppmärksammas att den ena filen har 2000 dpi och den andra 300 dpi.
Nu omvandlar jag 2000 dpin till 300 dpi och jämför bilderna och har nu fått svaret på min fråga. Det blev ingen bildförbättring genom att använda högre täthet i konverteringen och det tycker jag är konstigt.
Carl Hellman
Aktiv medlem
Titta en tråd jag behöver!
Jag ska skicka in bilder till en fototävling i en tidning.
Tidningen kräver att bilden ska vara i minst 300dpi. något krav på upplösning i pixlar nämns inte.
vad i hela friden menar dom?
Har jag fattat det hela rätt är det skitsamma vad man skickar en bild i för dpi, det är pixlarna som spelar roll. jag kan väl skicka en bild på 20*20px i 300dpi och tidningen lär väl inte ha mkt att trycka då va?
hilfe som tysken skulle sagt!
Jag ska skicka in bilder till en fototävling i en tidning.
Tidningen kräver att bilden ska vara i minst 300dpi. något krav på upplösning i pixlar nämns inte.
vad i hela friden menar dom?
Har jag fattat det hela rätt är det skitsamma vad man skickar en bild i för dpi, det är pixlarna som spelar roll. jag kan väl skicka en bild på 20*20px i 300dpi och tidningen lär väl inte ha mkt att trycka då va?
hilfe som tysken skulle sagt!
l-malmqvist
Aktiv medlem
Nja, det verkar fortfarande råda en viss förvirring kring DPI/PPI. Det är två olika saker. Läs Mikaels artikel, den är verkligen pedagogisk och bra. Den som redan kan det här behöver inte ta illa upp, jag vill bara klargöra saken
1. Bilden från kameran är på ett vis dimensionslös, den har ingen fysisk storlek. Det den har är ett visst antal pixlar i höjd och ett visst antal i bredd. Detta bestäms av kamerans upplösning (Mp).
2. Om du vill skriva ut bilden så vill du ha den i en viss storlek (vanligen cm eller m). Pixlarna i din bild sprids då ut över ytan du vill ha dem på, och då kan vi börja tala om PPI, Pixels Per Inch.
3. Vissa fotolabb och tryckerier vill ofta ha bilden i en viss upplösning (PPI) för den storlek (cm/tum) bilden ska tryckas i. Detta hänger ihop. Har bilden en viss storlek och ett visst PPI-tal så kan vi räkna ut dimensionen i pixlar.
Har bilden ett visst pixelantal och tryckeriet vill ha en viss PPI så kan vi räkna ut hur stor bilden kan tryckas med denna kvalitet. PPI hänger _alltid_ ihop med den fysiska storleken i cm eller tum, och det verkar ofta röra till det.
4. Pratar tryckeriet/labbet om DPI när det gäller din bild så finns risken att de rört ihop det. DPI är den upplösning skrivaren har, den avgör vilken detaljnivå som skrivaren förmår producera på papper.
Om du vet vilken DPI som skrivaren kör med så kan du anpassa bildens PPI för den storlek du ska skriva ut med = interpolering. Många (alla?) skrivare kan själva interpolera bilden till rätt PPI, men de gör det olika bra.
Tidningars tryckkvalitet bestäms ofta i LPI, men det är överkurs, läs Mikaels artikel.
5. The fifth rule of Fight Club is: Läs Mikaels artikel. Rätta mig om jag har fel, jag vill inte röra till det ytterligare. Dags att sova ;-)
