Vilken Mac ska jag köpa

[afe]

Haswell finns redan i handeln så om man inte vill vänta på att Apple ska ta till sig den nya teknologin kan man köpa en pc med Haswell i redan i dag.

Man kan köpa en mac med Haswell idag också - Air är utrustad med den processorn

 

[Mesch]

Man kan köpa en mac med Haswell idag också - Air är utrustad med den processorn

Nästa dator jag skaffar blir en 13" Air med Haswell om inte Pro hinner dyka upp innan dess.

 

[bentelkalb]

Nä blandar visst ihop trådar och till och med människor till viss del. Självklart är det dåligt när tillverkare inte tar ansvar för sina misstag. Jag hade dock inte hört om cd-problemet alls tidigare så jättestort är nog inte problemet.

Jag skulle påstå att Apple står sig mycket bra som arbetsdator om man väljer en laptop. IMac är bra men det finns bättre skärmar, grafikkort och processorer. Det gör det alltid när man tittar på "masstillverkade" datorer.

Tja, saken är ju den att laptops inte är nåt vidare allts för foto. Man behöver ju helst en kalibrerad skärm, helst matt, själv har jag en Eizo-skärm, 24 tum. Visst kan man plugga in en skärm till en laptop med, men då missar man ju lite grenej med en laptop? och gör MAC stationära datorer alls?? I så fall mycket begränsat utbud.

Jag tycker mest det verkar som att Apple-förespråkare är fast på sitt märke bara och oftast förespråkar det oavsett vad verkligheten i övrigt säger, som små mac-kloner i en sekt... man ska bara hålla fast vid det, mycket värre än canon - nikon fantaster.

Mac är computers- for dummies..... det funkar men är enkelt och begränsande.

 

[afe]

Tja, saken är ju den att laptops inte är nåt vidare allts för foto. Man behöver ju helst en kalibrerad skärm, helst matt, själv har jag en Eizo-skärm, 24 tum. Visst kan man plugga in en skärm till en laptop med, men då missar man ju lite grenej med en laptop? och gör MAC stationära datorer alls??

Jag tycker mest det verkar som att Apple-förespråkare är fast på sitt märke bara och oftast förespråkar det oavsett vad verkligheten i övrigt säger, som små mac-kloner i en sekt...

Innan du kallar folk för sektmänniskor och dylikt kanske du skulle ta reda på fakta ...

Det finns stationära datorer från Apple - om än dyra och kanske överprissatta.

 

[Mesch]

Tja, saken är ju den att laptops inte är nåt vidare allts för foto. Man behöver ju helst en kalibrerad skärm, helst matt, själv har jag en Eizo-skärm, 24 tum. Visst kan man plugga in en skärm till en laptop med, men då missar man ju lite grenej med en laptop? och gör MAC stationära datorer alls??

Jag tycker mest det verkar som att Apple-förespråkare är fast på sitt märke bara och oftast förespråkar det oavsett vad verkligheten i övrigt säger, som små mac-kloner i en sekt...

Att ha en kraftfull laptop som man kan arbeta på i fält som man kopplar en vass skärm till hemma är väl en inte allt för ovanligt.
Bästa av två världar lixom, har arbetat så själv, både med windows och osx.

IMac och Mac Pro är väl stationära? Nu är ju den gamla Pro:n borta innan den nya kommer, så just nu finns ju inte den tillgänglig.

Att PC människor alltid måste ge sig in i Apple-trådar och påpeka att de minsann gjort ett bättre val är ju knappast Apple-användares fel.

 

[bentelkalb]

Innan du kallar folk för sektmänniskor och dylikt kanske du skulle ta reda på fakta ...

Det finns stationära datorer från Apple - om än dyra och kanske överprissatta.

Det var därför det var ett frågetecken efteråt du vet, men tack för svaret, ja då finns det ochdå ett mycket begränsat utbud, och dyrt, överprisatt som alla andra apple-produkter.... ändå finns det fok som förespråkar det? Som sagt, Mac är enkelt och funkar, men begränsande till en merkostnad

Mitt påpekande med sekt rörde snarade att Mac-folk blir helt till sig så fort någon lyfter fram ett annat alternativ som på många sätt är bättre. Lite märkligt eftersom kameror kan de flesta diskutera lite mer opartiskt.

Än viktigare för fotoredigering är aspekten med skärmar..... laptops är inget viadre, mac eller pc...... Men eftersom Mac straffar ut sig direkt på stationära så är väl svaret ganska enkelt vad som är lämpligast....

 

[bentelkalb]

Att ha en kraftfull laptop som man kan arbeta på i fält som man kopplar en vass skärm till hemma är väl en inte allt för ovanligt.
Bästa av två världar lixom, har arbetat så själv, både med windows och osx.

IMac och Mac Pro är väl stationära? Nu är ju den gamla Pro:n borta innan den nya kommer, så just nu finns ju inte den tillgänglig.

Att PC människor alltid måste ge sig in i Apple-trådar och påpeka att de minsann gjort ett bättre val är ju knappast Apple-användares fel.

Som jag skrev så går det koppla in en skärm till en laptop, då ifrågasätter jag dock varför man skaffar en laptop överhuvudtaget..... Jag har en laptop och en stationär, och jag skulle inte göra någon redigering på lappen om jag inte verkligen måste. Jag redigerar även video et c.... laptops är inget vidare för det heller.

 

[afe]

Som jag skrev så går det koppla in en skärm till en laptop, då ifrågasätter jag dock varför man skaffar en laptop överhuvudtaget..... Jag har en laptop och en stationär, och jag skulle inte göra någon redigering på lappen om jag inte verkligen måste. Jag redigerar även video et c.... laptops är inget vidare för det heller.

Alla kanske inte gör som du?

 

[bentelkalb]

Alla kanske inte gör som du?

Nä, och det behöver dom inte heller. Men det är ju alltid bra att höra olika åsikter och alternativ. Och jag är alltid beredd att ändra mina sätt, och jag hör något vettigt argument för det....

 

[Mesch]

Som jag skrev så går det koppla in en skärm till en laptop, då ifrågasätter jag dock varför man skaffar en laptop överhuvudtaget..... Jag har en laptop och en stationär, och jag skulle inte göra någon redigering på lappen om jag inte verkligen måste.

Som jag skrev så är exakt det arbetssättet inte ovanligt.
En rimligt kraftfull laptop funkar faktiskt att arbeta på och kan dessutom tas med ut på fältet.

Om man inte har lust att köpa två datorer som man dessutom rimligen måste koppla samman i någon form av nätverk med delad lagring (NAS) så är det en mycket bra lösning.

Multipla datorer medför en mängd extra jobb som rätt många inte har lust att hålla på med.

 

[Mesch]

Innan du kallar folk för sektmänniskor och dylikt kanske du skulle ta reda på fakta ...

Det finns stationära datorer från Apple - om än dyra och kanske överprissatta.

Det är ju inte ens överpris på dem om man jämför med andra tillverkares datorer av samma typ.
Sedan kan man ju diskutera om de är ett vettigt val ändå av andra skäl

 

[bentelkalb]

Som jag skrev så är exakt det arbetssättet inte ovanligt.
En rimligt kraftfull laptop funkar faktiskt att arbeta på och kan dessutom tas med ut på fältet.

Om man inte har lust att köpa två datorer som man dessutom rimligen måste koppla samman i någon form av nätverk med delad lagring (NAS) så är det en mycket bra lösning.

Multipla datorer medför en mängd extra jobb som rätt många inte har lust att hålla på med.

Jag har en synology 4-disk NAS till det, men en sådan skulle jag behöva om jag bara har laptop med, det är främts säkerhetskopeirng. Det går att redigera foton på en laptop, men inget vidare utan en extra skärm. Det går heller inget vidare att köra tunga program och göra videoredigering, om du inte vill kasta ut en förmögenhet vill säga på lappen. Pristet att ha två olika datorer går nog nästan på ett ut, i alla fall när man börjar räkna in kostnader för uppgraderingar.

Är jag iväg så har jag bara en eeepc, så liten som möjligt alltså, och en liten usb-driven extern hårdisk. Det är ju dock väldigt sällan som man måste ha färdigredigerade bilder på plats.

 

[afe]

Jag har också en Synology NAS (http://www.fotosidan.se/blogs/afe/bakup-ar-inte-det-ganska-fegt.htm). Den är bra, men den har inget att göra med mitt val av bärbara datorer

 

[PMD]

Tja, saken är ju den att laptops inte är nåt vidare allts för foto. Man behöver ju helst en kalibrerad skärm, helst matt, själv har jag en Eizo-skärm, 24 tum. Visst kan man plugga in en skärm till en laptop med, men då missar man ju lite grenej med en laptop?

Med en laptop har man fördelen att man enkelt kan bära med sig datorn om man kopplar loss den från den externa skärmen. Det går inte lika smidigt med en stationär dator.

och gör MAC stationära datorer alls?? I så fall mycket begränsat utbud.

Apple gör tre modeller av stationära datorer: Mac Pro, iMac och Macintosh mini. Alla tre i varianter med olika bestyckning vad gäller processor(er) minne och disk.

 

[bentelkalb]

Om man säger som så..... har man haft en rejäl crash så inser man snabbt värdet med en NAS, det var helt klart värt pengarna Och så slipper man ha en massa externa hårddiskar liggandes som man aldrig kör över bilderna till ändå.

 

[PMD]

Som sagt, Mac är enkelt och funkar, men begränsande till en merkostnad

För dig, kanske. För mig är en Mac befriande eftersom jag kan göra mer på den än på en Windows-dator.

Det där med merkostnad är en myt.

 

[bentelkalb]

För dig, kanske. För mig är en Mac befriande eftersom jag kan göra mer på den än på en Windows-dator.

Det där med merkostnad är en myt.

ehhhh... och vad kan du göra som du inte kan på en PC? Det där är bara en massa trams-snack, precis det där märkeskramandet som jag nämnde tidigare.

nonsens.....

 

[PMD]

Mitt påpekande med sekt rörde snarade att Mac-folk blir helt till sig så fort någon lyfter fram ett annat alternativ som på många sätt är bättre.

Problemet är väl snarare att en massa folk som inte kan något om Macintosh raskt hoppar in i diskussionen och kommer med "fakta". En sån sak kan ju göra vem som helst lite upprörd.

Lite märkligt eftersom kameror kan de flesta diskutera lite mer opartiskt.

Men eftersom Mac straffar ut sig direkt på stationära så är väl svaret ganska enkelt vad som är lämpligast....

Straffar ut sig? Hur menar du då?

 

[PMD]

Som jag skrev så går det koppla in en skärm till en laptop, då ifrågasätter jag dock varför man skaffar en laptop överhuvudtaget..... Jag har en laptop och en stationär, och jag skulle inte göra någon redigering på lappen om jag inte verkligen måste. Jag redigerar även video et c.... laptops är inget vidare för det heller.

En dator är billigare än två datorer.

För en del människor är det mer praktiskt att ha allt på en enda dator istället för att byta dator när de byter användningsområde.

 

[afe]

ehhhh... och vad kan du göra som du inte kan på en PC? Det där är bara en massa trams-snack, precis det där märkeskramandet som jag nämnde tidigare.

nonsens.....

Vad är poängen? Det är bra med NAS men det har ju inte med valet av dator att göra ...