Vilken Processor för Bildbehandling?!

[macrobild]

Att jag använder både PC och Mac i mitt arbete likvärdigt och ser skilnaderna vad som händer med dessa efter en tid.
Att jag inte behöver bry mig om att underhålla maccarna.
http://www.idg.se/2.1085/1.188930/blocket-valjer-mac-av-sakerhetsskal
illustrerar ganska väl mina egna erfarenheter.

Du då Erik?

Har vi inte varit i genom denna resa förr?

 

[Falumas]

det finns många bra gratisprogram till Mac, vill du köra PC och Asta la Vista eller XP på mac går ju även det, men vem vill det.

Du kan därmed välja mellan en värld av virus, trojaner,antivirusprogram, antispionprogram , pulande och meckande, hutta tempfiler , defragmentera och installera om , eller en Mac OS X värld där du kan arbeta med dina bilder .
Nu skall jag rensa en av mina pc som saggat ihop fullständigt och som tar ca 10 minuter att starta upp..

Vi har en hel del strul med våra Mac:ar på jobbet också, så det är inte så svart och vitt. Nu sist var det en fix till OSX som gjorde att Mac:arna inte kunde kommunicera med Windows-servrarna längre, vilket tog rätt många konsulttimmar innan det var löst.
Nästan alla tillbehör till Mac är dyrare än vad PC-motsvarigheten är.
Våra Mac användare älskar dock sina Mac:ar trots allt strul, så helt kassa kan dom väl ändå inte vara.

/Karl

 

[macrobild]

nu var väl frågan vad en person (inte it tekniker) som skall använda sin dator till bildbehandling kan välja och vilka ev fördelar det finns med mac..

 

[Falumas]

och vilka ev fördelar det finns med mac..

Var det verkligen det som var frågan? Jag tolkade frågan som vilka eventuella för och nackdelar det finns med Mac och PC.

/Karl

 

[macrobild]

så rätt......
köper man en mac så har man ju båda världarna, om man vill.
Kan det bli bättre än så?

 

[ebermark]

Du kan därmed välja mellan en värld av virus, trojaner,antivirusprogram, antispionprogram , pulande och meckande, hutta tempfiler , defragmentera och installera om , eller en Mac OS X värld där du kan arbeta med dina bilder .
Nu skall jag rensa en av mina pc som saggat ihop fullständigt och som tar ca 10 minuter att starta upp..

Ovanstående historia angående Windows rotar sig helt och hållet i handhavandefel. Därmed inte sagt att det är alldeles enkelt att "göra rätt", men att man skulle drabbas av allt det där enbart för att man kör Windows är inte ett rättvist påstående.

 

[reflux]

Min "beef" med Apple grundar sig i att de aldrig tycks tillverka just den maskin som JAG vill ha. En smidig desktop/minitower med plats för ett par diskar, fyra minnesplatser och en quad-core CPU. Ingen monitor.

Antingen liknande deras gamla Powermac-modeller eller ännu hellre som den här: http://eu.shuttle.com/se/desktopdef...ry-1119/noblendout-1/tabid-72/170_read-14599/

Fast med Apple-design då. Men ni fattar. Snabbare än iMac, billigare och mer hemmainriktad än Mac Pro.

Nu får jag väl fortsätta bygga själv.

 

[Falumas]

så rätt......
köper man en mac så har man ju båda världarna, om man vill.
Kan det bli bättre än så?

Från Piratbukten kan man ladda hem OSX för PC också, har provat det men det fungerade inge bättre på en vanlig PC än på Apples PCn.

/Karl

 

[tozz]

Att jag använder både PC och Mac i mitt arbete likvärdigt och ser skilnaderna vad som händer med dessa efter en tid.
Att jag inte behöver bry mig om att underhålla maccarna.
http://www.idg.se/2.1085/1.188930/blocket-valjer-mac-av-sakerhetsskal
illustrerar ganska väl mina egna erfarenheter.

Du då Erik?

Har vi inte varit i genom denna resa förr?

Jag har faktiskt en ny MBP på väg in som arbetsburk, inte för att den på något sätt är bättre (jag får faktiskt nöja mig med att köra sämre mjukvara i OSX än vad som finns i Windows) utan för att det var den mest intressanta dealen ur en hårdvarusynpunkt.
"På PC är det krångligt att kryptera, men på Mac finns enkel och bra kryptering, det räcker med att bara kryssa i en ruta." så långt läste jag och sen orkade jag inte mer, uppenbarligen har dom väldigt dålig koll

Jo resan känns igen, så även metoderna. Men ibland blir man trött på "jag kan inte använda Windows alltså är allt annat bättre".

 

[Helena Kulle]

Det finns mig veterligen inga Appleskärmar som går att kalibrera. Du kan bara mjukvaruprofilera den. Appleskärmarna brukar bara ha ljusstyrka och kontrast att kalibrera med.
Vill du kalibrera får du satsa på dyr 6000kr eller mer extern skärm från tredjepart.
Du får mer prestanda och kraft för pengarna om du köper PC. Kan du inget om datorer kan dock en Mac vara att föredra.

/Karl

Hej Karl!

Har åsså läst det nånstans, att dom bara ska gå och profilera.
Har bestämt att det får bli en Pc med en Eizoskärm, min sambo har eizon så den vet jag är kanon!

 

[CLP]

Du kan välja att leva i en värld av lögner och påhitt eller den rådande verkligheten också.
Tröttnar folk aldrig på att sprida idiotisk sörja på forum?

"Var int bitter"

En Mac står säkert och väntar på dig också! ;-)

 

[Helena Kulle]

"problemet" med Mac är ju om jag vill uppgradera om ett par år, gör det det hela lite svårare, jag kan inte "bara" byta skärm, utan måste byta hela datorn.
det finns både för och nackdelar med pc och mac. Tyvärr är mac dyrt, för min ekonomi iaf, och för samma peng verkar jag få mer prestanda.

Sen att mac håller bättre FAST man inte sköter om den är väl sin sak, men varför ska man inte sköta om något man lagt så mycker pengar på, är man rädd om sina saker håller dom längre, oavsett om det är mc eller pc.

Tråden handlar inte om MAC VS PC, det finns det tillräckligt med trådar om, så varför inte hålla oss till det den handlar om, vilket processor som lämpar sej för just bildredigering, det var det som var meningen med tråden, förlåt om jag gjorde det oklart.

Tack för alla svar.

/Helena

 

[Falumas]

Hej Karl!

Har åsså läst det nånstans, att dom bara ska gå och profilera.
Har bestämt att det får bli en Pc med en Eizoskärm, min sambo har eizon så den vet jag är kanon!

Tror jag blir ett bra val! För rättvisan skull måste jag dock nämna att Eizon går att använda till en Mac också.

/Karl

 

[Falumas]

"problemet" med Mac är ju om jag vill uppgradera om ett par år, gör det det hela lite svårare, jag kan inte "bara" byta skärm, utan måste byta hela datorn.
det finns både för och nackdelar med pc och mac. Tyvärr är mac dyrt, för min ekonomi iaf, och för samma peng verkar jag få mer prestanda.

Sen att mac håller bättre FAST man inte sköter om den är väl sin sak, men varför ska man inte sköta om något man lagt så mycker pengar på, är man rädd om sina saker håller dom längre, oavsett om det är mc eller pc.

Tråden handlar inte om MAC VS PC, det finns det tillräckligt med trådar om, så varför inte hålla oss till det den handlar om, vilket processor som lämpar sej för just bildredigering, det var det som var meningen med tråden, förlåt om jag gjorde det oklart.

Tack för alla svar.

/Helena

Det är en otroligt svår fråga att svara på. Tror inte det finns en endaste processor på marknaden nu som kommer att göra att du aldrig behöver vänta. Så frågan är alltså hur länge du står ut att vänta och hur mycket din plånbok står ut med att betala. Core 2 Duo (3Ghz+) eller en Core 2 Quad (2.6Ghz +) är vad du skall titta på. i7:an har ju också precis kommit ut och den skall vara snäppet värre.
Jag kör med en Core 2 Quad 2.6Ghz och är nöjd.
Hade jag klarat mig med mindre? Förmodligen. Hade en snabbare gjort någon skillnad? Definitivt.

/Karl

 

[tozz]

Tråden handlar inte om MAC VS PC, det finns det tillräckligt med trådar om, så varför inte hålla oss till det den handlar om, vilket processor som lämpar sej för just bildredigering, det var det som var meningen med tråden, förlåt om jag gjorde det oklart.

Vill du ha den bästa processorn för bildhantering så är det Nehalem som gäller (Core i7 i folkmun).
Har själv en sådan burk och det är lite otäckt hur snabbt saker och ting går
En av fördelarna med Nehalem jämtemot t.ex. gamla Quad är att Nehalem på nytt implementerat Hyperthreading (som tillåter att två trådar körs på samma kärna). Sen är det ju en hel del annat som också förbättrats så klart.

Allt som är är under är sämre, men som det redan påpekats åtskilliga gånger, allt handlar om vad du har för krav. Jag hade aldrig köpt en processor med mindre än fyra kärnor i en stationär dator, det är helt för kortsiktigt, speciellt om du tänkt att använda datorn i mer än ett år.

 

[Helena Kulle]

Vill du ha den bästa processorn för bildhantering så är det Nehalem som gäller (Core i7 i folkmun).
Har själv en sådan burk och det är lite otäckt hur snabbt saker och ting går
En av fördelarna med Nehalem jämtemot t.ex. gamla Quad är att Nehalem på nytt implementerat Hyperthreading (som tillåter att två trådar körs på samma kärna). Sen är det ju en hel del annat som också förbättrats så klart.

Allt som är är under är sämre, men som det redan påpekats åtskilliga gånger, allt handlar om vad du har för krav. Jag hade aldrig köpt en processor med mindre än fyra kärnor i en stationär dator, det är helt för kortsiktigt, speciellt om du tänkt att använda datorn i mer än ett år.

Ok, tack för ditt svar!
=)

 

[Micke_O]

Känner att jag ftf inte fått svar, finns det någon minimum man "måste" ha?

Är det någon väsentlig skillnad på tex:
Intel® Celeron™-processor 560 2,13 GHz, 533 MHz FSB, 1 MB L2-cache
Intel® Core™ 2 Duo-processor T8100 2,1 GHz, 800 MHz FSB, 3 MB L2-cache
och sedan ett större hopp till:
Intel® Core™ 2 Quad-Core Q9400-processor (2,66 GHz, 6 MB cache

Förstår ju givetvis att det är en skillnad, men spelar det någon större roll vid bildhantering och så? Vet bara att det är viktigt med en "stark" preocessor om man spelar.

Mvh
Helena

Nja, när du spelar (finns väl ett fåtal undantag) så är det klart viktigast med ett snabbt grafikkort. Men visst kan processorn bli en flaskhals om du har ett vasst grafikkort.

När du bildbehandlar är processorn viktigare eftersom det är den som sköter beräkningarna. Mycket arbetsminne är också viktigt för prestanda. Ju högre frekvens på FSB - desto bättre. Ju fler kärnor - desto bättre - vid bildbehandling eftersom det flesta bättre bildbehandlingsprogram utnyttjar flera kärnor samtidigt.

Program som inte nyttjar flera kärnor så bra (t ex äldre program och spel) vinner istället på högre klockfrekvens snarare än flera kärnor.

 

[Helena Kulle]

Nja, när du spelar (finns väl ett fåtal undantag) så är det klart viktigast med ett snabbt grafikkort. Men visst kan processorn bli en flaskhals om du har ett vasst grafikkort.

När du bildbehandlar är processorn viktigare eftersom det är den som sköter beräkningarna. Mycket arbetsminne är också viktigt för prestanda. Ju högre frekvens på FSB - desto bättre. Ju fler kärnor - desto bättre - vid bildbehandling eftersom det flesta bättre bildbehandlingsprogram utnyttjar flera kärnor samtidigt.

Program som inte nyttjar flera kärnor så bra (t ex äldre program och spel) vinner istället på högre klockfrekvens snarare än flera kärnor.

Tack för ditt svar