Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vilken val är bäst?

Produkter
(logga in för att koppla)

neolit

Aktiv medlem
Nu när jag äntligen är närmare än någonsin att köpa en Canon 30D och som ni mycket väl vet hur det känns, har ställts inför en liten dilema. Om jag ska köpa Canon (endast huset), kostar det runt 11.000, men, om jag skall köpa den med objektiv 18-55 mm så kostar det 12.400:-.

Ska jag "passa på" att köpa kameran med tillhörande objektiv eller ska jag vänta med att köpa det till senare, då tänker jag på att köpa en bättre och dyrare. Just nu kan jag lösa det problemet genom att använda min nuvarande kameras objektiv.

Tjänar jag på att köpa det som paket eller ska jag köpa objektivet separat vid senare tillfälle när jag har råd med det. Då tänker jag på en bätte och dyrare objektiv.


Vh/ Irfan
 
Köp bara huset!

Objektivet är ändå inte mycket att hänga i julgranen och du får detta beggat för under 500:-. Köp däremot ett rejält objektiv redan från början. Sigma och Tamron har många "billiga" varianter som är riktigt riktigt bra.
 
Hej,
Jag tycker inte att du ska betala för något som du inte tror dig komma att bli nöjd med. EOS 30D är en väldigt fin kamera och "förtjänar" ett bra objektiv. Köp bara huset, använd din gamla optik tills vidare och spara ihop till en vettig glugg som Tamron 17-50/2,8, eller nåt. Det är mitt råd.
MVH
/JK
 
Tack för svaren.

Finns det någonstans där man kan läsa och förstå beteckningen av objektiv. Veta vad som är bra och vad som är dåligt genom att "läsa av" vad det står på objektivet. T.ex. (Canon Objektiv EFS 17/85 4-5,6 IS USM). Jag förstår inte mycket av detta. Vad betyder t.ex. 4-5,6? osv osv.

vh/ irfan
 
neolit skrev:
Tack för svaren.

Finns det någonstans där man kan läsa och förstå beteckningen av objektiv. Veta vad som är bra och vad som är dåligt genom att "läsa av" vad det står på objektivet. T.ex. (Canon Objektiv EFS 17/85 4-5,6 IS USM). Jag förstår inte mycket av detta. Vad betyder t.ex. 4-5,6? osv osv.

vh/ irfan
EF-S innebär att objektivet bara kan användas med Canons kameror som har en så kallad APS-C-sensor, det vill säga en som är ca 1,6 gånger mindre än en filmruta. Det gör att om man uppgraderar till en kamera med fullstor sensor i framtiden nån gång så har du ingen nytta av ditt EF-S-objektiv.
Å andra sidan är det istället ofta mindre och mer välanpassat till den mindre sensorn.

17-85 betyder brännviddsomfånget i millimeter, vilket du kanske vet. Hos en dSLR med den sensorstorlek som 30D har så motsvarar det medelmåttig vidvinklighet till lätt tele. Det är alltså skillnad mot vad det skulle motsvara hos en 5D t ex, som har större sensor.
Man kan säga att man utgår från ungefär 30mm som "normalbrännvidd" istället för 50mm som ger motsvarande resultat hos en sensor som är lika stor som en filmruta.

4-5,6 är bländartalet, vilket indikerar hur ljusstarkt objektivet är. Ju ljusstarkare, desto kortare slutartider kan man få vid full bländaröppning. Att det står 4-5,6 betyder att det är 4 vid 17mm och 5,6 vid 85mm, och nåt mellanting däremellan.
4 är inte särskilt ljusstarkt, och man räknar ljusstyrkan i steg. Ett steg innebär en fördubbling eller halvering av ljusinsläppet, och därigenom också en halvering/fördubbling av slutartiden vid ett visst ljusförhållande.
Stegen ligger med [roten ur två] som faktor mellan varje, och alltså är de som följer:

1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8

Ett objektiv med största bländare 2 kan alltså ge en fjärdedel så lång slutartid vid samma ljusförhållande som ett med största bländare 4. Detta är förstås mycket intressant särskilt när man vill fota i dåligt ljus, till exempel inomhus.
Dessutom ger större bländaröppning (lägre tal) kortare skärpedjup, vilket innebär att bakgrunden (och förgrunden) som inte ligger i fokus blir mer oskarp. Detta kan vara väldigt trevligt när man vill plocka fram huvudmotivet ur bilden, så att bara detta är skarpt. Ett ljussvagt objektiv klarar inte detta lika bra alltså.

IS är Canons inbyggda bildstabilisering i objektivet. Detta möjliggör att man kan handhålla kameran med ganska mycket längre slutartider. Alltså är inte bländare 4 lika kritiskt längre, eftersom den längre slutartiden går att använda tack vare IS.

USM står för att objektivet har en inbyggd fokusmotor. Det ger snabb och tyst autofokus. Objektiv utan USM väsnas lite under fokuserandet, och det går inte lika fort. Då utnyttjas istället den fokusmotor som sitter inbyggd i kamerahuset, med en utväxling via en axel till objektivets fokusmekanik.

*puh* ;-)
 
Senast ändrad:
Köp bara huset, och om jag var du skulle jag vänta ett par veckor för att se om efterföljaren 40D släpps till Photokina mässan.

Objektiv som passar 30-40D utmärkt är Canons egna 17-55/f2.8 IS, om budgeten är knaper så är Tamrons 17-55/f2.8 ett mycket bra val.

kent.
 
Makten skrev:

USM står för att objektivet har en inbyggd fokusmotor. Det ger snabb och tyst autofokus. Objektiv utan USM väsnas lite under fokuserandet, och det går inte lika fort. Då utnyttjas istället den fokusmotor som sitter inbyggd i kamerahuset, med en utväxling via en axel till objektivets fokusmekanik.

*puh* ;-)

Mycket bra info men jag måste bara rätta en sak... USM är en ultraljudsfokusmotor och den är mycet riktigt snabb och tyst. Om objektivet inte har USM så finns det en vanlig motor i objektivet. Canon har ingen fokusmotor i kamerahuset. Nikon har eller har haft. Har inte så bra koll på Nikon.
 
fn76 skrev:
Mycket bra info men jag måste bara rätta en sak... USM är en ultraljudsfokusmotor och den är mycet riktigt snabb och tyst. Om objektivet inte har USM så finns det en vanlig motor i objektivet. Canon har ingen fokusmotor i kamerahuset. Nikon har eller har haft. Har inte så bra koll på Nikon.
Jaså, det var som fasen! Är du verkligen säker på att det inte finns en motor i huset? Jag har lite svårt att se hur det skulle få plats en motor i t ex 50/1,8 som är väldigt kompakt och inte kostar ett smack. Jag trodde den konstruktionen var precis samma som hos Nikon.

Vid närmare eftertanke så undar man då också hur tredjepartstillverkarna kan ha samma objektiv med olika bajonettfattning. De tredjepartsobjektiv som passar till Nikon som inte har "AF-S" (motsvarigheten till USM) har inte inbyggd fokusmotor nämligen.

Så, jag tror faktiskt att du har fel. Det må finnas andra typer av fokusmotorer än USM i vissa objektiv, men nog finns det en motor i själva kamerahuset också?
 
Makten skrev:
Jaså, det var som fasen! Är du verkligen säker på att det inte finns en motor i huset? Jag har lite svårt att se hur det skulle få plats en motor i t ex 50/1,8 som är väldigt kompakt och inte kostar ett smack. Jag trodde den konstruktionen var precis samma som hos Nikon.

Vid närmare eftertanke så undar man då också hur tredjepartstillverkarna kan ha samma objektiv med olika bajonettfattning. De tredjepartsobjektiv som passar till Nikon som inte har "AF-S" (motsvarigheten till USM) har inte inbyggd fokusmotor nämligen.

Så, jag tror faktiskt att du har fel. Det må finnas andra typer av fokusmotorer än USM i vissa objektiv, men nog finns det en motor i själva kamerahuset också?

Nope !

Inte i Canon i allafall, Nikon därimot har motor i huset för att man skall kunna använda gamla AF-objektiv, Nikon valde att sätta motorn i huset från början istället för i objektiven, numera har även dom gått över till att ha AF-motorn i objektiven.

Canon bytte fattning (ett hårt slag mot alla Canon ägare på den tiden) när dom kom med sina AF-objektiv (EF gluggarna) därför kan man inte använda dom gamla manuella FD objektiven på dom nyare Canon kamerorna.

kent.
 
Senast ändrad:
Lite OT info... Canon var smarta när de skippade motorn i huset (anser jag). Husen blev billigare att tillverka och i objektiven anpassade man motorstyrka efter varje objektiv. Detta gör också att batterierna varar längre då man slipper driva en överdimisionerad motor. Hur priserna är idag på Sigma mellan olika system vet jag inte men då jag köpte min första systemkamera (1996) så var det inte ovanligt att Canonanpassade objektiv var en hundring dyrare just pga att man hade motor i objektivet.
 
Zoso skrev:
Inte i Canon i allafall, Nikon därimot har motor i huset för att man skall kunna använda gamla AF-objektiv, Nikon valde att sätta motorn i huset från början istället för i objektiven, numera har även dom gått över till att ha AF-motorn i objektiven.
Du menar alltså att det sitter AF-motor i tredjepartsgluggarna för Canon men inte för Nikon? Det låter ju lite vrickat. Och om det skulle vara motor i icke AF-S-objektiv (Nikon) så vore det ju märkligt att AF går olika snabbt med olika kamerahus.

*konfunderad*
 
Makten skrev:
Du menar alltså att det sitter AF-motor i tredjepartsgluggarna för Canon men inte för Nikon? Det låter ju lite vrickat. Och om det skulle vara motor i icke AF-S-objektiv (Nikon) så vore det ju märkligt att AF går olika snabbt med olika kamerahus.

*konfunderad*

Nu äger jag ingen tredjepartsglugg men nog tror jag det sitter motor i dom bättre objektiven till Nikon också, HSM är väl Sigmas variant.

Det sitter ingen motor i icke AF-S objektiv, det är därför det finns en motor i huset så du skall kunna använda dom objektiven också.

kent.
 
fn76 skrev:
Lite OT info... Canon var smarta när de skippade motorn i huset (anser jag).

Undrar vad du hade tyckt om du hade suttit med en förmögenhet i FD-objektiv när Canon bytte fattning.

Nikon tänkte väl mer på sina kunder och fixade så att man kunde använda alla sina äldre gluggar när dom gick över till AF.

kent.
 
Zoso skrev:
Nu äger jag ingen tredjepartsglugg men nog tror jag det sitter motor i dom bättre objektiven till Nikon också, HSM är väl Sigmas variant.

Det sitter ingen motor i icke AF-S objektiv, det är därför det finns en motor i huset så du skall kunna använda dom objektiven också.
Precis, så måste det vara. Faktum är att fokuseringen låter "precis likadant" oavsett vilket objektiv utan AF-S man har nämligen, så det är ju motorn i kameran som väsnas då.
Jag har haft några olika tredjepartsgluggar, och ingen av dem har haft fokusmotor vad jag förstått. Att Sigma har vissa objektiv med HSM, som är motsvarigheten till AF-S och USM vet jag.

Det lustiga är då att även de billiga tredjepartsobjektiven skulle ha fokusmotor i Canonversionen, men inte för Nikon! Är det verkligen troligt? Näää, nåt lurt är det. Varför skulle inte Canon också ha en motor i huset? Tja, för att de bytt bajonettfattning till EF kanske, men det finns ju massa enkla objektiv utan USM ändå, och skulle de då ha en motor i sig?

Jag är djupt skeptisk;-)

Edit: Man kan ju prova att vrida på fokusringen på ett icke AF-S-objektiv (eller tredjepartstillverkarobjektiv för Nikon) när det inte sitter på kameran, så ser man att det är en liten axel som roterar i bajonetten där motoröverföringen sker. Finns inget sådant hos Canonvarianten? :-O
 
Hehe.. såhär ÄR det. Canon har INGEN motor i huset. ALLA Canon-objektiven (och andra objektiv med EF-fattning) har motor i objektivet. De billigaste objektiven har en likströmsmotor kallad DC. Drivs med kugghjul och en kuggring i objektivet. Därför låter det lite mer. Nästa steg är Micro-USM, som är en enklare och framförallt billigare version av USM-motorn. Micro-USM har en motor med kugghjul som driver en växellåda som i sin tur driver fokuseringen med ultraljud. Den dyraste är den ringformade USM-motorn som driver fokuseringen direkt med ultraljud.

När det gäller Sigma (som är den enda med liknande teknologi av tredjepartstillverkarna) så vet jag faktiskt inte hur deras HSM-system är utformat. Men gissningsvis som Canons ringformade. Sigma använder reverse engeneering och utformar konstruktionen utefter hur Canon har gjort. Det är därför som sigma ibland får problem, när Canon ändrar i styrsignalerna.

När det gäller Sigma (och andras) billigare objektiv så har de en DC-motor, precis som Canons billigaste.

Martin: Nej, det finns ingen mekanisk överföring mellan hus och objektiv på Canon EF.
 
Jeppe skrev:
När det gäller Sigma (och andras) billigare objektiv så har de en DC-motor, precis som Canons billigaste.

Martin: Nej, det finns ingen mekanisk överföring mellan hus och objektiv på Canon EF.
Där ser man. Mycket märkligt att tredjepartsobjektiven inte är dyrare till Canon då:-O Ibland är de ju till och med billigare än till Nikon.
 
Nu är jag ju inte säker på att detta gäller för Nikon, men jag har svårt att se att de skulle göra två olika konstruktioner.
 
Jeppe skrev:
Nu är jag ju inte säker på att detta gäller för Nikon, men jag har svårt att se att de skulle göra två olika konstruktioner.
Ja, men faktum är att mitt nyinhandlade Tamron 17-50 låter helt annorlunda på min kamera än på polarnas Canonkameror, så nog är det motorn i huset på min som jobbar. Ljudet brukar beskrivas som "pipigt" på Canon, och det är det verkligen inte på min D50. Dessutom går det aningen långsammare.
 
Skruva loss objektivet på din Nikon och kolla om det sitter en liten roterande skruv på objektivet. Gör det det så har objektivet ingen egen motor.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto