Vilket objektiv (17-35, 17-55 eller 24-70)?

[Henrik_C]

Jag funderar mycket på vilket objektiv jag ska välja. Jag har idag 18-55, 55-200 VR och 50 1.4. Jag vill utöka min samling med ett riktigt bra zoomobjektiv. Jag använder idag nästan uteslutande mitt fasta 50 mm.

De jag funderar på är följande:
Försöka få tag på ett bra begagnat Nikon AF-S 17-35/2,8 IF ED eller ett Nikon AF-S DX 17-55/2,8 G ED eller ett nytt Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED

Vad tror ni är det bästa valet? Jag fotar mest människor och stad. Har Nikon D300.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker 24-70/2,8 är den bästa porträttzoomen De gånger du behöver mer vidvinkel har du din 18-55.

 

[MattiasL]

Svårt att svara på utan att det blir färgat av vad jag själv föredrar. Jag använder mest en 17-35 på D200, och skulle inte vilja vara utan vidvinkeln. Att jag inte har 17-55 beror mest på att jag hoppas på större sensor i mitt nästa hus. 17-35:an är verkligen superbra, men jag kan sakna en längre brännvidd, och har därför kompletterat med en gammal 35-70. Om jag trodde jag skulle fortsätta med DX-hus hade jag satsat mina slantar på 17-55.

 

[Makten]

Betänk att det finns några riktigt fina normalzoomar från tredjepartstillverkare. De håller lite sämre byggkvalitet, men är ofta minst lika skarpa. Dock finns det förstås andra aspekter optiskt, såsom motljusegenskaper och oskärperendering. Kolla in dessa:

Sigma 18-50/2,8
Tamron 17-50/2,8
Tokina 16-50/2,8

 

[fredrik_hedman]

Jag är ochså inne på att införskaffa mig ett proffsigare normal zoom och velar mellan 17-55 & 24-70. Jag har själv aldrig fått möjligheten att testa något av dessa objektiv, bara läst kilometervis med inlägg på nätet om båda. Har dreglat länge efter 17-55:an men när det kom ut en ny med nano-crystal fastnade jag lite för just denna.

Prisskillnaden är alldeles för liten för att det ska avgöra, (nypris). Jag vill ha ett bra objektiv som jag kan behålla drösvis med år framöver samtidigt att den levererar som den ska.
Är det någon större skillnad på den optiska kvalitén mellan 17-55 & 24-70?

Jag brukar sällan ställa in 18mm på min 18-70 glugg, så 24:at kanske är bättre investering ifall jag råkar komma över en FF kamera i framtiden.
Hmm.. tankarna snurrar ideligen

Har en D2h & D200 i dagsläget & objektiven är:
18-70
50/1.8
105 macro

 

[Henrik_C]

Jag köpte 17-55 objektivet men inte från Sverige utan på e-bay av HKSupplies för ca 7700 kr (nytt). Jag hade nog hellre velat ha 24-70 men prisskillnaden blev för stor nu när jag inte köpte objektivet här. Zoom-omfånget är mycket trevligt och jag har använt 17 mm ganska mycket, tex innomhus. Jag har ett par bilder upplagda här om du vill titta (solnedgång).

 

[J0cke]

Jag skulle tro att oavsett vilket du väljer så kommer du bli helnöjd,
jag köpte själv ett nikon af-s 17-55f/2,8 för att jag ville ha lite mer vidvinkel en vad 24-70 levererade samt att när jag köpte mitt kostade 24-70 runt 16.000.
men hade jag köpt ett objektiv idag hade det blivit ett 24-70 främst för att det förmodligen blir ett fullformatshus i framtiden.
men som sagt båda är kanonbra,har testat 24-70 och äger ett 17-55.

 

[fredrik_hedman]

Tror jag ha kommit på den bästa lösningen för mig nu. Det vore synd att välja 24:at utifall jag skulle behöva mer vidvinkel någon gång. Skulle kunna använda mitt 18-70, men känns ändå tråkigt att behöva skifta glugg.

Vad sägs om 17-55 & ett 85/1.8? Kan ju få tag på ett begagnat 17-55 för nio-, tiotusen med bra skick o ändå ha pengar över till ett porträttobjektiv =)
Men jag måste erkänna att jag har beslutsångest. 24-70it fungerar säkert jätte bra som porträtt glugg, men med 17-55 50/1.8 85/1.8 & 105/2.8 skulle jag även vara mer än nöjd med att ha i fotoväskan
Vi kör nog så, hoppas jag får fel lönehöjning snart så jag har råd med min dyra hobby

Tack.

 

[J0cke]

låter som en kanon kombination, jag är helnöjd med zoomomfånget 17-55 levererar,
här är en testbild så du ser att det är rätt så stor skillnad mellan 24mm och 17mm när det handlar om vidvinkel.
http://img517.imageshack.us/img517/2121/testbild1zi5.jpg

Jag kör själv ett nikon 60mm f/2,8 micro som komplement för porträtt och liknanden men som även är kanon för macro

 

[fredrik_hedman]

Tack för bildexemplet!
Läste ett inlägg i dpreview forumet just angående skillnad mellan gluggarna då en person nämde att det går att beskära 55mm till 70mm om det behövs, men aldrig dra ut 24mm till 17mm

Tack än en gång