Vilket objektiv ska jag köpa (barn/porträttfoto)?

[Whippetwhirl]

Hej!

Jag har en Canon 100D med standardobjektiv 18-55 mm. Jag skulle vilja åstadkomma så bra portätt djur, och barnbilder som möjligt. Vilket objektiv skulle ni rekommendera? Och i vilken prisklass hamnar man? Vad ska man tänka på när man köper objektiv? Tycker det är lite av en djungel gällande specs på objektiv, men har förstått att många anser att 28-105 mm zoom är bra för porträtt?

Stort tack på förhand!

Med vänlig hälsning,
Erika

 

[Dessis]

Hej!

Jag har en Canon 100D med standardobjektiv 18-55 mm. Jag skulle vilja åstadkomma så bra portätt djur, och barnbilder som möjligt. Vilket objektiv skulle ni rekommendera? Och i vilken prisklass hamnar man? Vad ska man tänka på när man köper objektiv? Tycker det är lite av en djungel gällande specs på objektiv, men har förstått att många anser att 28-105 mm zoom är bra för porträtt?

Stort tack på förhand!

Med vänlig hälsning,
Erika

För porträtt är fast 50mm bra, Canons 50/1.4 kan du kika på, annars finns ju också den billiga 50/1.8 II om du inte vill lägga ut så mycket pengar. Sen finns ju också Canons 50/1.2 L men den är betydligt dyrare.

Eller varför inte Sigma 30/1,4 eller Canon EF 35/2,0.

 

[Musicman SE]

Hej!

Jag har en Canon 100D med standardobjektiv 18-55 mm. Jag skulle vilja åstadkomma så bra portätt djur, och barnbilder som möjligt. Vilket objektiv skulle ni rekommendera? Och i vilken prisklass hamnar man? Vad ska man tänka på när man köper objektiv? Tycker det är lite av en djungel gällande specs på objektiv, men har förstått att många anser att 28-105 mm zoom är bra för porträtt?

Stort tack på förhand!

Med vänlig hälsning,
Erika

Finns en uppsjö av möjligheter, allt beror på budget och hur flexibel du vill vara. Klassiska brännvidder är från 50 mm och uppåt, sweetspot enligt många 85 mm. Jag använder själv 70-200 mm f/2,8 för bästa flexibilitet.

Lycka till med ett kul val!

Johannes

 

[Whippetwhirl]

Finns en uppsjö av möjligheter, allt beror på budget och hur flexibel du vill vara. Klassiska brännvidder är från 50 mm och uppåt, sweetspot enligt många 85 mm. Jag använder själv 70-200 mm f/2,8 för bästa flexibilitet.

Lycka till med ett kul val!

Johannes

Tack för svar. 70-200 mm 2.8 verkar ju idealt för flexibilitet, men hittar inget under 10,000 kr så är lite över min budget... Hittade detta:

http://www.elgiganten.se/product/fo...M/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm-objektiv

Verkar bra? Nackdel med f /4-5.6?

Vill iaf ha inbyggd IS...

TACK IGEN!

 

[Dessis]

Tack för svar. 70-200 mm 2.8 verkar ju idealt för flexibilitet, men hittar inget under 10,000 kr så är lite över min budget... Hittade detta:

http://www.elgiganten.se/product/fo...M/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm-objektiv

Verkar bra? Nackdel med f /4-5.6?

Vill iaf ha inbyggd IS...

TACK IGEN!

Skall du använda det till porträtt skulle jag hellre skaffa ett fast objektiv istället för det där. Finns ju en del ljusstarka normalzoomar också ifall du vill ha med zoom, som inte kostar så hemskt mycket.

 

[Whippetwhirl]

Skall du använda det till porträtt skulle jag hellre skaffa ett fast objektiv istället för det där. Finns ju en del ljusstarka normalzoomar också ifall du vill ha med zoom, som inte kostar så hemskt mycket.

Ok tack, har du något exempel på ljusstarkt normalzoom du skulle rekommendera?

 

[Dessis]

Ok tack, har du något exempel på ljusstarkt normalzoom du skulle rekommendera?

Själv väntar jag på att få hem ett Sigma 17-50/2.8 som jag gillar. Canon och Tamron har liknande. Vill du ha längre än till 50 finns det också några olika, kolla här; http://www.cyberphoto.se/foto-video...999&subMF=999&objtype=374&sortera=tillverkare

 

[lumor_]

Sigma 17-70 2.8-4.0 är prisvärt, skapligt ljusstarkt och väldigt mångsidigt.

 

[Drogen]

Jag håller med flera här ovan om ett fast objektiv för att få bäst bildkvalité för pengarna. Ett EF 50 1,8 II för en tusenlapp är det mest prisvärda du kan hitta om du kan stå ut med fast brännvidd på 50 mm. Med bländare 1,8 kan du få det där riktigt korta skärpedjupet, och bländar du ner ett par steg så blir det grymt skarpt. Det kan dock bli lite långt på en 70D (crop) beroende på avstånd och storlek på motiv. Zoomar finns bl.a. från Tamron och Sigma typ 17-50 2,8 som är mycket bra. Runt 3500.- nytt och kanske 2000.- begagnat.

 

[Whippetwhirl]

Jag håller med flera här ovan om ett fast objektiv för att få bäst bildkvalité för pengarna. Ett EF 50 1,8 II för en tusenlapp är det mest prisvärda du kan hitta om du kan stå ut med fast brännvidd på 50 mm. Med bländare 1,8 kan du få det där riktigt korta skärpedjupet, och bländar du ner ett par steg så blir det grymt skarpt. Det kan dock bli lite långt på en 70D (crop) beroende på avstånd och storlek på motiv. Zoomar finns bl.a. från Tamron och Sigma typ 17-50 2,8 som är mycket bra. Runt 3500.- nytt och kanske 2000.- begagnat.

Ok, kanske ska satsa på ett EF 50 1,8. Är ju billigt... Ingen större nackdel att det inte finns IS inbyggt? Fungerar det även bra för t ex syskonbilder tror du? Alltså i situationer där man vill ha med mer än bara huvud och axlar? Eller ska man då hellre satsa på ett med längre brännvidd? Hur blir proportionerna på personen?

 

[Drogen]

Par eller grupper bli svårt att få med beroende på avstånd. Då kan du kanske behöva en kortare modell. Testa att sätta ditt 18-55 på 55 en helg och plåta på. Saknar du vidvinkel så kanske det är en zoom du ska ha.

 

[Palletheking]

Canons 85 1,8 är ju klockren och den fås begagnad i toppskick för ca 2500 kr. Själv kör jag mycket med Nikon 70-200 2,8 för porträtt men även 85 1,8 eller 50 mm. Kan säga så här. För jobb kör jag zoom. Privat blir det av någon anledning mest fast optik.

 

[Whippetwhirl]

En fråga till...

Tack för alla tips och råd. Jag har nu beställt ett 50 mm f 1/8, (849 kr). Jag testar detta, tror att det iallafall kommer att komma till användning en hel del, även om jag egentligen också skulle vilja ha ett ljusstarkt objektiv MED zoom. Men, budgeten tillåter inte just nu så tar det nästa gång. Men har en fråga till, när jag kollade på objektivguiden.se står det att objektivet 50 mm 1,8 kommer att motsvara 80 mm brännvidd på min kamera (Canon 100D). Hur kommer det sig att det är olika beroende på kamera?

Stort tack igen,

Erika

 

[Drogen]

Den korta versionen är att sensorn i din kamera är något mindre än en sk "fullformat" så brännvidden upplevs som 1,6x mindre på din kamera jämfört med en kamera med fullformat.

 

[Drogen]

upplevs som 1,6x mindre

Upplevs som 1,6x längre ska det naturligtvis vara.

Grunden är att på den analoga tiden använda man film och en bildruta var ca 36x24mm. Detta mått används fortfarande som referens och en sensor på en ”fullformatskamera” som t.ex. Canon 5D är just 36x24mm. Ett objektiv med en specifik brännvidd ger en viss bildvinkel på en fullformatsensor. Nu har många systemkameror en mindre sensor än så. Din kamera har t.ex. 22,5x15mm. Det betyder att du får med en mindre del av bilden (crop från engelskans beskära) och måste antingen öka avståndet eller ha en kortare brännvidd för att få samma bildvinkel som med en fullformatsensor.

Ett 50mm upplevs alltså som 80mm på din kamera för att du har en mindre sensor än gamla kameror från filmtiden. 80mm är ett mycket bra val för porträtt. Det ger fördelaktiga proportioner och ett bra arbetsavstånd för porträtt upp till halvkropp. Det kan dock bli lite svårt att få med par eller grupper, framförallt inomhus, då du behöver lite större avstånd. Man brukar säga att 50mm är ett ”normalobjektiv” och ger ungefär samma bildvinkel på en fullformatkamera som det du ser med ögonen. Ett normalobjektiv på din kamera skulle då bli ca 30mm (50/1,6=31,25).

Det där var lite teori som du inte behöver bry dig så mycket om. Använd faktorn 1,6 om du behöver jämföra brännvidder mellan olika kameramodeller (sensorformat). Annars är det bara att plåta på med ditt nya objektiv när det kommer

 

[Whippetwhirl]

Upplevs som 1,6x längre ska det naturligtvis vara.

Grunden är att på den analoga tiden använda man film och en bildruta var ca 36x24mm. Detta mått används fortfarande som referens och en sensor på en ”fullformatskamera” som t.ex. Canon 5D är just 36x24mm. Ett objektiv med en specifik brännvidd ger en viss bildvinkel på en fullformatsensor. Nu har många systemkameror en mindre sensor än så. Din kamera har t.ex. 22,5x15mm. Det betyder att du får med en mindre del av bilden (crop från engelskans beskära) och måste antingen öka avståndet eller ha en kortare brännvidd för att få samma bildvinkel som med en fullformatsensor.

Ett 50mm upplevs alltså som 80mm på din kamera för att du har en mindre sensor än gamla kameror från filmtiden. 80mm är ett mycket bra val för porträtt. Det ger fördelaktiga proportioner och ett bra arbetsavstånd för porträtt upp till halvkropp. Det kan dock bli lite svårt att få med par eller grupper, framförallt inomhus, då du behöver lite större avstånd. Man brukar säga att 50mm är ett ”normalobjektiv” och ger ungefär samma bildvinkel på en fullformatkamera som det du ser med ögonen. Ett normalobjektiv på din kamera skulle då bli ca 30mm (50/1,6=31,25).

Det där var lite teori som du inte behöver bry dig så mycket om. Använd faktorn 1,6 om du behöver jämföra brännvidder mellan olika kameramodeller (sensorformat). Annars är det bara att plåta på med ditt nya objektiv när det kommer

Tack! Det gjorde det hela åtminstone lite klarare Ser fram emot att testa nya objektivet i helgen då jag ska fota bebis!