Vilket objektiv skall jag köpa?

[Glenn Olsen]

Äger idag en Canon 6D mark ii men skall gå över till Sony och köpa en Sony A7 iii. Nu till min undran.
Väljer mellen dessa objektiv som allround objektiv, ett tamron 28-75 f2.8 Di III VXD G2 och ett sony FE 24-105 f4 G OSS.
Tamron är ju ljusstarkare men kortare zoomomfång.
Sonys objektiv är lite ljussvagare men längre zoomomfång?
Vad rekommenderar ni?

 

[Marteric]

Kanske töntigt svar, men ändå. Mitt råd är att strunta i vad alla andra tycker och ta ett beslut efter vad som kommer passa dig och din fotografering bäst. Inget objektiv lär vara ett dåligt köp frågan är bara vilka egenskaper du uppskattar mest…

 

[Hans Österlind]

Äger idag en Canon 6D mark ii men skall gå över till Sony och köpa en Sony A7 iii. Nu till min undran.
Väljer mellen dessa objektiv som allround objektiv, ett tamron 28-75 f2.8 Di III VXD G2 och ett sony FE 24-105 f4 G OSS.
Tamron är ju ljusstarkare men kortare zoomomfång.
Sonys objektiv är lite ljussvagare men längre zoomomfång?
Vad rekommenderar ni?

Min rekommendation är Sony 20-70/4 vidvinkligt med tillräckligt bra ljusinsläpp och ta ett extra 1,8 objektiv med utvald brännvidd för rejält ljusinsläpp annars 24-105/4 alla dagar i veckan, 28-75 är för mycket mellanmjölk anser jag

 

[Sten-Åke Sändh]

Min rekommendation är Sony 20-70/4 vidvinkligt med tillräckligt bra ljusinsläpp och ta ett extra 1,8 objektiv med utvald brännvidd för rejält ljusinsläpp annars 24-105/4 alla dagar i veckan, 28-75 är för mycket mellanmjölk anser jag

Sonys 24-105/4 G är verkligen jättebra för dokumentärt foto. Men det duger ju inte till allt för det och det är en klump med en A7 III eller A7 IV - och jag gillar inte klumpar egentligen. Håller helt med om att det är bra att ha ett alternativ som exv. kan ge en bättre bokeh som inte är så tungt. Har ett Sony Zeiss 50/1,8 för det. Gillar det också för det är både smidigt och trevligt på många sätt. Om jag inte vill släpa på 24-105mm klossen så är det mycket smidigare med mitt gamla Sony Zeiss 35mm/2,8. Om jag nu har det istället för 24-105:an så går det nästan lika bra har jag upptäckt och jag har faktiskt lämnat 24-105:an hemma ibland på resor - faktiskt utan att sakna det alls. Man anpassar sig ju faktiskt utan att ens tänka på det. Ofta får man bätre bilder om man tvingas gå lite närmare. Zoomar gör något med mitt huvud och jag har länge misstänkt att mina bilder blir bättre utan zoom.

Det är väl ingen katastrof att pröva sig fram om man inte går och köper nya objektiv för då kan man ju alltid göra som Mats Lillnor (saknar honom) brukade göra - sälja och köpa något annat som passar bättre. Han var aldrig rädd för att testa.

 

[Bengf]

Sonys 24-105/4 G är verkligen jättebra för dokumentärt foto. Men det duger ju inte till allt för det och det är en klump med en A7 III eller A7 IV - och jag gilla inte klumpar egentligen. Håller helt med om att det är bra att ha ett alternativ som exv. kan ge en bättre bokeh som inte är så tungt. Har ett Sony Zeiss 50/1,8 för det. Gillar det också för det är både smidigt och trevligt på många sätt. Om jag inte vill släpa på 24-105mm klossen så är det mycket smidigare med mitt gamla Sony Zeiss 35mm/2,8. Om jag nu har det istället för 24-105:an så går det nästan lika bra har jag upptäckt och jag har faktiskt lämnat 24-105:an hemma ibland på resor - faktiskt utan att sakna det alls. Man anpassar sig ju faktiskt utan att ens tänka på det. Ofta får man bätre bilder omman tvingas gå lite närmare. Zoomar gör något med mitt huvud och jag har länge misstänkt att mina bilder blir bättre utan zoom.

Det är väl ingen katastrof att pröva sig fram om man inte går och köper nya objektiv för då kan man ju alltid göra som Mats Lillnor (saknar honom) brukade göra - sälja och köpa något annat som passar bättre. Han var aldrig rädd för att testa.

Ja Mats är verkligen saknad, Sony Gunnar vet jag inte vad som hänt med, han var ju krasslig under flera år så livet är tufft mot många även på våra fotosidor.

 

[Erik Schalin]

Det är bara du som vet om du gillar 24 eller 28mm.
JAG hade nog itne valt ngn av dem.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja Mats är verkligen saknad, Sony Gunnar vet jag inte vad som hänt med, han var ju krasslig under flera år så livet är tufft mot många även på våra fotosidor.

Ja Gunnar har varit tyst länge.

 

[unoengborg]

Sonys 24-105/4 G är verkligen jättebra för dokumentärt foto. Men det duger ju inte till allt för det och det är en klump med en A7 III eller A7 IV - och jag gillar inte klumpar egentligen. Håller helt med om att det är bra att ha ett alternativ som exv. kan ge en bättre bokeh som inte är så tungt. Har ett Sony Zeiss 50/1,8 för det. Gillar det också för det är både smidigt och trevligt på många sätt. Om jag inte vill släpa på 24-105mm klossen så är det mycket smidigare med mitt gamla Sony Zeiss 35mm/2,8. Om jag nu har det istället för 24-105:an så går det nästan lika bra har jag upptäckt och jag har faktiskt lämnat 24-105:an hemma ibland på resor - faktiskt utan att sakna det alls. Man anpassar sig ju faktiskt utan att ens tänka på det. Ofta får man bätre bilder om man tvingas gå lite närmare. Zoomar gör något med mitt huvud och jag har länge misstänkt att mina bilder blir bättre utan zoom.

Det är väl ingen katastrof att pröva sig fram om man inte går och köper nya objektiv för då kan man ju alltid göra som Mats Lillnor (saknar honom) brukade göra - sälja och köpa något annat som passar bättre. Han var aldrig rädd för att testa.

Ett alternativ kan ju vara att hyra, medan man provar sig fram.

 

[REPPER]

Varför ska man ha zoomar idag? Utveckling hos digital foto chip utvecklas mycket snabbt. Snart är det tidsfrågan när man kommer till nivåer 100 megapixel. Då är det ju beskärning som gäller (virtuellt zoom). Redan idag finns kameror med fasta objektiv med virtuellt zoom. Lätta och kompakta kameror som följer med överallt.

 

[Micke_O]

Varför ska man ha zoomar idag? Utveckling hos digital foto chip utvecklas mycket snabbt. Snart är det tidsfrågan när man kommer till nivåer 100 megapixel. Då är det ju beskärning som gäller (virtuellt zoom). Redan idag finns kameror med fasta objektiv med virtuellt zoom. Lätta och kompakta kameror som följer med överallt.

Även optik har ju en begränsning i upplösning.

Sen finns ju andra aspekter såsom skärpedjup mm.

 

[Yeye]

Jag har en 24-105 som jag har använt på mina resor och hemma i Sverige hur mycket som helst och det funkar till allt. Perfekt all around så om du köper den så kommer det inte att bli fel. Mitt enda problem var att jag behöver mer vidvinkel än 24 så nu kommer jag att sälja min eftersom jag köpte en 20-70/4 istället. Den är mindre men jag kommer nog att sakna spannet 70 till 105 men det får gå i alla fall.

 

[Hans Österlind]

Jag har en 24-105 som jag har använt på mina resor och hemma i Sverige hur mycket som helst och det funkar till allt. Perfekt all around så om du köper den så kommer det inte att bli fel. Mitt enda problem var att jag behöver mer vidvinkel än 24 så nu kommer jag att sälja min eftersom jag köpte en 20-70/4 istället. Den är mindre men jag kommer nog att sakna spannet 70 till 105 men det får gå i alla fall.

Jag fotar inte Sony men jag tror att jag skulle resonera på samma sätt som du gör om jag gjorde det. Har gått i tankar att köpa småbild igen och sneglat på 24/50/2,8 och 20-70/4,0. Richard Wong på YT gör grundliga jämförelser om någon vill göra sig införstådd på fotoutrustningen ovan och inte bara dem utan mkt annat.

 

[handfaste Hagbart]

Du kan nog köpa en adapter, så kan du använda befintliga objektiv som du har.

 

[hornavan]

Äger idag en Canon 6D mark ii men skall gå över till Sony och köpa en Sony A7 iii. Nu till min undran.
Väljer mellen dessa objektiv som allround objektiv, ett tamron 28-75 f2.8 Di III VXD G2 och ett sony FE 24-105 f4 G OSS.
Tamron är ju ljusstarkare men kortare zoomomfång.
Sonys objektiv är lite ljussvagare men längre zoomomfång?
Vad rekommenderar ni?

Jag har fotograferat professionellt och som hobby exakt 70 år. En sak som jag lärt mig är att jag ändrar mig hela tiden.
Ibland är det en zoom, ibland en fast glugg. Kameramärke är också utsatt för förändringar.
Sony 24-105 har dock fått hänga med och alltid levererat.

 

[Camilla_Jenny]

Äger idag en Canon 6D mark ii men skall gå över till Sony och köpa en Sony A7 iii. Nu till min undran.
Väljer mellen dessa objektiv som allround objektiv, ett tamron 28-75 f2.8 Di III VXD G2 och ett sony FE 24-105 f4 G OSS.
Tamron är ju ljusstarkare men kortare zoomomfång.
Sonys objektiv är lite ljussvagare men längre zoomomfång?
Vad rekommenderar ni?

Du kan köpa båda två. Om du har råd.

 

[PerK]

Jag gick från 24-105/4 G OSS till 20-70/4 G. "Tungklumpen" levererar bra resultat men 20-70:an gillar jag bättre: Lägre vikt och volym och omfång som passar mig mycket bra. Tamron 28-75 har aldrig intresserat mig. Ljusstarkare men har det så stor betydelse i dag? Annars är Zeiss Batis 40/2 CF mitt mest använda objektiv, ger vackrare bilder helt enkelt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en 24-105 som jag har använt på mina resor och hemma i Sverige hur mycket som helst och det funkar till allt. Perfekt all around så om du köper den så kommer det inte att bli fel. Mitt enda problem var att jag behöver mer vidvinkel än 24 så nu kommer jag att sälja min eftersom jag köpte en 20-70/4 istället. Den är mindre men jag kommer nog att sakna spannet 70 till 105 men det får gå i alla fall.

Man kan ju nästan alltid beskära. Det blir ju ofta nästan samma resultat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag gick från 24-105/4 G OSS till 20-70/4 G. "Tungklumpen" levererar bra resultat men 20-70:an gillar jag bättre: Lägre vikt och volym och omfång som passar mig mycket bra. Tamron 28-75 har aldrig intresserat mig. Ljusstarkare men har det så stor betydelse i dag? Annars är Zeiss Batis 40/2 CF mitt mest använda objektiv, ger vackrare bilder helt enkelt.

Jag gillar verkligen 40mm. Hade det som normal i över 25 år analogt. Det är nog en lite udda och ofta underskattad kompromiss.