Vilket objektiv skall jag välja till min D80?

[Photocon]

Teodorian skrev:
Jag står lite frågande till lovorden för Tamrons 28-75. Testresultaten visar tex att skärpan inte är den bästa på f2.8 särskilt inte på 28 mm: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

Tamron 17-50/2.8 har bättre skärpa: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm

Jämför även med Tokinas zoom 16-50/2.8: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm

och Sigmas 18-50/2.8 macro: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28m_nikon/index.htm

samt Nikons dyra 17-55/2.8:http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm

Nikkor 50/1.8 som referens: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm

Fast Nikkor 50/1.4 är bättre på f 5.6: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_14/index.htm

Slutligen Nikons 18-70-zoom: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm

Bländar man ner till f5.6 är objektiven ganska likvärdiga ur skärpesynpunkt. Då kommer andra faktorer in, som CA, flare, bokeh, och avgör valet.

Jämförelse med fasta optiker är lite orättvis när det handlar om en zoom som går från vidvinkel till porträttele. Jämförelse med andra vidvinkelzoomar är däremot adekvat.

Men som alltid handlar det om vilket ex man fått. Jag har kanske haft tur. Mitt Tamron 28-75/2.8 skarptecknar lika bra vid full öppning som min 24-70/2.8 L usm. Till en tredjedel av priset. Vid nedbländning till 5.6 blir valörerna rikligare på L-zoomen, men inte skärpan. Bokeh är också snyggare på L-zoomen.

Men även L-zoomar varierar mycket från exemplar till exemplar.

Mvh/Lennart

 

[abbeman]

Tamron 17-50 är grymt bra rent optiskt! Jag har haft ett tamron 28-75/2.8 också men det "får stryk" av 17-50 enligt mig.

 

[Photocon]

abbeman skrev:
Tamron 17-50 är grymt bra rent optiskt! Jag har haft ett tamron 28-75/2.8 också men det "får stryk" av 17-50 enligt mig.

Kul! För dig, alltså. Skaffade ett 17-50 som var otroligt mjuktecknande och oskarpt i 35mm-området. Okej i 50-området, men mycket CA i 17-området. Det blev retur direkt. Dessutom är det ett rent crop APS-C sensorobjektiv. Går inte att använda på FF-kameror.

Men i rättvisans namn har jag sett ett annat ex än mitt. Och det var väldigt bra. Det understryker väl vad jag skrev tidigare. Det varierar från ex till ex. Ibland riktigt dramatiskt.

MvH/Lennart

 

[Teodorian]

Photocon skrev:
Kul! För dig, alltså. Skaffade ett 17-50 som var otroligt mjuktecknande och oskarpt i 35mm-området. Okej i 50-området, men mycket CA i 17-området. Det blev retur direkt. Dessutom är det ett rent crop APS-C sensorobjektiv. Går inte att använda på FF-kameror.

Men i rättvisans namn har jag sett ett annat ex än mitt. Och det var väldigt bra. Det understryker väl vad jag skrev tidigare. Det varierar från ex till ex. Ibland riktigt dramatiskt.

MvH/Lennart

Och denna eviga "sample variation" har jag så förbaskat svårt att förstå och acceptera när det borde vara ett precisionsarbete i alla led att producera objektiv - särskilt de dyra. Få personer har ju möjlighet att testa flera exemplar av ett objektiv och välja det bästa. Tänk om det hade varit likadant med olika D300-exemplar. "Mitt exemplar av D300 brusar lika mycket på ISO 800 som ditt gör på ISO 1600!" osv.

 

[abbeman]

Photocon skrev:
Kul! För dig, alltså. Skaffade ett 17-50 som var otroligt mjuktecknande och oskarpt i 35mm-området. Okej i 50-området, men mycket CA i 17-området. Det blev retur direkt. Dessutom är det ett rent crop APS-C sensorobjektiv. Går inte att använda på FF-kameror.

Men i rättvisans namn har jag sett ett annat ex än mitt. Och det var väldigt bra. Det understryker väl vad jag skrev tidigare. Det varierar från ex till ex. Ibland riktigt dramatiskt.

MvH/Lennart

ja det är tråkigt när man lägger ner pengar och energi på saker som SKA fungera som utlovat. Jag misstänker att mitt tamron 28-75 inte var riktigt friskt heller. Att det är APS-C är väl bara bra om det ska användas på en D80?

 

[Teodorian]

abbeman skrev:
ja det är tråkigt när man lägger ner pengar och energi på saker som SKA fungera som utlovat. Jag misstänker att mitt tamron 28-75 inte var riktigt friskt heller. Att det är APS-C är väl bara bra om det ska användas på en D80?

Nej, det gör det mer känsligt för vinjettering. Se recensionen ovan.

 

[Photocon]

Teodorian skrev:
Och denna eviga "sample variation" har jag så förbaskat svårt att förstå och acceptera när det borde vara ett precisionsarbete i alla led att producera objektiv - särskilt de dyra. Få personer har ju möjlighet att testa flera exemplar av ett objektiv och välja det bästa. Tänk om det hade varit likadant med olika D300-exemplar. "Mitt exemplar av D300 brusar lika mycket på ISO 800 som ditt gör på ISO 1600!" osv.

Håller med rejält! Tyvärr gäller det faktiskt kameror också. En mycket god vän köpte en Canon 400D sprillans ny. Jag har oxå en liggande som backup. Vi testade hans mot den eftersom den verkade exponera lite mysko.

Alla hans bilder blev mörkare. Underexponering med 1-2 EV. Inte ens färgerna gick att korrigera i rawformat utan att det så ut som om bilderna var tagna på 3200 iso istället för 400. Den sändes för garantireparation. Han fick vänta nästan 2 månader på den. Och den kom tillbaks och fungerade INTE. Visserligen såg färgerna lite bättre ut när bilden räknades upp i raw, men underexponering kvarstod. Och när den korrigerades brändes högdagrarna ut.

För att inte tala om all bak/framfokus som nya proffskameror typ 1DMkII/MKIII/1DsMkII levereras med. Faktiskt har jag upplevt mindre felprocent hos Nikon.

Så, jag håller med. Precisionsinstrument får inte variera så mycket. I alla fall inte optiker typ Tamron 17-50 med en prislapp strax under 5.000:-. För att inte tala om dyrare gluggar.

Lennart

 

[Teodorian]

Positivt att bak- och frontfokus går att justera för olika objektiv på de nyare kamerorna.

 

[misak]

Wow ... roligt med mycket debatt i tråden ...
Jag är en sån nybörjare så jag fattar kanske inte riktigt allt ... men jag lär mig...

Fick mitt nyköpta Tamron 28-75, 2.8 idag ... Lajade runt lite i halvmörkret inne ...
OTROLIG skillnad när man har 2,8 (jämfört med kit obj 18-55, 3,5 - 5,6) ... skall in och kolla skärpan noggrant i datorn ... men så här långt känns det jätteskönt!

Återkommer med mina synpunkter på "mitt ex" ... verkar ju vara en viktig fråga ...alltså att kvalitén varierar så mellan individer ...

/isak

 

[Andy-Pandy]

misak skrev:
Fick mitt nyköpta Tamron 28-75, 2.8 idag/isak

Va!? Grattis Mats! Mitt är skickat men befinner sig fortfarande uppe i Stockholm. Lär väl få det på måndag... Jag måste få se lite testbilder sen. Dvs om ditt exemplar fokuserar rätt osv.

Kul att ditt första intryck blev positivt! Jag är ordentligt otålig nu...

Trevlig helg!

 

[misak]

Jag vaknade imorse ... lite svettig ...
Är mitt Tamronexemplar bra eller inte ... ???
Satte mig och fotade lite fram och tillbaka på olika motiv ... funderade på om den verkligen har det klippet i skärpan som jag hoppats på ...
Då slår det mig ... Vad är rimliga förväntningar?

Hur kan man på ett enkelt sätt kontrollera att skärpan är vad den skall vara?

/isak

 

[Andy-Pandy]

Nu (läs igår) har även jag fått mitt Tamron 28-75/2,8! Jag har dock inte hunnit testa det något, med undantag för några få bilder som togs inomhus igår kväll. En första titt avslöjar att allt verkar fungera bra och fokus ser ut att sitta där den ska. Är hur nöjd som helst (har dock knappt hunnit testa gluggen)! Återkommer när jag haft möjlighet till mer ingående testning.

//Andreas

PS: Hur går det för dig Mats? Såg ett "desperat" inlägg som uppvisade en aning nervösitet angående ditt exemplar. Har du haft möjlighet att testa det något mer?

 

[Photocon]

misak skrev:
Jag vaknade imorse ... lite svettig ...
Är mitt Tamronexemplar bra eller inte ... ???
Satte mig och fotade lite fram och tillbaka på olika motiv ... funderade på om den verkligen har det klippet i skärpan som jag hoppats på ...
Då slår det mig ... Vad är rimliga förväntningar?

Hur kan man på ett enkelt sätt kontrollera att skärpan är vad den skall vara?

/isak

Man behöver inte konstra till det i första läget. Ställ optiken på bländare 2.8 eller 3.5 och plåta ett klart avgränsat föremål från c:a 5 meters håll i 75-läget. Är det föremålet i skärpa och längre bakom belägna föremål oskarpare liksom de som ligger framför huvudmotivet oskarpare så fokuserar objektivet rätt.

Bäst är att göra det med stativ och lågt iso! OBS detta är enklast att göra i lägena 50 och 75. Ska du ned på 28 så bör du plåta från närmre håll.

Du bör se till att använda mittfokuspunkten!

Ser det mysko ut kan du testa vidare med manuell fokusering. Sedan tillkommer faktorn att din kamera faktiskt kan bak/framfokusera. Du har väl något annat objektiv?

Då kan ställa tamronen på samma brännvid som det objektivet och givetvis samma bländare. Upplever du ingen variation i fokus är objektivet sannolikt helt okej! Granska bilderna i 100% !

Mvh/Lennart

 

[Danlo]

Nikkor Ais 50mm/1,4 till porträtt.

Nikkor Ais 28mm/2.0 som standardoptik.

+ kanske någon crappy vidvinkelzoom också.. men inte nödvändigt.

Lycka till!

 

[misak]

Andy-Pandy skrev:
Nu (läs igår) har även jag fått mitt Tamron 28-75/2,8! Jag har dock inte hunnit testa det något, med undantag för några få bilder som togs inomhus igår kväll. En första titt avslöjar att allt verkar fungera bra och fokus ser ut att sitta där den ska. Är hur nöjd som helst (har dock knappt hunnit testa gluggen)! Återkommer när jag haft möjlighet till mer ingående testning.

//Andreas

PS: Hur går det för dig Mats? Såg ett "desperat" inlägg som uppvisade en aning nervösitet angående ditt exemplar. Har du haft möjlighet att testa det något mer?

Hello again
Efter en liten desperat period ... taggade jag ned och provade runt lite mer ...
Allt känns helbra har fått lite mer ordning på ett och annat! Tamron verkar uppföra sig som det skall ... skall dock fortsätta lite tester... men är nöjd så här långt!

Kul o höra hur du upplevergluggen när du hårdkört lite !

Ha det !

/isak

 

[misak]

Photocon skrev:
Man behöver inte konstra till det i första läget. Ställ optiken på bländare 2.8 eller 3.5 och plåta ett klart avgränsat föremål från c:a 5 meters håll i 75-läget. Är det föremålet i skärpa och längre bakom belägna föremål oskarpare liksom de som ligger framför huvudmotivet oskarpare så fokuserar objektivet rätt.

Bäst är att göra det med stativ och lågt iso! OBS detta är enklast att göra i lägena 50 och 75. Ska du ned på 28 så bör du plåta från närmre håll.

Du bör se till att använda mittfokuspunkten!

Ser det mysko ut kan du testa vidare med manuell fokusering. Sedan tillkommer faktorn att din kamera faktiskt kan bak/framfokusera. Du har väl något annat objektiv?

Då kan ställa tamronen på samma brännvid som det objektivet och givetvis samma bländare. Upplever du ingen variation i fokus är objektivet sannolikt helt okej! Granska bilderna i 100% !

Mvh/Lennart

Stort tack Lennart!!!
Provade dina tips ... och Tamron verkar göra jobbet! Skall hårdköra det lite mer innan jag kan säga mer ... men det verkar lovande!

/isak

 

[Andy-Pandy]

.: TEST .:

Nu har jag gjort ett lite mer "vetenskapligt" test av mitt nya objektiv.

Förutsättningarna är satta enl. följande:
Nikon D50
Tamron 28-75/2,8
ISO 200
Stativ
Fjärutlösare
Ögonmussla övertäckt
Inget filter
RAW
Ingen efterbehandling
100% utsnitt från centrum (fokus ligger på siffran 75)

Vad säger ni? Framförallt, vad säger du Mats?

 

[Andy-Pandy]

50mm f2,8

 

[Andy-Pandy]

50mm f4

 

[Andy-Pandy]

50mm f8