Vilket objektiv skulle du vilja att Canon lanserar nästa vecka?

[Allemyr]

När kommer Canon med en EF-s 8.75 F/2.0 L? Eller liknande.

Det måste vara otroligt bökigt för Canon att hålla med på med massa olika objektiv. Finns säkert några fördelar med 1.6 kameror men ännu fler med 24x36 kameror.

Varför har Canon kommit fram till att dom inte kan ge beteckningen L åt EF-s optik som håller den klassen?

 

[PMD]

En bildsensor som ändrar storlek när man ändrar brännvidd på sitt zoomobjektiv låter som en ganska svår sak att åstadkomma. En bildsensor med variabel storlek verkar överhuvudtaget vara en rätt konstig manick. Jag tror inte riktigt att jag förstår din lilla teori ...

 

[diablo 3]

minoltas 300 2.8 ;-)

 

[PMD]

Allemyr skrev:
Det måste vara otroligt bökigt för Canon att hålla med på med massa olika objektiv. Finns säkert några fördelar med 1.6 kameror men ännu fler med 24x36 kameror.

Det är väl knappast bökigare bara för att en del av objektiven är EF-S och de övriga är EF?

Det finns förstås för och nackdelar med det mesta, men den största fördelen med mindre bildsensorer är priset. Det är väldigt mycket dyrare att tillverka stora bildsensorer jämfört med små, och så kommer det att vara i framtiden också.

Varför har Canon kommit fram till att dom inte kan ge beteckningen L åt EF-s optik som håller den klassen?

Förmodligen nån slags policygrej för att inte förstöra L-objektivens status eller nåt. Men jag vet ju inte alls egentligen.

Spelar det någon roll vad objektiven heter? Det är väl deras prestanda som är det viktiga?

 

[Allemyr]

PMD skrev:
Det är väl knappast bökigare bara för att en del av objektiven är EF-S och de övriga är EF?

Det finns förstås för och nackdelar med det mesta, men den största fördelen med mindre bildsensorer är priset. Det är väldigt mycket dyrare att tillverka stora bildsensorer jämfört med små, och så kommer det att vara i framtiden också.


Förmodligen nån slags policygrej för att inte förstöra L-objektivens status eller nåt. Men jag vet ju inte alls egentligen.

Spelar det någon roll vad objektiven heter? Det är väl deras prestanda som är det viktiga?

Det där med bildsensorn som ändrar storlek är en otroligt osmart idé men satt å tänkte lite över det Marcus skrev, å tänke på om det var möjligt.

Nej det spelar väl ingen roll vad dom heter. Tycker bara att den guldiga/beiga ringen är lite ful på dom andra.

Att skapa två olika uppsättningar av objektiv tycker EF och EF-s tycker jag verkar ganska jobbigt. Men visst om man saknar ljusstarka vidvinklar är det väl inte svårare än att skaffa en 5D.

Men någongång inom en snar framtid så hoppas jag på att 24x36 sensorenrna blir tillräckligt billiga att tillverka för att system kameror för runt 10 000 kr med dessa.

minoltas 300 2.8 ;-) hehe, jodå tänkte inte på det. Tänkte mer på normaler o vidvinklar.

 

[matti]

cast65 skrev:
Fattar inte det heller! Säkert 95 % av de som köper objektiv köper motlljusskydd...!

/Carl

Du har ju svarat själv....."money makes the world go around"....tjäna pengar så klart ;-)

/Matti

 

[LasseL]

MikaelKreutz skrev:
EF 200/1,8L IS

 

[Stiffneck]

En ny 85/1.2 med en snabb centralslutare så att man kan få riktig blixsynk på 1/1000. Lika galet bra som osannolikt...

 

[MRHAL]

Varför inte ett EFs 10-55/4 IS ?

Skulle kunna vara ett bra walk-around objektiv.
Parat med ett 70-300IS av någon variant skulle man få ett bra täckningsområde med bara 2 objektiv. Jag tycker inte 17/18-xx + yy-200/300 kombinationen ger tillräcklig täckning p.g.a för dålig vidvinkel. (Obs avser 1.6 crop sensor).
Har 10-22 vilket jag tycker är ett mycket bra objektiv, men då krävs alltid 3 objektiv för att täcka wide->tele.

Skriver inte /2.8L för att jag då tror att det skulle bli för stort/tungt/dyrt

 

[Allemyr]

Måste säga att det känns som ett mkt avancerat objektiv med 5.5 x zoom 10-55. Inte en omöjlighet men känns svårt att tillverka med bra prestanda till ett riktigt pris.

Under alla dessa år då 135 formatet funnits har det aldrig kommit ngt i stil med 16-90 mm som det EF-s objektivet skulle motsvara men saker å ting förändras.

Men det kanske räcker med om EF-s 10-55 "bara" går upp till 30mm alternativt 40 mm då kan det gå. Då kan man istället komplettera med en fast brännvidd till vissa porträtt så som en 50 1.8/1.4/1.2? å sedan då den vanliga telezoomen 70-200 som kanske till och med kan börja på 60 mm.

 

[Andreas K]

Finns bara ett objektiv om jag saknar, 200-400L f4 IS.

 

[Allemyr]

Skulle vara riktigt fint om det va skarpt o kontrast o färger var på topp. Samt att det kostade under 25 000:-

 

[Spramdoctor]

Vilka tider på året brukar Canon lansera nya objektiv?

Skulle vilja haft en billig 35/1.8 (motsvarighet till 50/1.8) eller en (lite) dyrare ef-s 35/1.4.
Eftersom det blir s.k. normaloptik på de mindre kamerorna borde det komma.
Har funderat på sigmas 30/1.4, men det verkar vara en del problem med den, och canons 35/2.0. Men en 35mm för runt 1000 eller en 1.4 för lite pengar skulle kännas bättre .

En ef-s 16-70/2.8 is usm skulle inte heller varit helt fel men den skulle jag ändå inte har råd med.

Angående bildsensor som ändrar storlek så borde det gå åstadkomma en kamera där man bestämmer utsnittet direkt i kameran. Vill man ha en 1:1, 3:2 eller 4:3 bild så är det vad man ser genom sökaren och får ut. Sensorn ändrar förstås inte storlek det ser bara ut så.
Helst skulle man även kunna ta bilder i porträttläge utan att behöva vrida kameran.

Men det kommer nog i framtiden när de digitala kamerorna har utvecklats nåt 100-tal år, som de analoga gjort.

 

[desktopmental]

Allemyr skrev:
Varför har Canon kommit fram till att dom inte kan ge beteckningen L åt EF-s optik som håller den klassen?

Varför vill du ha 'L'-optik med EF-S fattning när det inte finns tätade EF-S hus?

 

[-Per-]

nya eos 40d är väl tätad..

 

[psandelin]

Det blir ju en hel del skiftande mellan mitt 10-22 och 24-105, så.....

#1 10-105 2,8L IS USM. DET hade varit mumma

Men som andra val så skulle jag väl kunnat nöja mig med ....

#2 24-105 2,8L IS USM, 10-22 2,8

 

[StaffanW]

Spramdoctor skrev:

Angående bildsensor som ändrar storlek så borde det gå åstadkomma en kamera där man bestämmer utsnittet direkt i kameran. Vill man ha en 1:1, 3:2 eller 4:3 bild så är det vad man ser genom sökaren och får ut. Sensorn ändrar förstås inte storlek det ser bara ut så.
Helst skulle man även kunna ta bilder i porträttläge utan att behöva vrida kameran.

Man vet ju aldrig. Canons nya 1DsMKIII har lite drygt samma pixeltäthet som Hasselblads HD3-39 (som har 39MP). Den har sensorformatet 36x49mm. Skulle Canon då göra en kvadratisk sensor på 36x36mm får vi samma upplösning som Hasselblad om man väljer kvadratiskt format (då Hasselbladarens bild måste beskäras till 36x36mm). Borde kunna ge mellanformatarna en ordentlig match...

I synnerhet i LiveView läget borde det inte vara svårt att få möjlighet att välja utsnittsförhållande, både på höjd och bredd för att slippa vrida kameran vid tex porträtt. Filerna borde då alltid sparas i 36x36mm formatet, men info i EXIF-filen talar om vilket format man valt (tex 4:3, 36x27mm). När man öppnar bilderna kan man välja vilken version man vill se, den beskurna eller FF.

 

[Allemyr]

Andreas K skrev:
Finns bara ett objektiv om jag saknar, 200-400L f4 IS.

Skrev att det vore skönt om det kostade under 25 000 kr, står fortfarande fast vid det. Men såg att Nikon's variant kostar 62 000 kr så ja. Då måste man väl hellre välja ett 400 2.8 IS istället för en EF 200-400 F/4 IS, fast zoomen har ju sina fördelar också.

 

[Artificiell]

StaffanW skrev:
Vilket/vilka av följande objektiv skulle du vilja ha lanserat nästa vecka?

135 IS låter intressant förstås. Annars är jag mest intresserad av en riktigt skarp och snabb 20:a.
U

 

[PMD]

desktopmental skrev:
Varför vill du ha 'L'-optik med EF-S fattning när det inte finns tätade EF-S hus?

Alla L-objektiv är inte vädertätade heller.