Villken av dessa kameror är bäst i klassen?

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

afe

Well-known member
Jag har redigerat rubriken så det blir tydligare. Vänligen håll er till ämnet nu ;)

/Mod
 

MatsÅ

Active member
Fotomarknaden är hårt konkurrensutsatt. Man får det man betalar för, och som du skriver så är de största skillnaderna just byggkvalitet. Dock tar stora märken som Canon och Nikon mera betalt för sin logga än t.ex. Pentax. Detta gör att det blir mindre över för sådant som man faktiskt har nytta av. T.ex. har både Nikons och Canons instegsmodeller pentamirrorsökare som inte visar 100% av vad som kommer med på bilden medan proffsmodellerna likt Pentax har riktiga prismasökare. En annan skillnad är att man ofta bara har en inmatningsratt vilket gör det mer pilligt att göra inställningar

Sedan är det ganska stor skillnad på 650D och en 5DmkIII både vad det gäller brus vid svagt ljus, och dynamiskt omfång samt färgåtergivning. Se:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-650D-versus-Pentax-K-30-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___813_811_795

Tar man bilder i JPEG i solsken, och bara tittar på dem på sRGB bildskärm eller skriver ut i A4 eller A3 kanske man inte märker så stor skillnad. Och ser vi det ur den aspekten kan vi nog säga att alla kameror man kan köpa idag ger tillräckligt bra bilder för de flesta. Jag skulle nog säga att det är viktigare att koncentrera sig på att kameran är lätt att använda så att den faktiskt kommer med ut så att det blir några bilder tagna.

Instegsmodellerna från Canon och Nikon är byggda i kompositmaterial medan proffsmodellerna har stomme i metall presis som Pentax K-30. Intstegsmodellerna från Canon och Nikon är inte vädertätade, medan deras proffmodeller är det. Återigen precis som Pentax.

Sedan kan vi titta på optikprogrammen. Nikon och Canon verkar lägga mest krut på optik lämplig för fulllformat medan det som designas för APS-C ofta är ganska mediokert. Det var t.ex. flera år sedan det kom ut någon DX optik för Nikon med deras senaste bästa antireflexbehandling.
Det finns naturligtvis inget som hindrar att man använder optik designat för fullformat på en APS-C kamera men det blir tyngre och dyrare än vad det skulle behövt vara. Dessutom blir det ofta lite udda brännviddsomfång om vi tänker oss zoom optik.

Som jag skrev Canon och Nikons instegsmodeller är inte dåliga, de är bara inte lika prisvärda som t.ex. Pentax K-30.
Nja självklart är det ju skillnad bildmässigt (lite) mellan insteg och proffs. Men det jag reagerade på var att du tyckte att de var som Kinesiskt billighetsskräp. Kul sida du länkade förresten, tack
 

mapem

Well-known member
Jag hörde till dem som trodde TS ville ha tips på bästa kamera i "klassen" med några exempel på de kameror som ingår där. Och jag gav ett tips som inte var en av de tre (dock inte Pentax). Men om jag håller mig till de tre som fanns med i inlägget så beror det väl på vad som är viktigast för TS. Vill man ha en så liten kamera som möjligt: Canon EOS 100D. Vill man ha så bra bildkvalitet som möjligt, och dessutom bra egenskaper i övrigt: Nikon D 5200. Det är en mycket kompetent kamera, inte alls i instegsklassen som Canon 100D utan snarare en entusiastkamera. Lite lustigt av TS att sätta dessa tre kameror i samma kategori, eller "klass", de är ju faktiskt rätt olika. Canons sensorer hänger inte med tyvärr. Varken i 100D eller någon annan APS-kamera. Sony vet jag inte mycket om men sensorn är väl samma som Nikons så bildkvalitetsmässigt lär de vara jämförbara.
 

unoengborg

Well-known member
Nja självklart är det ju skillnad bildmässigt (lite) mellan insteg och proffs. Men det jag reagerade på var att du tyckte att de var som Kinesiskt billighetsskräp. Kul sida du länkade förresten, tack
Vad jag ville säga egentligen var att kvaliteten hos de stora märkena inte är bättre än andra och att man i princip får vad man betalar för. Dock kan stora väletablerade märken kan ta ut högre priser för att nybörjare och märkesfanatiker köper dem utan att fundera över om det finns något annat att välja på. Vad det gäller Pentax gissar jag att de just nu vill försöka öka sina marknadsandelar, genom lägre priser. Kanske hänger det samman med att de blev uppköpta av Ricooh för inte så länge sedan. Pentax K-30 är förstås extra billig just nu eftersom den håller på att ersättas av den nästan identiska K-50 modellen. Sedan behöver inte allt vara jättedåligt bara för att det kommer från Kina. Jag är själv jättenöjd med både min Nikon 50/1.8 och Nikon 105/2.8 micro som båda tillverkats i Kina.

Vad det gäller de kameror som TS undrar över ger de alla tillräckligt bra bildkvalitet för de flesta.
Ser vi tll DXO:s sensor test är Nikon D5200 och övriga de flesta tekniska specifikationer bäst men både Nikon D5200 och Canon 100D har små ganska tråkiga pentamirrorsökare som inte visar hela bilden. Vilket gör att jag nog hade hoppat över dem om inte priset var extremt bra. Nu är Nikon på väg ut med en snarlik D5300 modell så det finns ju hopp om att D5200 säljs ut billigt och i så fall kan de vara bra köp. Man ska dock ha i minnet att äldre Nikon optik utan autofokusmotor inte fungerar på Nikons D3xxx och D5xxx modeller ej häller finns det stöd för Nikons CLS blixtsystem.

Jag är dock heller inte överförtjust i Sonys SLT system på grund av den elektroniska sökaren som dels drar batteri och dels känns aningen laggig i vart fall om man följer snabbt rörliga motiv. vilket gör att den snabba bildhastigheten som den faktiskt har inte riktigt kommer till sin rätt. Dessutom känns det lite olustigt med en halvgenomskinlig spegel som alltid sitter i strålgången och stjäl ljus, men det är kanske mer en känsla.

Skulle jag ranka de här efter hanterbarhet/lättanvändbarhet hade jag i första hand valt Sony trots den elektroniska sökaren, sedan Nikon och sist Canonkameran. Rankar jag efter bildkvalitet hade det blivit Nikon, Sony, Canon. Men alla kommer att ge tillräckligt bra bilder för de flesta behov.

Det bästa TS kan göra är egentligen att gå ut och känna på dem, och se vilken som känns bäst att använda.
 

eskil23

Well-known member
...både Nikon D5200 och Canon 100D har små ganska tråkiga pentamirrorsökare som inte visar hela bilden.
Det där med att man inte skulle se hela bilden tycker jag är ett typiskt icke-problem. Man ser 98% av bilden vilket gör att det blir något i stil med 40 pixlar breda remsor i kanten som man inte ser. Big deal! Klipp bort det i godtyckligt fotoredigeringsprogram om det hamnade något där som man inte vill ha med. Enda fördelen som jag ser med 100% sökare är att man kan sätta på förstorande okular. Då ser man återigen bara nittio-nånting procent av bilden, men man ser å andra sidan det vesäntliga desto bättre.
 

bentelkalb

Well-known member
Det där med att man inte skulle se hela bilden tycker jag är ett typiskt icke-problem. Man ser 98% av bilden vilket gör att det blir något i stil med 40 pixlar breda remsor i kanten som man inte ser. Big deal! Klipp bort det i godtyckligt fotoredigeringsprogram om det hamnade något där som man inte vill ha med. Enda fördelen som jag ser med 100% sökare är att man kan sätta på förstorande okular. Då ser man återigen bara nittio-nånting procent av bilden, men man ser å andra sidan det vesäntliga desto bättre.
Håller nog med, visst är det bättre att se rätt bild, dvs 100 %, men i praktiken spelar det sällan någon roll, det är så pass liten marginal så att någon % i kanten skulle påverka händer nog ytterst sällan.
 

bentelkalb

Well-known member
Detta riskerar att uppröra vissa märkesfantaster, men de blir alltid upprörda när något är bättre än deras eget.... jag gör inte testerna, tycke och smak är olika, men rena prestanda kan man jämföra rakt upp och ned.

Jämför Canon 100D vs Nikon d5200 så ärligt, D 5200 pissar på 100D se jämförelse nedan..
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-100D-vs-Nikon-D5200

samma resultat får du om du jämför A58 med D5200, den senare pinkar på det första där med.
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Sony-SLT-A58

Någon nämnde Pentax K-30 och det verkar som du får mycket för pengarna där, även om skillnaden inte är så stor mot d5200 i prestanda och den siste har lite bättre bildkvalitet. Men prestanda för pengar så verkar Pentax vara ett riktigt bra val. Tänk dock över att väljer du Pentax eller A58 så sitter du även fast i deras mer begränsade system med färre optik, färre tillbehör och risken att du framöver vill byta dig till Canon eller Nikon och tvingas köpa om rubb och stubb.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Pentax-K-30

Läs, begrunda och värdera vad du värdesätter själv, och vad du har för planer framöver. Sen kan du göra ett övervägt val. Vilka parametrar är viktiga för dig? Gå in i en butik o kolla lite på grejorna med.
 

unoengborg

Well-known member
Det där med att man inte skulle se hela bilden tycker jag är ett typiskt icke-problem. Man ser 98% av bilden vilket gör att det blir något i stil med 40 pixlar breda remsor i kanten som man inte ser. Big deal! Klipp bort det i godtyckligt fotoredigeringsprogram om det hamnade något där som man inte vill ha med. Enda fördelen som jag ser med 100% sökare är att man kan sätta på förstorande okular. Då ser man återigen bara nittio-nånting procent av bilden, men man ser å andra sidan det vesäntliga desto bättre.
Man ser 95% av bilden, men det är inte hela vidden av problemet. Pentamirror sökare är inte lika ljusa som riktiga prismasökare och sökarna på de här kamerorna har dessutom ganska dålig förstoring. Kombinerar man detta med att de inte har världens bästa mattskivor får du en sökarupplevelse som lämnar övrigt att önska.

Naturligtvis kan kan man klippa någon hand eller vad det är som sticker in i bilden om man har otur, men det ger onödigt merarbete.
 

unoengborg

Well-known member
Detta riskerar att uppröra vissa märkesfantaster, men de blir alltid upprörda när något är bättre än deras eget.... jag gör inte testerna, tycke och smak är olika, men rena prestanda kan man jämföra rakt upp och ned.

Jämför Canon 100D vs Nikon d5200 så ärligt, D 5200 pissar på 100D se jämförelse nedan..
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-100D-vs-Nikon-D5200

samma resultat får du om du jämför A58 med D5200, den senare pinkar på det första där med.
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Sony-SLT-A58

Någon nämnde Pentax K-30 och det verkar som du får mycket för pengarna där, även om skillnaden inte är så stor mot d5200 i prestanda och den siste har lite bättre bildkvalitet. Men prestanda för pengar så verkar Pentax vara ett riktigt bra val. Tänk dock över att väljer du Pentax eller A58 så sitter du även fast i deras mer begränsade system med färre optik, färre tillbehör och risken att du framöver vill byta dig till Canon eller Nikon och tvingas köpa om rubb och stubb.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Pentax-K-30


Läs, begrunda och värdera vad du värdesätter själv, och vad du har för planer framöver. Sen kan du göra ett övervägt val. Vilka parametrar är viktiga för dig? Gå in i en butik o kolla lite på grejorna med.
Vad man än köper finns det alltid risk att man vill byta till något annat i framtiden. Själv hade jag t.ex Pentax Spotmatic en gång i tiden. Det var jätteframtidsäkert för det hade skruvgänga som både Praktika, Chinon och många andra kameror hade på den tiden. Efter några få år kom Pentax med sin K-bajonett och det dröjde inte länge för än all vettiga objektiv bara kom med K-bajonett. Efter lite omvägar om andra märken bl.a. Nikon bytte jag sedan till Canon F1 varpå Canon efter några år avskaffade FD bayonetten till förmån för dagens system Innan jag bytte till den Nikon jag har idag lyckades jag även pricka in en Olympus med 4/3 format, även det jätteframtidsäkert p.g.a. att bayonettelösningen var fri att använda av andra tillverkare och stöddes av såväl Olympus som Panasonic. Sedan kom m4/3 och det gamla 4/3 blev stendött. Även om jag hade valt Nikon på 1970 talet så hade den lik förbaskat inte passat på en modern D5200 och i en del fall inte heller på min nuvarande Nikon D800, om jag inte tagit fram bågfilen. Frågan är också om jag velat ha de gamla Nikonobjektiven jag hade en gång i tiden. de nya moderna konstruktionerna är betydligt bättre, så jag hade nog bytt dem i vilket fall. Så jag skulle säga köp prylar som fylle de behov som finns nu. Framtiden kan man inte lita på.
 
Senast ändrad:

Erik Schalin

Well-known member
För att? . . . . . . . . tror nog den generaliseringen inte håller.
-Magic Lantern o med gällande garanti dessutom.

-AF vid video är inge bra på DSLR, förutom att det sägs att Sony o Canon 70D är bra. Även om man nu inte köper en 70D direkt så kan man åtmindstone återanvända optiken från annan Canon om man byter. Dessutom visar Canon att de VILL förbättra AF för video(med 70D), det är mig veterligen inget annat märke som har gjort.

-Sony o Canon är duktiga på videoutrustning och ljudutrustning. Pentax vet jag inte. Nikon har inget alls.

-Videorenderingen skall vara bättre på Canon, Sony borde ligga i samma klass men det är inget jag har hört talas om.

Om det räcker som motivering får du avgöra själv.
 

Fredrik AVT

Well-known member
Skall TS bara köpa ett hus med enkel optik spelar valet nu ingen roll för framtiden. Blir man riktigt intresserad säljer man ändå allt för man vill ha ett bättre kamerahus och bättre objektiv så man kan lika lätt byta system i det skedet. Systemval nu spelar ingen roll - så länge man har öppna sinnen och inte mentalt låser fast sig vid samma märke som en reflex vid uppgraderingen.

Så gjorde jag, hade Nikon, men då Nikon började smyga in FF/FX allt mer och Canons objektiv i proffsklassen var billigare för mig att köpa och alla DX ändå skulle bytas kunde jag lika gärna välja Canon.

Så TS behöver i nuläget inte bry sig så mycket om vilket system det blir - ta kameran som är bäst för just henne just nu.
 

Hans Österlind

Well-known member
Villken skulle ni säga är den bästa kameran, där man får mest kamera för pengarna.
Canon EOS 100d, Sony SLT a58, eller Nikon D5200?
Hej

Du kommer tyvärr troligtvis aldrig någonsin bli riktigt nöjd med vilken kamera du än köper. Det kommer nya modeller hela tiden där skillnaderna i verkligheten är i bästa fall mikroskopisk, men där skillnaden blåses upp maximalt. Jag anser att det går alldeles utmärkt att köpa något begagnat billigt helst otroligt billigt som du med gott samvete kan lämna till elektronikåtervinningen efter nåt år;-). När detta år gått har du sannolikt jättebra koll på vad som är bra och dåligt med just din utrustning och kan verkligen jämföra med annat som kanske är bättre. Det är mycket olyckligt att maxa sitt allra första köp för att komma på att nåt annat är bättre, men har låst in sig i ett märke som inte levererar det man önskar sig.

Ett exempel: en gammal Nikon D80 kan styra blixtar trådlöst(inte D5200) men på den i dag största innefrågan idag nämligen brus, är den helt kass, tycker de flesta, jag tycker brusfrågan har sprängt alla sansade proportioner. Jag menar, en D80+18-70+35/1,8+SB-700 kommer vara ett jättefint paket som troligtvis inte kostar mer än en ny D5200 alltså nästan 7000kr på cyberphoto, men erbjuder möjligheter som är helt otroliga i jämförelse.

Hans
 

Sideways

Member
Hej!

Det är i praktiken omöjligt att ge annan än ett luddigt och grumligt svar på din fråga. Det är en otroligt öppen fråga, lite i stil med "vilken mat är godast" eller "vilken film är bäst". Det beror helt enkelt på vad man är ute efter, vad "bäst" betyder för just dig.

Det skulle vara lättare att ge ett meningsfullt svar är om man visste något om dig som fotograf och vad det är du vill ta bilder av.

Annars är det som flera andra redan varit inne på - alla tre kamerorna du frågar om, och i stort sett alla andra liknande kameror, kan ta bra bilder. Alla tre kamerorna fungerar bra och har smarta finesser. Skillnaden ligger mest i att de har lite olika detaljutformning.

Du kanske föredrar en elektronisk sökare framför en optisk? Ja, då är A58 det givna valet. Du kanske tycker vinklingsbar skärm är ett måste? Ja, då är det D5200 eller A58 du skall titta på. Eller så tycker du en pekskärm är ett måste, och då är det 100D som är de givna valet.

Har du en möjlighet, försök ta dig till en fotoaffär eller större elektronikvaruhus och kläm och känn på kamerorna. Om inte annat har du då säkert mer konkreta frågor att återkomma med här sedan :)
Typ "varför har kamera X funktionen Y, vad är den till för?"
Hej! Tacksam för svar men det blev ett litet missförstånd och jag inte var så tydlig i det jag skrev om. Jag är inte ute efter att köpa, äger redan en 100d och är fullt nöj. Jag är bara lite nyfiken, vad som egentligen skiljer kamera från kamera i den klassen, om det verkligen är någon märkbar skillnad för en amatör osv!
Mvh filip
 

Björkhult

Well-known member
Hej! Tacksam för svar men det blev ett litet missförstånd och jag inte var så tydlig i det jag skrev om. Jag är inte ute efter att köpa, äger redan en 100d och är fullt nöj. Jag är bara lite nyfiken, vad som egentligen skiljer kamera från kamera i den klassen, om det verkligen är någon märkbar skillnad för en amatör osv!
Mvh filip
Haha! Det var det bästa jag jag läst på länge! Ha det gott Filip, och fota lugnt på. Ingen kommer att märka nån skillnad. :)
 

unoengborg

Well-known member
Hej! Tacksam för svar men det blev ett litet missförstånd och jag inte var så tydlig i det jag skrev om. Jag är inte ute efter att köpa, äger redan en 100d och är fullt nöj. Jag är bara lite nyfiken, vad som egentligen skiljer kamera från kamera i den klassen, om det verkligen är någon märkbar skillnad för en amatör osv!
Mvh filip

Till att börja med kan vi ju konstatera att du är nöjd med din kamera trots att den om vi skärskådar alla nerdiga teknikdetaljer förmodligen är sämst i klassen. De allra flesta kommer likt dig dock också att tycka bilderna ser bra ut. Det är om du hamnar i extrema situationer som det eventuellt kan gå att se skillnad t.ex. vid svagt ljus eller motiv med stort dynamiskt omfång. Och då förmodligen bara om man kan titta på två bilder av samma motiv tagna vid samma tillfälle kanske uppförstorade i A2 format och eventuellt med hjälp av förstoringsglas. Olika människor kommer att reagera på olika saker en del ser brus, andra irriterar sig på lågt dynamiskt omfång och färgåtergivning, men generellt sett kommer ingen som inte har en referensbild tagen med något bättre att kunna säga: Titta den där bilden är så tekniskt usel att den måste vara tagen med en Canon 100D.

Håller man sig till kameror i samma prisklass är skillnaden väldigt liten även om den finns. För att se några större skillnader vill det till att du byter sensorformat eller teknikgeneration på sensorn.

Är sedan motivet bra kommer ingen att fundera över bildkvaliteten, i vart fall inte om du använt någon dslr som du köpt de senaste fem åren. Så du kan lugnt fortsätta att vara nöjd med din kamera.
 

jobese

Member
Haha! Det var det bästa jag jag läst på länge! Ha det gott Filip, och fota lugnt på. Ingen kommer att märka nån skillnad. :)
:)

Jag håller med dig Björkhult!

Av de kamerorna är väl Nikon bäst (om man kollar specs och alla tester jag kunnat hitta). Personligen skulle jag ändå valt Canon 100d för att jag gillar dera menyer bättre.
 

AFJ

Well-known member
Till att börja med kan vi ju konstatera att du är nöjd med din kamera trots att den om vi skärskådar alla nerdiga teknikdetaljer förmodligen är sämst i klassen.
Förstår inte varför du skriver detta?

Det verkar som du vill att TS skall framstå som korkad att han är nöjd med en kamera som du inte gillar?

Varför använda "Vi"?

Det du säger är ju absolut inte någon vedertagen sanning. Det är en åsikt - jag respekterar den men som framgår av tråden är det många som har en annorlunda syn och inte vill vara så kategoriska.

"Sämst i klassen" är ett ganska starkt epitet, speciellt för en kamera som 100D som många säkert kan tycka är "bäst i klassen" på vissa punkter.

Har du själv använt en Canon 100D? Tyckte du verkligen den var sämst?

Jag har själv inte ägt någon men det lilla jag har provat den så tycker jag den ger ett mycket positivt intryck. Speciellt om man värdesätter den lilla formatet.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar