Villrådig...

[AndyK]

Jag har en Nikon D60 med kit-optik. Men nu känner jag mig begränsad av kit-objektivet.
Jag har en 2 månaders dotter och det blir många foton av henne. Oftast är det inomhus, men jag tycker inte om att använda blixt. Ligger ofta på ISO 800-1250 med slutare 1/10-1/15 och det blir ofta väldigt mycket rörelseoskärpa.
De brännvidder jag oftast ligger på är 30 till 55, men hade gärna haft lite mer tele.
Vill gärna ta porträtt med lite kortare skärpedjup än jag kan nu.
Budgeten är c:a 4000:-. De objektiv jag funderar på är:

Tamron 17-50 2.8
Tamron 28-75 2.8
Tamron 70-200 2.8 (känns lite för dyrt)
Nikon 50 1.4G
Sigma 30 1.4
Nikon 18-105 3.5-5.6
Nikon 18-135 3.5-5.6
Nikon 18-70 3.5-4.5
Nikon/Sigma/Tamron 70-300 4.0-5.6
Tamron 18-250 3.5-6.3

Några andra alternativ??
Har svårt att bestämma vad jag prioriterar, ljusstyrka eller mer tele...

Kan en blixt vara ett alternativ? Nikon SB-600...

Är väldigt tacksam får tips och råd...

 

[J.Buchwald]

Självklart är det så att du har en fördel om du har lite vassare optik med
bättre egenskaper i svagt ljus, men samtidigt så får vi tänka på att det inte
går att trolla med knäna.

Är ljuset kasst, så är det kasst och det är inte säkert att det räcker hela
vägen fram även med en ljusstark optik.

Jag skulle nog även om jag inte är någon stor blixtanvändare, rekommendera att du
införskaffar en blixt.

Nu är jag lite osäker på om du kan fjärrstyra en blixt typ SB-600 med din D60,
men det där vet nog du eller någon annan bättre.

Finns ju även ganska billiga softboxparaplyer (t.ex. Kaffebrus.com) som du kan
sätta på för att få ett mjukare ljus m.m.

Tror på en blixt, med någon softbox, softboxparaly eller liknande. Lär man sig
bara hur det funkar, så kan det nog bli mycket bättre.

 

[AndyK]

Det enda jag kan tänka mig med blixt, är en blixt i skon på kameran. Iaf i dagsläget, då jag inte är speciellt bra på att använda blixt. Det är möjligt att jag tycker det är roligt att fota med blixt, men jag gillar inte själva blixtljuset som stör alla som är i rummet. Vill ju gärna fota utan att ngn märker. Speciellt att fota dottern utan blixt känns viktigt, vill ju inte skrämma henne.

 

[J.Buchwald]

Självklart kan ett ljusstarkare objektiv hjälpa dig! Du kan också ta hjälp av
ljus utomhus, via ett fönster t.ex. genom att reflektera in ljus med hjälp
av en reflektor. De kostar inte så jättemycket.

Nikons 50/1.4 är annars en mycket trevlig optik!

 

[KaptenZoom]

Hade samma problem med Canon 450D
och en snabb 5 månaders kille nu
över 1 och snabbare.
Köpte 50mm/1.8 funkar bra om det är hyfsat med
ljus men med brännvidds förlängningen så blir
det för långt i många situationer när man
bor i lägenhet.
Funderar på att köpa kortare.
Har köpt blixt och då funkar det bra med kit
objektivet.
Klart det går ju inte att smyga så bra med
en blixtrande kamera.

Mvh Patrik

 

[AndyK]

Det som stör lite är ju priset på 50/1.4G, 50/1.4D finns ju inte med motor... Känns som mycket pengar när man kan få en zoom för samma pris, iofs ljussvagare.
Konstigt att Sigmas 50/1.4 är lika dyr som Nikons.

 

[Digitalbrus]

Av de objektiven du nämnde kan jag med glädje rekommendera Tamron 17-50 2.8
då jag själv fotade med ett sådant mycket inomhus utan blixt tidigare.
Läs gärna recensionerna om detta objektivet, grymt skarpt.
Nu kör jag CANON och kan därför inte uttala mig om Nikonobjektiven.
Men jag skulle utan tvekan köra på Tamron 17-50.

MVH Mikael.

 

[Sail]

Tyvärr är det nackdelen med D60:n, man blir lite begränsad vid val av objektiv.

Mitt råd är att du verkligen ska fundera på vad du prioriter i frågan ljusstyrka kontra tele innans du börjar laborera med objektiven.

Spontant skulle jag säga att mitt första val vore att köpa en extern blixt för då har du mer möjligheter till att få till bra ljus på dottern utan att störa lika mycket som en inbyggd blixt gör rakt i ansiktet.
Mitt andra val vore att satsa på Nikon 50mm objektivet om du prioriterar ljusstyrka och vill ha härligt korta skärpedjup. Men jag tror fortfarande att du kommer få fler bättre bilder med hjälp av en blixt.

De andra Nikon objektiven tillför ju inget revolutionerande avseende ljusstyrka utabn ger dig bara mer tele.

De andra leverantörernas val går bort för min del då jag anser att de har för ojämn kvalitet på sina gluggar. Du kan få ett kanonexempel som fokuserar jättebra men lika väl tvärtom.
Ska du köpa i en affär där du kan prova dom är det iofs inget problem för då kan du välja ett sm funkar direkt.

 

[AndyK]

Är väldigt sugen på Nikons 50/1.4G, men även på Tamron 17-50/2.8. Både objektiv och blixt har jag inte råd med just nu, annars hade det ju varit ett alternativ.
Retar mig lite att 50/1.4 är så dyrt. Ett 50/1.8 hade ju varit ett bra alternativ, men det finns ju inte till D60.

 

[Harubla]

Jag har en Nikon D60 med kit-optik. Men nu känner jag mig begränsad av kit-objektivet.
Jag har en 2 månaders dotter och det blir många foton av henne. Oftast är det inomhus, men jag tycker inte om att använda blixt. Ligger ofta på ISO 800-1250 med slutare 1/10-1/15 och det blir ofta väldigt mycket rörelseoskärpa.
De brännvidder jag oftast ligger på är 30 till 55, men hade gärna haft lite mer tele.
Vill gärna ta porträtt med lite kortare skärpedjup än jag kan nu.
Budgeten är c:a 4000:-. De objektiv jag funderar på är:

Tamron 17-50 2.8
Tamron 28-75 2.8
Tamron 70-200 2.8 (känns lite för dyrt)
Nikon 50 1.4G
Sigma 30 1.4
Nikon 18-105 3.5-5.6
Nikon 18-135 3.5-5.6
Nikon 18-70 3.5-4.5
Nikon/Sigma/Tamron 70-300 4.0-5.6
Tamron 18-250 3.5-6.3

Några andra alternativ??
Har svårt att bestämma vad jag prioriterar, ljusstyrka eller mer tele...

Kan en blixt vara ett alternativ? Nikon SB-600...

Är väldigt tacksam får tips och råd...

Jag vet att det inte har med din fråga att göra, men hur får du ISO 1250 på din Nikon D60?

 

[AndyK]

Jag vet att det inte har med din fråga att göra, men hur får du ISO 1250 på din Nikon D60?

I auto-ISO stegar den Ev 1/3. Manuellt går det bara i hela steg. Det tog mig också ett tag att luska ut...

 

[RE1NE V1NDEBR0]

det är alltid svårt för någon annan att ge tips på objektiv i o m att alla prioriterar olika... jag gillar fasta objektiv, andra gillar zoomar... jag väljer glugg utifrån vilken bild jag vill ta och sen låter jag fötterna sköta zoomningen...
Men hade JAG varit i din situation hade jag glatt inhandlat en sigma 30mm f1,4 direkt... 50mm är ofta för långt i en lgh på crop kamera tycker jag...
f2,8 är inte så ljusstarkt som det låter när man väl står där inomhus och ska ha kort på ungen... då sitter det fint att veta att det finns f2,0 eller t.o.m. f1,4 om det absolut krisar...

 

[AndyK]

Men hade JAG varit i din situation hade jag glatt inhandlat en sigma 30mm f1,4 direkt... då sitter det fint att veta att det finns f2,0 eller t.o.m. f1,4 om det absolut krisar...

Har hört att det är väldigt stor kvalitetsvariation mellan olika exemplar av Sigma 30/1.4, så jag känner mig osäker på den gluggen. Speciellt när det är 1000:- dyrare än Nikon 50/1.4G hos Cyberphoto.

 

[AndyK]

Nu har jag sållat bort lite.

De objektiv som är kvar är:

Tamron 17-50/2.8 alt. Sigma 18-50/2.8
Tamron 28-75/2.8
Sigma 30/1.4
Nikon 50/1.4G

Funderar på hur stor skillnad det är mellan f/1.4 och f/2.8. Känns mer flexibelt med zoom, men om ljusstyrkan inte räcker till så spelar det ingen roll.

Även blixten SB-600 är kvar i funderingarna. Tycker dock att det blir klumpigt, även om jag vet att det blir mycket bättre bilden än med den inbyggda blixten.

 

[AndyK]

Lutar åt 50/1.4G eller 28-75/2.8 just nu.
Någon som vet hur kvaliteten är på Tamron 28-75/2.8? Har hört att den varierar väldigt, stämmer det?

Hur ljus behöver det vara i rummet för att 2.8 ska vara till nytta? Räcker det med att man har upptänt med lampor, eller solen måste skina in i rummet också?

 

[Makten]

Konstigt att Sigmas 50/1.4 är lika dyr som Nikons.

Jag skulle snarare säga att det är konstigt att Nikons 50/1,4 är lika dyr som Sigmas, eftersom Sigman i otaliga tester visat sig vara bättre vid stora bländaröppningar ("bättre" är naturligtvis subjektivt). Den har snabbare AF och är allmänt mer påkostad. Därmed inte sagt att Nikkorn skulle vara något annat än bra. Den är riktigt skarp vid full bländaröppning, men verkar ha lite annan karaktär än Sigman. Dessutom är den avsevärt mindre och lättare, vilket är trevligt.

Visst är det synd att 50/1,8 inte ger AF med din kamera, men å andra sidan är det inte alls lika bra vid stora bländaröppningar som 50/1,4 AF-S. Nedbländat däremot, är det ingen större skillnad.

Funderar på hur stor skillnad det är mellan f/1.4 och f/2.8.

Två steg, vilket innebär att du kan få en fjärdedel så lång slutartid med f/1,4 och "dubbelt så stor oskärpa" hos bakgrunden. Alltså att oskärpecirklarna får dubbla diametern mot vid f/2,8.

 

[AndyK]

Två steg, vilket innebär att du kan få en fjärdedel så lång slutartid med f/1,4 och "dubbelt så stor oskärpa" hos bakgrunden. Alltså att oskärpecirklarna får dubbla diametern mot vid f/2,8.

Jo det visste jag... Funderar mest på hur ljust det behöver vara, hur mycket upptänt man behöver ha i rummet, eller om solen måste skina in genom fönstren också... Ligger ofta på f/5.6 nu och då måste solen skina in genom fönstren för att det ska vara ngn idé att fota utan blixt.

 

[AndyK]

Det blir med största sannolikhet Nikkor 35/1.8 DX. Då får jag över lite pengar till annat roligt också. Eller är det ngn annan som tycker det är ett dåligt beslut.