[windows] - Lite bra tips

[j2^]

Det stämmer visst. Jag delade ut ett lösenord när jag satte upp kontona i NASen. Om användarna gjorde en mappning med det lösenordet och sedan ändrade lösenord till eget över http så ville inte ftp-mappningen släppa det utan det krånglade på mängder av sätt. Men jag mins inte alla problem i detalj. Du påstår väl inte att jag ljuger?

Nej, jag påstår att du inte gav alla relevanta detaljer. Eftersom du inte nämnde att det var lösenords_byten_ som var problemet.

Det där löser man genom att INTE ange lösenordet i URI'n.

I dialogen "Map network drive" kryssar man i "Connect using different credentials".
Man anger enbart serveradress.
Då kommer dialogen att fråga efter användarnamn och lösenord.
Man kan ansluta.

Ändrar man sedan lösenordet så kommer vid nästa anslutning en dialogruta upp som frågar efter det nya lösenordet.

Metoden funkar mot Qnap, Synology, Buffalo, FreeNAS, NetGear, D-Link och Seagate. (Läs: det är de jag har personlig erfarenhet av).

Inga problem alls. (Dock så funkade detta inte så bra under Vista).

 

[BW_62]

Precis min uppfattning efter att ha följt tråden så här långt. BW blev medlem precis nu på FS, har inga bilder upplagda och ingenting i övrigt heller. För en datorokunnig som undertecknad gillar jag inte att få tips om mirakelprogram gratis på nätet - som dessutom gör saker och ting bättre än betalprogram. Risken är ju att man går på "försäljningssnacket" och tror att den som snackar kan sina grejer. Jag har fått råd och uppgifter av försäljare på XXX om kameraprylar som varit helt uppåt väggarna (i dessa frågor råkar jag veta en del). Så tack för dina inlägg i tråden. Du verkar ju besitta sakkunskap.

/ mvh FiCa1

Hrrm. Jag är knappast nybörjare, förutom i det här forumet. Ser du som en merit att varit medlem här under lång tid? Är det lika med sakkunskap? I så fall kan jag bara beklaga.

Du gillar inte att få tips från såna som inte varit medlemmar här under lång tid. Varför inte testa tipsen och ta reda på själv istället för att sitta och klaga? Verkar betydligt vettigare och något jag skulle göra själv istället för att ha förutfattade meningar och vara så trångsynt.

Så sluta klaga om du får tips och läs inte om det inte passar.

 

[FiCa1]

Vill man inte packa sina bilder så är det upp till var och en, ingen större fara eller hur?

Är man sådan att det sitter och mal i en och man sitter och räknar dagarna så kan man nog inte använda programmet längre än så förstås. Då kan man testa Free Commander om man vill testa ett "commander" program istället.
http://www.freecommander.com/

Jag är totalt okunnig om tekniken bakom komprimering av filer, oavsett vilket system som används. Kan du förklara för mig vad jag vinner med att:
1) använda zip-komprimering av mina bildfiler 8om utrymmesvinsten är så liten som några procents utrymme?
2) ta risken med att ett zip-arkiv (?) blir korrupt och jag förlorar mer data än om jag inte hade zip-komprierat?
3) lära mig TC (vad det nu är för något) mot att hantera mina filer och mappar via Windows Utforskare som jag kan sedan 1990 - jag jobbar ju mest med Office och PS och skyfflar hur som helst inte filer hit och dit särskilt ofta?

Ser du inga problem med att ge tips till datorkretiner som undertecknad, tips som uppenbarligen ger mycket lite mervärde samtidigt som de (vad jag förstår) ökar risken för dataförluster, inte fungerar optimalt gentemot annan programvar samt segar ner processerna?

Har jag fattat tråden så här långt helt fel - please enlighten me.

/ FiCa1

 

[Tell]

Nu har jag iofs bara läst första och sista sidan, så jag vet inte om nån har nämnt det tidigare.
Men jag har iaf testat TC nångång o tyckte det kändes väldigt "gammalt", så därför kör iaf jag istället Directory Opus. Riktigt riktigt bra grej som går att anpassa hur som helst o har massa smarta småfunktioner överallt.

Måste för övrigt gratullera till att ni lyckats mata 10 sidor på mindre än tolv timmar.

 

[j2^]

Måste för övrigt gratullera till att ni lyckats mata 10 sidor på mindre än tolv timmar.

Det är en av riskerna med SmartPhones

 

[BW_62]

Jag är totalt okunnig om tekniken bakom komprimering av filer, oavsett vilket system som används. Kan du förklara för mig vad jag vinner med att:
1) använda zip-komprimering av mina bildfiler 8om utrymmesvinsten är så liten som några procents utrymme?
2) ta risken med att ett zip-arkiv (?) blir korrupt och jag förlorar mer data än om jag inte hade zip-komprierat?
3) lära mig TC (vad det nu är för något) mot att hantera mina filer och mappar via Windows Utforskare som jag kan sedan 1990 - jag jobbar ju mest med Office och PS och skyfflar hur som helst inte filer hit och dit särskilt ofta?

Ser du inga problem med att ge tips till datorkretiner som undertecknad, tips som uppenbarligen ger mycket lite mervärde samtidigt som de (vad jag förstår) ökar risken för dataförluster, inte fungerar optimalt gentemot annan programvar samt segar ner processerna?

Har jag fattat tråden så här långt helt fel - please enlighten me.

/ FiCa1

svar

Bara genom att starta datorn så utgör det risk för dataförlust.

Nuff said.

Hur mycket något komprimerar beror på filtyp, försök inte ens komprimera JGP till exempel. Själv vinner jag massor med plats och filer på att packa ned. Hur du gör är upp till dig.

 

[Tell]

Nu har jag iofs bara läst första och sista sidan, så jag vet inte om nån har nämnt det tidigare.
Men jag har iaf testat TC nångång o tyckte det kändes väldigt "gammalt", så därför kör iaf jag istället Directory Opus. Riktigt riktigt bra grej som går att anpassa hur som helst o har massa smarta småfunktioner överallt.

Nu citerar jag mig själv, har hört att det är ballt att göra så.. ;P
Men jag googlade runt lite på TC o hittade bara en massa bilder på ett UI som är fuuuuullt med fula knappar. Lite som att jobba i en verkstad som är överfullt med verktyg man aldrig använder. Waste helt enkelt..
Directory Opus däremot, det kan se ut såhär efter lite konfande: https://www.dropbox.com/s/p2lg6jbifsqux8u/skriindamp.png
Nom nom nom va gött det är med cleant gui!

 

[j2^]

Men jag googlade runt lite på TC o hittade bara en massa bilder på ett UI som är fuuuuullt med fula knappar. Lite som att jobba i en verkstad som är överfullt med verktyg man aldrig använder. Waste helt enkelt..

TC kan snyggas till, men ett problem är att folk har en tendens att bara ösa in plugins, och sm regel skapar de en knapp som default.

 

[Henry Fredrikson]

Dessvärre så måste jag påstå att ni gjorde fel.

Man anger länken enligt standardformen:

ftp://användarnamn:lösenord@serverns.namn.här/

så fungerar det utmärkt. Visserligen kan man ha synpunkter på att de inte visar ett sådant exempel i dialogen, men det är ju en annan fråga.

Ja, men då är vi tillbaka till där diskusionen började. Det är möjligt att det fungerar, eftersom det aldrig varit något problem hos mig själv som gjort all i rätt ordning, om man vet en massa odokumenterat. Men med TC har den mest dataovane, av de som använder min NAS, inte haft minsta problem. Den är mycker mer interaktiv och lättanvänd.

 

[j2^]

Ja, men då är vi tillbaka till där diskusionen började. Det är möjligt att det fungerar, eftersom det aldrig varit något problem hos mig själv som gjort all i rätt ordning, om man vet en massa odokumenterat. Men med TC har den mest dataovane, av de som använder min NAS, inte haft minsta problem. Den är mycker mer interaktiv och lättanvänd.

Det är inte odokumenterat. Kika på inlägg 141, det är ju standardversionen. Jag beskrev genvägen baserat på ditt urpsrungliga (och inte kompletta) uttalande.

Och ja, jag vägrar att tro att "den yppersta expertisen på windows 7" varit inblandad i det här, jag gissar att man bara glömt att kryssa i "Connect with different..."

 

[erro.se]

Varför komprimera överhuvudtaget? Diskutrymme är ett icke-problem idag.

 

[j2^]

Varför komprimera överhuvudtaget? Diskutrymme är ett icke-problem idag.

Jag använder det till viss del. Se inläg #61.

 

[BW_62]

Varför komprimera överhuvudtaget? Diskutrymme är ett icke-problem idag.

Bara lite kul fakta. Vi komprimerar mer än någonsin i dagens samhälle trots stora hårddiskar. I princip allt vi sysslar med är komprimerat på det ena eller andra sättet.

Sen kanske inte alla har lika många och stora hårddiskar heller.

 

[erro.se]

Bara lite kul fakta. Vi komprimerar mer än någonsin i dagens samhälle trots stora hårddiskar. I princip allt vi sysslar med är komprimerat på det ena eller andra sättet.

Sen kanske inte alla har lika många och stora hårddiskar heller.

Precis, det mesta är redan komprimerat till viss del. Varför hålla på och ödsla tid och kraft på ännu mer komprimering?

 

[Falumas]

Precis, det mesta är redan komprimerat till viss del. Varför hålla på och ödsla tid och kraft på ännu mer komprimering?

Det är just av den anledningen som det hela bara fungerar för BW_62 som av någon anledning håller på med svart/vita BMP-filer som är okomprimerade.
Vi andra sysslar med all sannolikhet med andra format som t.ex. JPG, TIF och RAW-filer så ger ytterligare en komprimering i stort sett ingenting förutom en förhöjd dataförlustrisk.

BW_62 verkar livrädd att starta sin dator men tycker det är ok att utmana ödet mer än behövligt, lustig livsfilosofi.

Mitt råd till BW_62 är att börja använda PNG istället för BMP, då får han automatiskt förlustfritt komprimerade filer helt utan bök som det krävs 10år att lära sig.

/Karl

 

[j2^]

TIF

Jag har dock valt att lägga compress på en av mina exportmappar. Ett av de tryckerier jag tidigare använt klarade inte av compressed TIFF. Men ja, som regel har du helt rätt.

 

[A.Dent]

Varför komprimera överhuvudtaget? Diskutrymme är ett icke-problem idag.

Om man använder BMP kan jag nästan förstå varför(är tvungen) man använder komprimering. Vad jag däremot inte kan förstå är varför NÅGON använder BMP till sina foton. ;-)

En 14Mpix bild (3,5MB jpg) blev 40MB BNP klart man behöver komprimering ;-)

 

[BW_62]

Det är just av den anledningen som det hela bara fungerar för BW_62 som av någon anledning håller på med svart/vita BMP-filer som är okomprimerade.
Vi andra sysslar med all sannolikhet med andra format som t.ex. JPG, TIF och RAW-filer så ger ytterligare en komprimering i stort sett ingenting förutom en förhöjd dataförlustrisk.

BW_62 verkar livrädd att starta sin dator men tycker det är ok att utmana ödet mer än behövligt, lustig livsfilosofi.

Mitt råd till BW_62 är att börja använda PNG istället för BMP, då får han automatiskt förlustfritt komprimerade filer helt utan bök som det krävs 10år att lära sig.

/Karl

Och vad pratar du om? Verkar jag livrädd att starta min dator? Det underlättar om du läser tråden istället för att svamla runt på det där sättet och försöka spela rolig. Du har en del att lära i så fall för jag drog inte ens på munnen.

Läs tråden istället, det underlättar en hel del.

 

[BW_62]

Om man använder BMP kan jag nästan förstå varför(är tvungen) man använder komprimering. Vad jag däremot inte kan förstå är varför NÅGON använder BMP till sina foton. ;-)

En 14Mpix bild (3,5MB jpg) blev 40MB BNP klart man behöver komprimering ;-)

Det är när man jobbar med bilden och sparar om den flera gånger. Sparar du i jpg så får du förlust varje gång du sparar. BMP är helt okomprimerat och du kan spara om bilden hur många gånger som helst utan minsta förlust. Just därför.

Och klart man behöver komprimering ja. Men det är inte bara pga att storleken minskar utan att man slipper tusentals med onödiga filer på hårdisken.

 

[BW_62]

Bara min html sektion på hårddisken har massor med zip filer där varje zip arkiv innehåller bortåt 60.000 småfiler totalt. Aldrig i livet att jag skulle ha det uppackat. Hela datorn skulle bli totalslö och det skulle äta utrymme eftersom små filer tar reserverat utrymme.

Jag packar bilder också och har aldrig tusentals med ouppackade bilder i mappar, allt ligger i zip filer. Sen spelar det ingen roll om det är BMP, JPG, PNG eller något annat.

Så jobbar jag.