Grupper

Fler träskonäbbsbilder, fast här verkar ankan vara omärkt? http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1225223/Dont-forget-duck-Giant-Shoebill-picks-feathered-friend-blocks-path.html

hallå gott folk!
kommenterar ni lite bilder så passa på och klicka in till dom okommenterade och skriv nåra där oxå
mvh micke

Känns lite knepigt med bilden.... Arne Anka är färgmärkt, ingen tendens till vilt kämpande, flaxande vingar (Trädojjan lär ju knappast få detta grepp om ryggen på en vild, friflygande anka....). Luktar Träskonäbb-inmatning alá betalgömsle...

Jag får mao liknande vibbar av denna bild, som jag fick inför den diskade BBC-bilden med Karo hoppandes över grinden...

/Oscar

Wow! Bytet är någon form av visseland. Har inte riktigt koll på arterna.
Hur jäkla stor är en träskonäbb egentligen?!

Svaret från wikipedia: The adult bird is 115-150 cm (45-60 in) tall, 100-140 cm (40-55 in) long, 230-260 cm (91-125 in) across the wings and weighs 4 to 7 kg (8.8-15.5 lbs).[2][3] The adult is mainly grey while the juveniles are browner. It lives in tropical east Africa in large swamps from Sudan to Zambia.

Micke:
Synd om den lille fågeln men en sanslöst läcker bild på träskonäbben :)

livet är inte ett dugg lätt i bland!
träskonäbb

Ja den du Daniel...men lär nog kosta en del :-(

Ja det är många brutalt vackra och riktigt klassiska bilder på Christie´s auktion.

Varje gång man ser denna blir jag bara så glad:

http://www.flickr.com/photos/ilcptop40/4493715283/in/set-72157623774840478/

Lär inte bli billigt...önskar att man hade råd.

Nu tar vi alla oss i kragen o kommenterar minst tre omkommenterade bilder var!!!

Gör nån glad, skriv en rad=)

Mvh Marie

I samband med att Jordens dag firar 40-års jubileum på torsdag auktionerar Christie’s ut seklets 40 bästa naturfotografier, överskottet går till olika miljöorganisationer. Fotografierna har valts ut av International League of Conservation Photographers (ILCP).

Se alla 40 naturfotografierna här:
http://www.flickr.com/photos/ilcptop40/sets/72157623774840478/

Jag skulle önska lite mer konstruktiv kritik inom denna intressegrupp. Det finns säkert fler än jag som uppskattar kommentarer som ger nya infallsvinklar och utvecklar oss naturfotografer.
Även jag är "ganska bra" på att bara skriva: Härlig bild, grattis!
Jag vill gärna utvecklas ytterligare och det göra jag genom kommentarer som beskriver varför beskärningen är bra/dålig eller "prova att göra så här".
Du borde ha haft en mindre bländare för bättre skärpedjup.
Hoppas samtliga förstår vad jag är ute efter, tack för ordet.
KLICK!

"Problemet" kanske ligger i att det inte längre finns nåt fysiskt original som kan kallas originalbild, det finns inget diapositiv eller nåt svartvitt neg eller nåt färgneg. En datafil, även om den kommer direkt ur kameran kan knappast ens kallas bild förrän den öpnnas på något sätt med något, någonstans.
Christer

Jag gillar Lennart S liknelse med musiken.

Jag är född på 90-talet och lyssnar på mycket elektroniskt komponerad musik. På samma sätt kan yngre (måste såklart inte vara det) fotografer säkert tycka att manipulerade bilder är klart mer intressanta.

Och i andra genres, typ porträttfotografi, är man ju redan idag rökt om man inte kan justera en bild så som marknaden kräver.

Jag tycker varken att det är rätt eller fel om man väljer att "lira akustiskt" eller inte bakom kameran. Det viktiga är att man står för det man gör och inte lurar dem som vill veta bakgrunden bakom bilden.

Fotografering är väl när man tar bilder med själva kameran. Sen finns det ju dem som gör sina bilder i datorn, klipper och klistrar hej vilt och det är nog inte fotografering i mina ögon. Jag vill nog framhålla det som Oskar skriver om Naturfotografernas normer, de håller nog bäst i längden. Och man kan ju fundera på hur många som är ärliga vad det gäller klippandet och klistrandet också ?

Mvh
L-G

Det är en utveckling som är svår att hindra och komma ifrån att möjligheterna att manipulera blir enklare. Som jag ser det är det viktiga att vi som fotografer och bildvisare är ärliga och berättar hur bilden kommit till. Att skapa en "vacker" bild i photoshopp kan väl vara ok om man berättar bildens sanning och tillkomst. För egen del så är mitt naturfoto intresse just det att jag är ute i naturen, det är grejen. För någon annan kanske intesset är arbetet vid datorn som är "grejen", även den personen måste ju få använda naturbilden som arbetsbas, huvudsaken att vi är ärliga. Det här är ett fenomen som kommer fram lite över allt. Ta exemplett med musikerna som började spela "unplugged" då syntarna började låta för "äkta". För att bevisa sin musikaletet och skicklighet som musiker kom fenomenet "unplugged. Vi kanske hamnar där vi fotografer också. Vi kanske skall gå tillbaks till det annaloga ibland och fota "unphotoshop". Så länge vi är ärliga tror jag att bilden kan uppskattas hur den än tillkommit,
/Lennart

Det är väl upp till var och en hur man väljer att manipulera bilder genom att flytta, lägga till eller ta bort, bara fotografen är ärlig och talar om vad som gjorts med bilden. Jag själv tycker det inte är ok. Jag som är medlem i Photonatura följer riktlinjerna.
"PhotoNaturas grundtankar är att utveckla och vidga begreppet naturfoto både fotografiskt och konstnärligt med målsättningen att få omgivningen att acceptera naturfotografi som kvalitetsfotografi. PhotoNaturas medlemmar garanterar bildernas äkthet, manipulerar inte bilderna och tar aldrig bilder som kan störa eller vålla skada i naturen."

Hur många gånger har vi inte hört människor som tittat på våra bilder och säger " ja men den har du gjort i photoshop väl? " Folk som inte är insatta i fotografins värd tror så i allmänhet och därför anser jag att det är viktigt att deklarera om vi gjort något med bilden i efterhand som frångår det vanliga mörkerumsarbetet i photoshop

Som sagt. Det där är helt klart olika beroende på vad man fotograferar. Jag tycker det känns spännande och jag kommer säkert att använda det mycket i andra genres.

Ja, det där ämnet är allt annat än delikat... å värre blir det nog med tiden/utvecklingen.

Hur dessa möjligheter kommer tas emot av fotografer, tror jag mycket beror på i vilken "bransch"/nisch man är verksam i. Just inom naturfotograferingen kommer det nog uppstå två lägger alá väst - öst-konceptet...

Här tror jag att det säkert kommer bli alltmer vanligare att man måste kunna verifiera, bevisa tillkomsten av sin bild, dess originalursprung. Detta torde heller inte vara något större problem, då kamerateknikens utveckling säkert kommer uppmärksamma problemet/behovet. Finns redan nu vissa sådana funktioner i proffshusen.

Men för min personliga del, så är valet lätt. Som medlem i /N så har jag att följa deras normer och riktlinjer. Faktum är att /N kom till just för att man ville stävja ett begynnande trixande inom naturfotograferingen, ett slags "certifieringssystem" för naturfotografer...

Men som sagt, diskussionen inom detta ämne lär nog fan pågå i de oändliga... Att jänkarna tycker att det är okej med digitalt trixande, förvånar föga. I deras livsstil ska allt fixas med piller å silikon.... :-D

Oscar /N

Because I'm worth it...absolut! Hmmm...kanske skulle ha hållt tyst om att man ska bli sminkad på sambons make-up-kurs, där de ikväll har temat "man". Vad gör man inte för att få mer tid bakom kameran :-D

För egen del blir det att jobba vidare med de gömslen jag ska njuta i under april.Om nu vintern släpper sitt grepp, snöfall varje dag nu, blir nog att köra snöslungan hos tjädern i år ;)Nån bild ska jag väl ta också, men mest blir det nog att småmysa i stugan.

Ha de gott
L-G