Test av bildvisning i blogg med bilder uppladdade med olika upplösning

En test med olika upplösningar vid uppladdning. Själv har jag inte sett någon skillnad i kvalité, bara att bilden blir mindre med lägre upplösning när man klickar på den, men har man en inställning där bilder visas i fullskärm så påverkar såklart upplösningen.

Såg nu när jag testade igenom mina bilder på datorn, så visas bilden 600 som en liten bild, 1024 något mindre än 1600, från 1600 upp till 2876 så var bildstorleken samma för dessa bilder om man klickar på varje bild.

Tittar jag på Ipad (som jag brukar använda) så såg jag ingen skillnad från 1024 och uppåt, vid uppklickad bild

Bild i blogg max upplösning bredd 2876

Bild i upplösning 2200 i bredd

Bild i upplösning 1800 bredd

Bild i upplösning 1600 bredd

Bild i upplösning 1400 bredd

Bild i upplösning 1200 bredd

Bild i upplösning 1024 bredd (den jag brukar använda)

Bild i upplösning 600 bredd (denna bild blev även mindre i själva inlägget, övriga ovan uppvisar samma storlek)

2019-04-30 18:05   ehrsa

Hej! Intressant, tack för den testen! De 4 första bilderna så kan jag inte riktigt se någon skillnad på skärpan trots olika pixelbredder.. men den näst sista har tydligt sämre skärpa, likaså den sista som dessutom visas mindre i storlek på skärmen.. alla de andra utom den sista visas lika stora på skärmen, men den näst sista blir antagligen lite suddig för att den 'tänjts ut' lite för att fylla ut skärmen i höjd, så som de 4 översta bilderna gör.. Kanske jag ska göra 1800x bilder framöver istället för mina 1600x, så finns det lite ytterligare 'marginaler' för att bibehålla skärpa i en uppförstorad bild..
Hälsn!

2019-04-30 20:09   light

Intressant. Tack för det testet. Själv använder jag 1800 för det mesta, ibland 1600. (Skulle vara intressant att få veta av nån nörd varför det inte blir nån visuell skillnad i de fyra första?)

2019-05-01 13:23   Makten

De skalas om så att de ska passa på betraktarens skärm. Jag har påtalat detta för redaktionen men inget görs. Lite tragiskt att foton inte har högsta prio på en fotosida, kan man tycka.

Personligen skulle jag vilja ha möjligheten att se bilderna i full uppladdad upplösning även om de inte får plats på skärmen.

Edit: Värst resultat blir det om bilderna bara skalas ner en liten skvätt vid visning. Då totalpajjar skärpan och det går inte att göra något åt eftersom det finns mängder av olika skärmupplösningar. Det blir alltså olika hos olika betraktare beroende på deras skärm.

2019-05-01 17:47   pdahlen

Jag la in 1200 och 1400 bredd också. När jag tittar på min datorskärm så når 1200 nästan fullstorlek och 1400 gör det. Jag ser ingen skillnad mellan 1400 till 2800, om man inte manuellt zoomar in i bilden såklart.

Om man ser till filstorlekar för denna bild så är
1024 = 972k
1200= 1271k
1400= 1650k
1600= 2200k
1800=2724k

Jag vill enbart ha en reducerad fil att hålla reda på, så den ska också fungera vid TV visning och inte vara trög (för stor) när man skiftar bild på TVn. Jag ska titta mer på hur dessa beter sig på TV, men jag tror att jag hamnar någonstans 1200-1600

Makten 2019-05-01 18:17

Hur gör du när du "zoomar manuellt" i bilden? :-o

Svar från pdahlen 2019-05-01 18:35

Nja, på datorn kanske det inte går, men på ipaden som jag normalt använder för bildvisning från fotosidan så går det att förstora bilden med två fingrar. Man kan nog förstora bilderna lika mycket, men 1024 bilden tappar genast skärpa medan den i störst upplösning så kan jag ”zooma” in ekan i bredd på skärmen med skaplig skärpa