Test av nikontele

Var i Utvälinge igår och det blev en del bilder, även bilder till en test. En fisktärna ställde upp som testobjekt. Nikon 300/4 med och utan TC på D850 samt Nikon 200-500 i 500mm med och utan TC på Z6ii. Nu i efterhand så kanske man skulle valt att använda samma kamerahus, men ifs representerar detta mer hur jag skulle använt objektiven i verkligheten, att ha det kortare telet på en kamera med mer pixlar som tillåter lite mer beskärning samt att ha den längre zoomen på en spegelfri där inte fokuskalibrering spelar någon större roll samt att det huset då har färre pixlar. 

Slutsats, det var svårt att se skärpan på fågeln, så jag bedömde mest efter stenen. Att beskära såpass våldsamt med 300mm visade sig också vara det sämsta alternativet. 300/4 med TC klarade sig bättre och jag tyckte den kombon var bättre än enbart 200-500 på Z6ii, men det kan ju till viss del bero på D850 sensor som ger en fördel mot Z6ii 25Mpix. Bäst var nog ändå 200-500 med TC, då blev det en mindre beskärning eftersom jag hade 700mm att tillgå. Har kört den kombon tidigare men då kanske mest på D850 eller tidigare D500 och jag tyckte nog inte den blev så skarp, det är troligen en klar fördel att ha en sådan kombo på en spegelfri då man slipper bekymra sig om fokuskalibrering. Men man ska inte riktiga den kombon mot himlen, för den är olidligt långsam med TC1,4 på en Z6ii

Det är en lätt redigering som är identisk på samtliga bilder 

Ovan en bild med D850 och 300/4pf obeskuren, dvs ganska kraftig beskärning iaf för 300mm

D850 och 300/4pf +TC1,4iii = 420mm

D850 med Nikon 300/4pf =300mm

Z6ii med Nikon 200-500/5,6 + TC1,4iii =700mm

Z6iii med adapter och Nikon 200-500/5,6 =500mm 

När jag ändå var igång med lite tester så provade jag att sätta en 36mm mellanring på 300/4pf, bilderna nedan är obeskurna och man ser skillnaden i bildyta med och utan mellanring. Jag använde D850, jag tycker nog när jag gick igenom bilderna att det var fler bilder i oskärpa med mellanringen, kan kanske bero på att mellanringen påverkar fokus, jag fotograferade endast med AF, kunde vara intressant att testa även med Z6ii. Det kan ju också bero på att mellanringen gav kortare skärpedjup, eller en kombination av de två. 

mojje 2024-06-17 14:06

Alltid skoj att testa, intressant inlägg.

Svar från pdahlen 2024-06-18 06:21

Tackar, jo jag testar en hel del, man behöver känna sin utrustning för svagheter och styrkor

DanneWest 2024-06-17 17:24

Intressant det där och själv äger jag inte något riktigt tele.

Svar från pdahlen 2024-06-18 06:20

En 300/4pf med en TC1,4iii blir ändå 420mm men är inte så mycket större än ett 105/2,8 makro. Jag gillar den kombon att det är något som man kan ta med sig utan att man behöver känna att man släpar på ett tele. Priset för begagnat 300/4pf har gått ner , jag gav 15k och idag kan man få ett för 10k

ehrsa 2024-06-17 18:11

Knepigt det här med skärpa.. det vet vi ju! 'Oklickade' så är alla lite oskarpa utom nr. 1 och 4. Klickar jag på bilderna så blir dom mindre och därmed automatiskt skarpare.. Sett på min Imac 21,5 tums 4K skärm (tror jag att det är?). 'Oklickade' så som bilderna är i bloggen så verkar det som bilderna är 'överförstorade' och därmed visas mer oskarpa, men när jag sen klickar på en bild och den då krymper så visas den med sin 'rätta' skärpa.. Jag är ingen expert på detta, men så visas bilderna om man har inställningen 'Ny bred layout' sedan nån gång i vintras när jag noterade det, upptäckte att ett flertal av dina bilder plötsligt var oskarpa men blev skarpa om jag klickade på dom, men samtidig blev bilderna mindre Testade då att minska storleken på det som visas på min skärm, då blev dina bilder skarpare redan i din blogg, men samtidigt så fyllde inte andra sajter min skärm som DN, Aftonbladet med flera, och texten där blev för liten för att läsas bekvämt.. Men nu vet jag att vill jag se dina bilder och några andras i full skärpa så får jag 'klicka ner' dom i storlek.. Känns lite konstigt, jag vill ju att en bild ska bli större när jag klickar på den, inte tvärtom!
Hälsn!

Svar från pdahlen 2024-06-17 19:25

Tack för diskussion. Om man ser till forumet så skulle man kunna göra en testblogg där man lägger in en bild i bredd 1800 pix som jag använder nu och en med 2400 pix som är väl vad forumet klarar samt en bild som är i fullbredd och låter forumet ta ner bilden. Så kan man studera hur det ser ut i oklickat och klickat. Jag klickar väldigt sällan på bilderna, som du säger så blir de mindre när man klickar samt att det är nästan omöjligt att zoom in i klickat, jag använder ju en iPad så jag zoomar med fingrarna.

Det blev nog för våldsam beskärning i testen, men det visar ju också vilka brister som kommer i verkligen om man nu behöver en kraftig brännvidd. Jag blev förvånad att 200-500 med TC blev så bra, eller mindre dålig 😊. Men kanske utan den kraftiga beskärningen så hade det kanske varit ett annat resultat. Får nog göra en ny test. Men att använda 200-500 och TC på Z6ii kan vara rätt väg att gå, för att få ut maximal fokus i bilden, då man inte behöver hålla på att finjustera fokus som på en DSLR

begust 2024-06-17 19:10

Mycket intressant test.
Numer har jag bara en kamera från Nikon att leka med.
Men jag ska nog ta ut mina teleobjektiv och testa lite grann.
Och kanske investera i en TC1,4...

Svar från pdahlen 2024-06-18 06:16

Om du ska fortsätta med 300/4pf så tycker jag att en TC1,4iii är ett bra komplement. Andra alternativ är 500/5,6pf i F fattning eller 400/4,5 i Z. Har för mig att båda har sämre närgräns/avbildningsskala, därför är 300/4 en bra allround att fungera med fjärilar mm. Har ju kvar 200-500/5,6 också, men den har jag nästan aldrig med mig, skulle vara om det är något speciellt där extra brännvidd verkligen behövs. En 180-600 i Z är ju lite vassare, men samma där att det är inget man vill ha med sig.

Jag tror jag ska göra om testen med ett motiv som är lite närmare, så att bilderna med 300mm inte behöver beskäras så mycket, här hamnade man i gränslandet hur mycket man bör beskära

Lena Holm 2024-06-18 08:54

Tester är inte riktigt min grej, ffa inte av Nikonprylar. Jag använde länge ett Canon 300 mm/f4, ibland med 1,4 eller möjligen 2x extender och var väldigt nöjd med det. Men de nya zoomar som finns nu är så pass bra att jag tycker det är oslagbart. Canon 150-500 mm på en R5 väger ca 1500 + 75o g och det fungerar bra att bära på, handhålla och fånga rörliga motiv med. Det blir tillräckligt skarpt om jag gör rätt. Såg att det nu kommit en ny Z6 (som ska ha autofokus som en Z8), antar att du är intresserad av en sådan? Jag kan föreställa mej hur många tester vi kommer att få se då :-)
Hälsningar Lena

Svar från pdahlen 2024-06-18 09:55

Kommer snart en kompletterande test 😁. Nikons 300/4 är ganska fantastisk, den väger runt 750g och är inte mycket större än ett normalt makro på 105mm, svårt att hitta något motsvarande. Jo Canons 100-400 och 100-500 har alltid varit ett strå vassare än nikons telezoomar, det har kommit en Nikon 100-400 i Z fattning som kanske inte är så tokig.

Jo Z6iii ser ut att ha allt som jag har behov av, en stor uppdatering jämfört med min Z6ii.