Fågel med TC1,4
Samtliga bilder nedan är med Nikon 200-500 samt TC1,4 och D500. De första bilderna vid vattnet är från Utvälinge, väster om Ängelholm
Bilden nedan är med 200-500 med TC 1,4 vilket ger 700mm samt D500 som ger ytterligare x1,5 därefter bilden beskuren med 50%, så om jag räknar rätt så är detta en bild med en brännvidd motsvarande 1575mm. Ser faktiskt riktigt bra ut
med Kullaberg i bakgrunden
Här är det vid Stureholm, söder om Ängelholm. Två havsörnar samt en del glador. Bilderna blev med ISO 3200 som är en aning för mycket för en D500
Med lite mat
Första gången jag sett en glada äta i luften, lärkfalkarna är annars bra till att äta och flyga samtidigt
Det går att fotografera flygande fågel med TC, tyvärr var ljuset inte så bra här så med ISO3200 så ligger bruset och stör skärpan
Två havsörnar som har varit här i några veckor nu, att de inte tar och äter upp alla de kråkor som alltid irriterar dem?















Många fåglar och fina bilder, kul att ha så många rovfåglar nära och även intressant att se att vissa kan både flyga och äta.
Hade ett lite fågelrelaterat drama här på morgonen, en koltrast flög in i ett fönster med förödande resultat både för fågeln och fönstret. Blev blixtutryckning till glasmästaren. Hoppas han jobbar snabbt för det börjar redan bli lite kallt inne.
Fotograferar nästan alltid på frihand. Bilderna vid vattnet är med 1/400 och det har ju gått bra. Bildstabilisering i objektivet fungerar riktigt bra. De flygande fåglarna ligger runt 1/1250 och 1/2000 men där är det ju för att fåglarna rör sig, det syns också tydligare hur mer brännvidd man har
Man blir imponerande att det inte händer mer olyckor med fåglar, för de flyger riktigt oförsiktigt, föräldrarna är nog dåliga med att lära ut detta.
Hälsn!
Tackar, det är som du säger att det ser mycket sämre ut en ISO3200 när man sitter med bilden i LR i 1:1 och ska försöka lägga på extra skärpa etc, det går nästan inte för man ser bara brus. Ja jag är positivt överraskad på TCn till både 200-500 samt 70-200. Jag hade en Kenko 1,4 när jag hade en äldre nikon 300/4, men det var alltid bäst att ta av adaptern och istället beskära, så jag hade betänkligheter mot att använda en sådan, men så började du visa bra bilder med TC så på den vägen är det :).
Kul att höra! Det lustiga är att min äldre TC II har legat orörd mycket under några år utan att användas.. jag köpte den samtidigt som mitt 80-400 mm. ett par år innan 200 - 500 mm. kom ut! Och jag tyckte inte den passade så bra till 80 - 400 mm. kändes som jag nästan lika gärna kunde beskära.. Men just när jag sedan provade på 200 - 500 mm. så fungerade den bättre! Och det gäller kanske fortfarande, även min lite äldre TC fungerar bra ihop med 200 - 500 mm. men man får tänka lite mer vid fotograferandet.. vara beredd på att det är f/9 som helst gäller, och man kan kanske inte använda supersnabb slutartid.. och så lite högre ISO.. Men även det fungerar ofta bra med dagens fina kameror! Just nu har jag min TC ihop med 80 - 400 mm. igen för att åter testa den kombon.. det var längesedan jag använde den kombon senast och har nog inte använt dom ihop sedan jag skaffade mitt 200-500 mm. Samtidigt så är den kombon så mycket lättare, bara det är värt en hel del! Det blir då 112 - 560 mm. och f/6,3 - f/8 och jag väljer även där att blända ner ett 'litet' steg, och då blir det f/7,1 - f/9 beroende på vald brännvidd. Ursprungliga bländaren är f/4,5 - f/5,6 . Jag har inte varit ut i mitt närområde än på ett tag för att fota fågel, så jag har inget resultat än eller känsla för hur den här kombon fungerar nu för tiden.. men det kommer! Kanske den kombon fungerar bättre idag än jag upplevde tidigare..?
Hälsn!
Upplever dock D500 som betydligt bättre än D7200
Mvh/Gunte..
Tackar. Det går att gå upp ganska högt upp i ISO utan att det syns i den färdiga bilden, däremot kan det se ganska dåligt ut i datorn i 1:1.
D500 vs D7200, i brus tycker jag de är ganska likvärdiga, vilket stämmer med DXO jämförelse, se nedan. Ser man till AF precision, handhavande, serietagningar etc så är D500 bättre på allt
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D7200-versus-Nikon-D500___975_1020_1061
Hälsningar Lena
Det stämmer det är din häger :). Jo det är en hel del som man ser när man granskar bilderna, inget som man uppfattar under fotograferingen, då är det mest att hålla fågeln i markeringen
//Johnny
Tackar, jo så är det, även om D500 klarar AF med f/8 så blir den säkert lidande och troligen ännu sämre i det ljus vi har nu. Men för små stillasittande så fungerar det bra. Det kan tex vara kul att testa den på berguvarna nästa år, det är väl ett avstånd på 350m och det brukar normalt bli att man beskär bilden med 90% för att kunna se dem
Ser ut som om 1.4X extendern fungerar bra på 200-500.
Gällande ISO talet så tycker jag det går bra att köra upp till 1600 och i nödfall upp till 3200 på D500, när jag hade Canon 7D MKII innan så var det ISO 800 som gällde och i nödfall 1600, 3200 var inge vidare :)
Mvh
Fredrik
Tackar, jo jag tycker TC1,4 fungerar bra, men är troligen bäst sommartid, för med konvertern så använder jag f/9 istället för f/6,3. Håller med dig om ISO’t jag kör nu i M på D500 med ISO tak på 3200. Men jag vill egentligen gärna ligga under 1000 om man nu behöver beskära en del.