Det finns några amerikanska hangarfartyg som har längd som de vanligaste kryssningsfartygen runt 330m, det kanske mest säger att kryssningsfartygen är groteskt stora som bara finns till för nöje

Det där med storlek, kraft, och makt - får man ta med en liten nypa salt. Ett hangarfartyg är utomordentligt känsligt och lättsårbart. I skarpt läge måste det skyddas av flera ringar av jagare och ubåtar - och ett paraply av flygplan
Om det täta skyddet sviktar det minsta, så skulle ett slagskepp från andra världskriget som är bestyckat med långskjutande grovt artilleri, kunna sänka ett modernt hangarfartyg på några minuter.

Jag förstår känslan - men försöker bara modifiera den lite... :-)

Min avsikt med kommentaren var inte i första hand att diskutera marin krigföring utan att reflektera över reaktioner inför ett konkret exempel på militär styrka.
Men faktum är att jag för mig själv har funderat över hur effektiva, och sårbara, dessa mastodonter är. Eftersom jag inte kan ämnet har jag fått googla, och den bild som framkommer är att de faktiskt är synnerligen användbara som krigsredskap. De är flytande, och flyttbara, flygbaser med lång räckvidd och precision, mycket bättre än de slagskepp som fanns tidigare. De opererar aldrig ensamma utan med hjälp av en stridsgrupp med både ytfartyg och ubåtar, och det sammantagna skyddet mot angrepp anses vara mycket gott, såvitt jag förstår.
Det är ju alltid vanskligt att googla ett område som man inte behärskar, men den bild jag får fram visar att hangarfartyg är formidabla krigsmaskiner. Inte undra på att de kan väcka blandade känslor hos betraktaren.

Det är ju det som jag beskriver i min text - skyddet. Om det är vattentätt, alltid, då är hangarfartyget med sin stridsgrupp mycket effektivare än slagskepp. Det är därför som det numera finns hangarfartyg och inte slagskepp.
Men - vad jag menar, och som anknyter till ditt urspungliga inlägg, är att dom kanske inte är så mäktiga som dom ser ut. Vi har ännu inte sett vad som händer om ett modernt hangarfartyg med sin stridsgrupp utsätts för ett kompetent angrepp. Allt är teori.

Visst är det maffigt och mer power än ett kryssningsfartyg men ser man till storlek och då särkilt på höjden så är ett kryssningsfartyg större rent storleksmässigt. Dessa har dock två helt skilda användningsområden

Tackar, jo man kan ha den i jämförelse

Jo det var en bra observation, vi hade hört att den skulle lämna Malmö men inte när, så det var mycket tur. Hade vi åkt en halvtimme senare så hade vi nog inte sett det. Som fartyg är det stort, men jämför man med kryssningsfartygen så är de större och upplevs också som större då de är mycket högre över vattnet

Jo egentligen borde man tycka att varken hangarfartyg och kryssningsfartyg skulle vara nödvändiga, men iaf hangarfartyget är nog tyvärr det