Fågel, fisk eller mittemellan av Peter Dahlén

Panorama med Lightroom

Har använt panorama funktion i LR några gånger och det är helt otroligt hur den kan lägga ihop de tagna bilderna, jag trodde först att man var tvungen att använda stativ och ha ganska precisa snitt, men det verkar som man nästan kan ta bilderna hur som helst. Bilden nedan som är från Glumslöv och Ven i bakgrunden är tagen med fyra bilder, två längs mark och två i himlen, alla på frihand, efter att markerat de 4 bilderna och panorama funktionen så kommer en sådan här fram. Det är fyra bilder med 28mm och D750.

Inlagt 2018-02-25 07:42 | Läst 1642 ggr. | Permalink
Jo, Lightroom är väldigt bra på just panorama, det var också min erfarenhet. Nu använder jag ON1 photo raw, och det programmet är inte lika tillförlitligt.
Svar från pdahlen 2018-02-25 11:07
Tack för kommentaren, jo det går förvånansvärt snabbt att slå ihop bilder
Ser väldigt bra ut, har själv inte testat denna funktion! Det enda är att jag tycker bilden är suddig.. Skärper du upp bilderna något? Jag gör alltid det, både i Lightroom men också många gånger även i PS med den färdiga JPG-bilden, tycker PS alltid kan förbättra ytterligare mer än vad Lightroom klarar.. I PS använder jag funktionen 'Skärpa' om det behövs extra mycket skärpa, är bilden redan rätt så skarp använder jag 'oskarp mask' med de inställningar som passar mig, 'oskarp mask' är försiktigare med uppskärpningen än 'skärpa' i PS.
Hälsn!
Svar från pdahlen 2018-02-25 11:12
Tack för kommentaren. Ska titta mer på skärpan, jag har en preset i LR som jag framkallar alla bilder med, denna ger en grundskärpning. Normalt så brukar jag detaljskärpa ett ansikte, öga etc men eftersom detta är en helbild så la jag ingen extra skärpa så du kan ha rätt att jag ska öka skärpan
ehrsa 2018-02-25 12:16
I Lightroom brukar jag dra rätt mycket i översta skärpereglaget, och sedan lite i det 'tredje' reglaget men sällan i reglage nummer två uppifrån, den tillför inte så mycket tycker jag. Men, jag drar bara i skärpereglagen till det börjar bli lite brus, där stoppar jag och går istället ner till översta 'brusreduceringsreglaget' och drar det lite till höger så att det lilla bruset försvinner med bilden i 'uppförstorat' läge, sedan är oftast den färdiga bilden klar att 'exportera'! Det är den färdiga JPG bilden som ytterligare går att skärpa upp lite i PS! Även en lite suddig bild kan bli skarp om man använder 'Skärpa' i PS! Man kan även använda 'Skärpa' först, och sedan finlira lite till med 'Oskarp mask' direkt efter utan att bilden ser 'överskärpt' ut! Det är bara att testa! En del bilder går att välja 'Skärpa' två gånger på varann utan att bilden 'spricker'.. En överskärpt bild 'spricker' på ett sätt att det ser konstigt ut! En bild som ser väldigt skarp ut redan i Lightroom, går bara att skärpa ytterligare lite försiktigt med 'Oskarp mask' i PS, annars 'spricker den, testa gärna det! Det brukar synas direkt när en bild är 'överskärpt'! Ser det ibland här på FS, men ser oftare bilder som skulle bli bättre om man skärpte dom lite mer.. Testa! Testa! Det är det som gäller..
Hälsn!
Svar från pdahlen 2018-02-25 12:44
Tack för råden, ska testa mig fram. PS har jag inte, enbart köpversion av LR. Tycker att redigering är ganska tråkig del i fotandet, så jag försöker få det överstökat så fort som möjligt, men jag vet att man kan lyfta en bild väldigt mycket med rätt redigeringsteknik.
ehrsa 2018-02-25 17:37
Hej! Igen. Det går aldrig att få en bild riktigt bra om man bara litar på att automatiken ska kunna sköta det hela.. detta fungerar sällan, inte med kameran, och inte med redigeringsprogrammen! Bilder som tas på samma motiv och med samma avstånd och samma ljusförhållanden, där räcker det att bara redigera första bilden och sedan kopiera de inställningarna till även de andra bilderna, så gör jag i Lightroom! Likaså är det väldigt viktigt att använda 'exponeringskompensationen' på kameran när bilden tas, för att inte de mörka bilderna/motiven ska bli överexponerade, eller de ljusa motiven/bilderna ska bli underexponerade.. När jag fotar fåglar eller naturbilder rent allmänt så använder jag exponeringskompensationen hela tiden, och den växlar i nuvarande dagsljus med mellan -2 för mörka motiv som trädstammar, buskage eller en mörk koltrast i ett mörkt buskage.. till kanske +2 för en ljus Steglits med en ännu ljusare himmel i bakgrunden.. Jag kör manuell inställning på slutartid och bländare men kameran får välja ISO, där har jag auto-ISO som alltid ger mig den lägsta ISO med de övriga inställningar som jag vill välja. Kör man bara med automatik på kameran utan att 'exponeringskompensera' för om motivet/bakgrunden är ljus eller mörk så blir det nästan alltid ett onödigt högt ISO, vilket i sin tur ger brus.. Det vill man ju inte ha! Eller så blir det ljusa i en bild alltid helt utfrätt.. och för ljus! Om motivet eller bilden är mörk, då ska bilden gärna vara lite mörkt exponerad också för att bli bra! Det kan ju hända att kamerans automatik vill välja ISO 1600 medans bilden egentligen borde tas med -2 i exponeringskompensation, då skulle bilden egentligen kunna tas med ISO 400 för att bli rätt exponerad.. Och du får då väldigt mycket mindre brus och kan göra bilden skarpare och bättre på alla vis! Du har ofta väldigt fina motiv när du fotar, känns som dom är värda lite mer tid i redigeringen.. För mig ger kameran alltid bara ett 'förslag' på bild (jag kör RAW), en 'råkopia' som kräver en del arbete! Medans den färdiga bilden ALLTID kommer till i efterhand när redigeringen är klar.. Men det är ju jag det.. alla är vi ju olika! :-)
Hälsn!
Svar från pdahlen 2018-02-26 07:54
Tack för dina råd, Jo jag fotograferar alltid i raw för att ha möjlighet att göra ”sena” justeringar. Exponeringskompenseringen är flitigt använd, särskilt med fågelfoto där man mot himlen får ha kanske +2 och in mot skogen -1. Jag har varning i kameran som blinkar för områden i högdagar så den använder jag för att justera exponeringen. Just nu håller jag på att testa om det är bättre med spotmätning, eftersom jag i huvudsak fotograferar mot något föremål i bilden, tror kanske att det kan ge mer precis exponering på det jag är intresserad av att få rätt.

För 95% av mina bilder så är det endast en liten del som jag vill ha i skärpa, resten kan eller ska ligga i oskärpa. Min preset i LR är i princip att framkalla raw till en jpg och därefter gör jag detaljusteringar på varje bild. Eftersom jag normalt inte vill ha skärpa på mer än kanske 10% i bilden så är den generella uppskärningen ganska liten och skärpningen sköter jag med penseln. Som du påpekar så glömmer jag att skärpa upp de bilder som ska ha generell skärpa, får försöka komma ihåg det :)
ehrsa 2018-02-26 10:34
Hej! Peter. Vad bra! Det låter som du ändå håller på att testa med de möjligheter som finns med dagens kameror! De här kommentarerna från mig kommer för att jag ser att dina många väldigt fina motiv som du fotar, ibland inte ger dom bilder som jag tycker att du med den utrustning du har borde kunna få (subjektivt)! Jag har själv samma utrustning, D750 och även en D800E och en 200 - 500 mm. men även en 80 - 400 mm. Och ibland så har jag tyckt att dina bilder varit överexponerade, för ljusa och urfrätta helt enkelt.. Då undrar ju jag om det har skett överexponering i kameran (att du inte använder exponeringskompensationen) då blir bilderna ofta överexponerade.. Eller om de lite för överexponerade bilderna blivit så i bildredigeringen..? Har man en skärm som är lite för mörk så försöker man ju göra bilderna lite ljusare så att allt ser bra ut på den skärmen, men då blir det ju så att dom bilderna blir för ljusa på alla andra skärmar.. Ljusmätningen har också stor betydelse som du nämner! Där får man prova sig fram, själv använder jag inte 'spotmätning' och sällan 'matrismätning' utan oftast 'centrumvägd' mätning när jag fotar fåglar! Tycker den mätmetoden oftast blir bäst, men även då måste jag använda 'Exponeringskompensationen' väldigt flitigt, och gör jag det så blir det också väldigt bra! Tack för att du lyssnar, känns bra att du ändå håller på och testar en del, dina fina motiv är värda det!
Hälsn!
Jag har inte testat detta men det inser jag att jag borde göra. Jag trodde minst att man måste ha stativ och vara riktigt noga. Snyggt gjort och tack för tipset.
Hälsningar Lena
Svar från pdahlen 2018-02-26 07:58
Ja testa detta, det är mycket mer förlåtande än vad man tror. Det är endast någon enstaka gång den inte har accepterat de övre bilderna utan endast använt de nedre. Det var mest en test om det var möjligt att även bygga uppåt för att slippa att få en alltför utdragen bild (som man tror panorama är) utan mer i standardformat och det gick ju :)