Tack för inputen, jo kanske är det lite åt HDR jag redigerar. Jag drar nästan alltid i vita och svärta. Svärta drar jag nästan alltid tills varning framträder (blå så backar jag lite), det varierar men det är kanske mellan -5 och -30. Vita ger en sådan lyster tycker jag, en ganska matt redigering får mer kraft i bilden med mer vita, vita brukar jag ligga mellan +20 till +60 men jag drar aldrig den upp till högdagarvarning (röd) så det ska inte vara något utfrätt. Jag tror det är vita du reagerar över. Jag kan tex minska exponeringen till -0,50 och sedan dra upp skuggor till +80-90 samt vita till +40 bilden får då ungefär samma grundexponering men det är mer stuns i bilden. Har ännu inte studerat skarven och grönsiskan, men för sånglärkan håller jag med dig, det tyckte jag själv när jag tittade på bilderna i bloggen. Det blir så ibland att jag redigerar en aning för ljust och sedan när jag tittar på bilderna i bloggen så tycker jag att de ska mörkas något när de får satt sig. Nu har jag ändå ökat ljuset på min datorskärm för att tvingas på något sätt att redigera mörkare men så är det nog ändå det att jag gillar kraften i ”vita”. Stort tack igen för synpunkterna även om det tar lite tid så kanske det ändå går åt rätt håll :)

Bra Peter, du lyssnar! Jag kan säga att dessa siffror säger mig ingenting.. Jag tittar bara på bilden när jag drar i reglagen, tills det ser bra ut.. oavsett siffervärdena! För det mesta så är alla tagna bilder (för mig) något lite 'felexponerade' åt något håll.. eftersom kameran aldrig vet vad som är motivet i en bild och hur mörk eller ljus motivet SKA vara, det beror ju på att den inte vet om det är en vit svan eller en svart skarv som jag fotograferar.. kameran vill ju bara justera exponeringen hela tiden till att bli '18% grå', därför blir både svanen och skarven exponerade till att bli gråa.. så värdelösa är alla kameror på detta! Det är ju där vi måste gå in och jobba med 'exponeringskompensationsknappen' hela tiden beroende på motivet! Det är därför som de flesta bilder vi fotar egentligen är lite felexponerade, men använder man RAW-formatet så finns det massor av information i det ljusa och även i det mörka, därför kan vi 'rädda' de så vanligt felexponerade bilderna.. jag gör det mest hela tiden! Men man måste låta det ljusa i en bild få vara ljus och det mörka/svarta få vara svart och inte bli grå, annars blir bilden kontrastlös och ser väldigt utslätad ut, även färgerna blir ofta sämre när det är låg kontrast i en bild, då blir också skärpan i bilden sämre, när kontrasten är låg.. Möjligen blir exponeringen något lite bättre om man ökar färgerna lite, men då måste man också ofta dra ner på cyan/blått annars drar det himmelsblåa iväg för mycket, den färgen är svår..
Hälsn!

Hej, igen. Jag tittade på de tre bilder du kommenterade och de var inte så extrema i vita och svärta som jag kanske befarade. Däremot tyckte jag att alla tre kunde mörkas, har lagt in tre nya längst ner där enbart exponeringen har ändrats. Jag tappade lite regn på skarven, men det kanske skulle kunna gå att öka det vita lite mer, ska titta på det. Annars gör vi nog lite på samma sätt. Jag har dock en preset jag utgår ifrån som i princip omvandlar rawfilen till en standardjpg, det är några inställningar som jag genom åren oftast drar till och då gör jag den som standard och utgår ifrån den, men därefter är det i princip det som du gör att jag drar i spakarna tills det blir bra. Det jag har koll på är varningarna för svärta och vita annars är det att testa sig fram. Ibland gör jag flera redigeringar, har säkert bilder jag har i 5 olika utgåvor så kan jag senare bedöma vilken jag vill ha, ibland kan en disig bild utan kontrast passa bäst och inbland ska det vara mer kraft.

Färger är jag väldigt sällan eller nästan aldrig och pillar på. Jag kan justera vitbalansen och lyster drar jag ner ibland för annars kan det bli för mycket drag i färgerna

Tittade på båda versionerna av skarven, och i den mörkare versionen så känns de mörka fjädrarna 'trovärdigare' men det ljusa känns för lite ljust.. hela bilden blev bara 'skum' på något sätt.. det behöv mer kontrast i den bilden så att det mörka blir mörkare och att det ljusare samtidigt behåller det ljusa! Grönsiskorna är klart bättre, möjligen behöv något ytterst lite ökad kontrast där också, men det är jag inte lika säker på.. Sånglärkan behöver också en ytterst liten kontrasthöjning så att det ljusa ökar ytterst lite.. Tycker den bilden är fantastisk!
Hälsn!

Hmm.. Färger måste också justeras om du kör RAW.. annars blir det bara en 'färglös råformatsbild' och så är ofta många bilder här på Fotosidan.. det kan ju vara en 'effekt' i sig så klart.. men så ser ju sällan verkligheten ut, fast det är ju som sagt en effekt det också, själv tycker jag naturbilder oftast ska ha de färger som ögat ser! Bleka Sidensvansar och Steglitser tycker jag blir trist i längden.. men det är jag det!
Hälsn!

Ok, tackar. Ska kolla det med kontrast, den brukar jag sällan dra på, den ligger på en +9 konstant. Färger, ok får ta en titt men jag tycker det är svårt för drar man en färg så påverkar man väl andra färger också har jag för mig, men jag tar en titt.

Ja, man får allt dra lite i reglagen på en RAW-bild.. De enskilda färgerna som finns en bit ner i Lightroom påverkar inte jättemycket övriga färger, det är bara att testa! Orange är en färg som ibland torr vegetation har, och där förändras det orangea även när man drar lite i färgerna röd och gul, så klart! Blandar man gult och rött så blir det ju orange.. så man får hålla lite koll där.. Drar man i reglaget för cyan så påverkas oftast mest himlen men ofta också fåglars fjäderdräkter, det finns något slags 'cyanblänk' från himlen i deras fjädrar som lätt överdrivs, t.ex. på hägrar!
Hälsn!

Hm, färger det var ju värre än jag trodde, är det mättnad du drar i? Finns ju nyans och luminans också. Nyans är ju svår, luminans skulle man kanske kunna göra något med?

Tackar. Jo riktigt stora starflockar skulle jag vilja se, som svart sol. Det är väl på höstarna nere vid dansk/tyska gränsen, får ha det på önskelistan. Bläsgåsen var en ny upptäckt för några månader sedan här i bloggen, då någon påpekade att mina grågäss inte var grågäss :). Tidigare har de alltid varit grågäss för mig. Men det var liknade med trutar, alla trutar är inte gråtrutar :)