Begränsningar -Är det bra eller dåligt?

Jag träffade en konstnär för ett antal år sedan på ICA i Gamleby. Han bor utanför byn och hade åkt in för att handla. Jag talade om för han att jag börjat på fotoskolan och vårt samtal gled in på området bild. Han sa bl.a.

-Skillnaden mellan fotografi och måleri är att när jag målar kan jag lägga till eller dra ifrån i bilden som jag vill. Det blir liksom lite konstärlig frihet. Ett foto är egentligen en mekanisk avbildning….

Visst är det så. När man fotograferar får man kanske tänka lite längre. Kanske ändra vinkeln till en annan eller avståndet att bli mindre för att få allt på rätt plats. Kompositionen blir möjligen annorlunda. Den konstärliga friheten finns trots allt...

Är det av ondo att ha de begränsningar som fototekniken har? Kanske begränsningarna tillför bilden sånt som en målare inte kunde göra förr. Att frysa en höjdhoppare i hoppet eller en häst som galopperar. Sånt kunde inte avbildas innan fotografiet kom. Att utelämna färgen eller de begränsningar som finns i fotots dynamik skapar sotningar och högdagrar som kom med analogt foto. Eller kornet...

En annan tanke som slagit mig är varför målare använder foto som förlaga då de målar. Att kopiera ett foto med pensel visar nog hur betydelsefull fototekniken egentligen är. Då är det ju fotografiet som är original och målningen kopian. Man skulle kunna säga att fotografiets begränsningar i vissa fall begränsar målaren… eller hur. Men det är säkert bra.

Till syvende och sist så är foto något annorlunda idag. En bild kan manipuleras i efterbehandlingen och resultatet blir ett verk som inte är mekanisk avbildning. Ett exempel är Erik Johanssons bilder men framför allt fotograf Jenny Jacobsson underbara verk. De gör bilder andra målare och fotografer bara drömmer om… det där med konstärlig frihet.

Erik Madsen 2021-11-17 19:17

Hej Jerry.
Det är väldigt intressant med målares användning av fotografi. Jag har haft en granne som var konstnär och som använde fotografiet som en slags skiss för sitt målande. De var där ochså några av Skagenmålarna som gjorde – till exempel P.S. Krøyer. Han fotograferade själv. Jeres egen Anders Zorn var också intresserad av fotografi. Flera av hans fotografier användes tydligen också som skissar för några av hans verk ? Har jag läst.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Jag har en bok med flera fotografier av fotografer från Skagen, som har leverat fotografier åt flera Skagenmålare.

Måns H 2021-11-17 20:58

Eriks kommentar om Zorn stämmer. Ett känt exempel är en bild på kvinnlig modell som står på en klippa. Zorn tog bilden och gjorde en etsning som var väldigt lik. Fast spegelvänd p g a trycktekniken.

Klassiske Parisfotografen Eugene Atget hade Utriullo bland sina kunder.

Det finns otaliga exempel.

Begränsningar: Ofta bra tycker jag. Dogma-löftet här på FS fick många att bestämma sig för ett bara köra med 1 kamera och 1 objektiv ett tag. Att behöva leverera en bild på utsatt tid kan ibland funka bra.

PS. Puffbilden bra men syns inte i bloggen!?

Måns H 2021-11-18 11:00

Korrekturfel. Utrillo ska det stå.

jerrysoderberg 2021-11-17 22:16

Det är många konstnärer som använder foto som förlaga till målningar. Ett bekvämt sätt att memorera, kanske. Jag har sett Zorns fotografier.
Puffbilden är där för att jag tänkte använda den i bloggen men ångrade mig. Jag lät den vara kvar som puff.Jag tycke att bilden från mitt rum på Biskops Arnö då jag gick kursen analoga processer passade bättre i bloggen//jerry

Erik Madsen 2021-11-17 22:48

Hej igen Jerry.
PS:
https://www.fotosidan.se/blogs/emfoto43/danske-bloggen-815-apropros-anders-zorn.htm

Du kan slette det, hvis du ikke vil have det.
//Erik//.

Erik Madsen 2021-11-17 23:11

Mig og Zorn :-) :-)

https://www.fotosidan.se/blogs/emfoto43/danske-bloggen-872-zorn-och-konstfika.htm

Mvh. Erik.

mombasa 2021-11-18 09:51

Hej. Intressant inlägg! Att en del konstnärer använder fotografiet som utgångspunkt kan nog skilja sig mycket. En del för att det är en genväg till det eftersträvansvärda ”att måla likt och skickligt”, en del har kameran som skissblock, en del plockar ihop lite av varje, som ett slags collagetänkande. Och några målar medvetet av fotografier så att man ser att det är en målning som föreställer ett fotografi som föreställer en bit verklighet som Karin Broos till exempel, eller amerikanska superrealister på sextio och sjuttiotalet.
/Gunnar S

Svar från jerrysoderberg 2021-11-18 13:57

Tack för kommentaren Gunnar.
Jag tänkte att det kunde vara ett inlägg som sätter igång tankar. Att jämföra olika tekniker kan kanske ge idéer till nytänk. Många framstående fotografer är målare/tecknare. Deras sätt att måla ger möjligtvis avtryck i deras fotografi. Hoppas jag inte var för provocerande så det skymmer min tanke...
Teknikerna betingar varandra. Eller borde göra det.
Ha de gott.
Jerry

mombasa 2021-11-18 16:37

Hej igen. Jag tror också att det här är en viktig diskussion, särskilt i dessa tider när det går att göra nästan allt digitalt. Och gränserna mellan måleri, teckning och fotografi suddas ut, inte minst om man arbetar med ritplatta. En bild kan se ut som en teckning men linjer och svärta har inte kommit dit genom en blyertspenna utan genom något digitalt som ser ut som blyerts eller oljefärg på duk eller vad man nu vill.
Ha det gott
/Gunnar S