Personligen skiljer jag på att någon försöker avbilda verkligheten genom att låta ljus träffa ett medium och sedan på något sätt "framkalla" (fysiskt eller elektroniskt) en bild att se på, eller tar bilder och gör kollage/montage eller på något sätt behandlar bilden så att den blir något annat. Men visst kan allt detta kallas fotografi, tror jag. Egentligen är jag osäker på betydelsen av ordet fotografi. Jag kan ju ta en bild av något, behandla den i datorn till att få en annan betydelse, eller utseende genom att lägga till, dra ifrån eller annars manipulera. Jag kan också ta en bild, behandla den med ögat, handeln, penseln och duken (papperet) och därmed göra en s.k. fotorealistisk målning. Men det räknas ju inte som ett fotografi, ej heller om det är orealistiskt. Det verkar bara vara om man manipulerar i datorn (eller mörkrummet), som det blir ett fotografi. Men om jag då tar en bild med kameran av min fotorealistiska målning, då blir det ett fotografi. Ja, något förvirrad är jag om betydelsen av ordet fotografi.
Och vad är svensk landskapsfotografi? Hur långt kan man töja på begreppen?

PK- elit från söder. de har aldrig varit utanför tullarna. Luktar vänskapskorruption

Nja knappas han är kanska kitschig för att till höra Södertörn. Angående mig så är min meritlista i skog och mark ganska imponerande. Guidar gärna i Tyresta. 😎

Erik Johansson är uppväxt i Götene, i Skaraborg. Han bor såvitt jag vet i Prag efter att ha studerat i Göteborg och därefter bott i Berlin. Var Naturvårdsverkets generaldirektör och övriga personal bor vet jag inte, men det är ju larvigt att snacka om pk-maffia från söder och kitsch från Södertörn.

Varför ska du glömma allt du lärt dig, tror på eller vill satsa på, bara för att Erik Johansson har fått det här priset??
Läs motiveringen en gång till så kanske du förstår hur Naturvårdsverket resonerar: "─ Erik Johansson får stipendiet för att han med sina magiska bilder, med naturen som utgångspunkt, skapar en fantasi av en verklighet som faktiskt finns. Bilderna visar med briljans att även iscensatt fotografi kan vara nog så viktig och sinnesvidgande naturfotografi som både väcker och påverkar, säger Naturvårdsverket generaldirektör Björn Risinger i ett pressmeddelande."
Att Naturvårdsverket kan vidga vyerna och ett år ge priset till en bildkonstnär som skickligt arbetar med naturen, och människans påverkan på naturen, som utgångspunkt tycker jag är fantastiskt kul och viktigt. Jag är helt säker på att detta inte blir någon norm inom naturfotografin och att priset kommande år kommer att tilldelas dokumentära naturfotografer, som det alltid gjort.
Stort grattis till Erik Johansson!

Nja, den motiveringen skulle "nästan" hålla om du bytte ut namnet till Terje Hellesö. Argumentet håller inte riktigt..

Terje Hellesö får stipendiet för att han med sina magiska bilder, med naturen som utgångspunkt, skapar en fantasi av en verklighet som faktiskt finns. Bilderna visar med briljans att även iscensatt fotografi kan vara nog så viktig och sinnesvidgande naturfotografi som både väcker och påverkar, säger Naturvårdsverket generaldirektör Björn Risinger i ett pressmeddelande."

Erik Johansson är grymt bra men ingen naturfotograf i ordets rätta bemärkelse, enligt mig.
Artist, konstnär, pixelförvrängarexpert??

Om jag målar en miniatyrnatur på mina tånaglar i sällan skådad kvalitet och med exceptionell klass. Fotograferar, bildbehandlar och lägger ut på nätet och blir hip och omtalad. Kan jag då hoppas bli nästa års naturfotograf?

Hade inte känt mig bekväm med en sådan titel!!

Jo i Sverige står den och stampar utan att gå på djupet. Tänker på en annan pristagare som är uppe i Norrbotten och fotograferar de ”åtta årstidernas land” utan att riktigt företåt att det är folk inte land det handlar om. Djup kunskap om oss och våran relation och påverkan av naturen verkar saknas i jakten på den mest dekorativa vinner bilden. Nej vi behöver något i stil med ”The new topografy” som skakar om i vår syn på hur man beskriver den samtida naturen och lanskapet.

Det beror väl på syftet med bilderna man som fotograf tar. De allra mest tongivande naturbaserade fotograferna i landet jobbar ju i rätt stora projekt där natur- och miljöskydd är viktiga frågor. Berättande och beskrivande bilder är kanske viktigare i det läget än att det ska vara djupodlande filosofiskt? Fast det enda behöver ju inte ta ut det andra, dock behöver man se till vem budskapet i slutändan ska landa hos.

Tja inte ser jag någotutanför lådan, snarare en brist på fotografer inom ämnet som har djup och kunskap eller en priskomite so saknar det nämnda. Hans bilder är dekiskt bra men trots det bara dekorativa.

Det blir lite komiskt när du säger att dom tänkt utanför lådan. Det innebär ju att dom är så begränsade i sin värld att den enbart består av en låda.

Var gränsen går vet vi väl inte, det är väl bara att prova sig fram. Det ger i alla fall stort utrymme för folkhumor. Kommer ni ihåg de där kinesiska tjänstemännen som inspekterade en väg, och hade kopierats in på en bild så att det såg ut som om dom svävade. Det tog inte länge förrän Kim JongUn var med i teamet, eller Kim JongIl, dom inspekterade sköna lättklädda damer, hänge i en helikopter, inspekterade månen, bordeller, grisar, djursex, gick i nazi parader, och massa andra tokerier. Skulle vi inte kunna dra igång lite av klassisk svensk folkhumor också – i bildform.

Precis! Då kanske nån kan vinna årets humorist pris...;-). Skämt och sido, killen är grymt duktig på det han gör. Dvs efterbehandla och "manipulera" bilder så att orginalfotot knappt kan urskiljas. Den kunskapen han besitter inom det området skulle nog majoriteten av fotograferna vilja besitta men inte är villiga att offra den tiden det krävs för att få den.

Jaja, trevlig nationaldag allihop!

vad jag förstår så är det ingen tävling, utan en utmärkelse.

det är nog ingen som är grinig för att han vann utan det handlar om att många inte tycker hans bilder passar in i (klassen) naturbilder. Eftersom du verkar vara av en annan uppfattning så kan du väl ge oss vilka av hans Naturbilder du tycker är bäst, gärna en top 3 lista.
Sedan anser jag utnämningen även rent etiskt är galen eftersom naturfotografi ska vara utan bildbehandling som lägger eller tar bort saker eller gör biildbehandling som räknas som (onaturlig)
Bilden ska vara så (ärlig)som möjligt.
Där passar inte Eriks bilder int eriktigt eftersom dom bygger på mycket bildskapande i datorn. Jag tycker att Erik är superduktig men skulle inte klassa honom som naturfotograf o förstår inte hur naturvårdsverket tänkte.
Oftast om det blir mycket kommentarer så brukar det ligga något bakom det i detta fall så tror jag att många inte tycker att hans bilder passar in i klassen natur.

Jag står fast vid min åsikt om att det är väldigt grinigt här.
Eriks bilder faller mig inte i smaken, så jag tänker inte göra någon topplista.

Det du kallar ”grinigt” vill jag kalla ”debatt”. Det vore väl en ganska tråkig värld om alla hade samma åsikt, även om staten Sverige tycks vilka påbjuda det. Helt klart är att tekniken har drivit fram ett genrationsskifte. Jag tillhör den äldre genrationen fotografer, och har alltid accepterat att fotografi kan ses som konst, min numera tvivlar jag. Om man manipulerar ett fotografi så det inte längre överensstämmer med verkligheten, hemlighåller det, då är det fusk och bedrägeri. Om man manipulerar fotografi och är öppen om det, då blir det konst. Jag ser Eriks arbete som konst, Terjes som fusk. Hade Terje öppet deklarerat sin manipulation, då hade det inte varit fusk utan konst, och konst tycks ju numera vara lämpligt för fotografi priser, enlig Naturvårdsverket. Känns ganska rörigt.

Kallar du detta debatt: "ytterliggare ett exempel på sönderfallet I samhället. man gynnar sina likar ."?

Om någon uttrycker att svenska samhället är i sönderfall, då är det en åsikt, vilken jag i detta fall delar. Om andra motsäger det, då blir det debatt. Att man gynnar sina likar är väl inget nytt heller. Ibland kallas det korruption, eller vänskapskorruption. Det har ju alltid varit så i fotografi och konst. Vad är ett bra foto, eller inte ett bra foto, vad är värdefull konst eller billigt klotter. Nu hoppas jag bara att jag inte startat en större pajkastningsfest.

Det blir om inte annat en rätt så enkelspårig debatt då samma personer om och om igen kopplar varje fotografisk nyhet på Fotosidan till att samhället håller på att rasa samman på grund av korruption och åsiktscensur.

Snälla Erik han måste smörja sina uppdragsgivare de olika Kinesiska myndigheterna. I uppdraget värkar ingår att kritisera väst och hans mål Sverige så fort som möjligt och framhäva det Kinesiska systemet så ofta som möjligt även i fall det blir lite krystat Tyvärr så får vi nog vänja oss med liknade statliga troll från och inte bara de vanliga trollen som jag :-)

Erik, om nu många i debatten har den åsikten, och som regel erfarenheten, är det då något fel i att dom framför den. Andra för ju fram att den ”svenska modellen” och samhället är den mest perfekta i världen, så perfekt att den varken får debatteras eller betvivlas. Den svenska PK modellen består ju just i att avvikande åsikter från ”dissidenter” bör förbjudas och förhindras att få framföras.

»»Erik, om nu många i debatten har den åsikten, och som regel erfarenheten, är det då något fel i att dom framför den. ««

Det är ju inte din ständigt återkommande avsky för den svenska samhällsmodellen som är problemet – ingen kommer att fängsla dig för den – men du kan ju fundera över hur roligt det vore om du tillhörde en lokal fotoklubb och vid varje möte dyker det upp en crazy tjomme som högljutt argumenterar för fria marknadskrafter, dödsstraff och Donald Trump... samtidigt som du försöker visa upp din Seagull 4B1-kamera.

Det du sysslar med på Fotosidan är orimligt och en smula övertänt.
Vi är på ett forum för fotografi. Du talar nästan aldrig om fotografi.

Det finns en rad forum där diskussionerna kretsar kring politik och samhällsanalys. Varför flyttar du inte din energi dit i stället?

Vi bara svarade på Mattias inlägg, det är inte jag som leder tråden eller sätter agendan. För mig har fotografi innehåll, det är inte bara meningslösa bilder. Ta en titt på Chris bilder från hans reportageresor. Det är fotografi i min värld.

Erik, en lite men intressant parantes och blooper där. Jag tittade på videon, och efter ungefär 2:06 ser man hur det ryker ur fjärde skorstenen. Den fjärde skorstenen var ditsatt för att fartyget såg bättre ut så, den var aldrig förbunden med pannorna utan användes endast för ventilation, alltså ingen rök. Tekniken utvecklas hela tiden och blir mer av en konstart än fotografi. Vi kanske kan nämna även Weta studions filmer som King Kong och Ringen, och pionjären Peter Jackson. Jag har själv arbetat lite med tekniken, men inte på Weta utan på vad som kallades FTN i Nya Zeeland. Jag är dock alldeles för orolig som person för att ha tålamod att sitta stilla framför en dator.

Bästa inlägget hitills Erik.

(Vill tillägga att det är inte fotosidans medlemmar som delar ut stipendiet)

»» Här har en fotokonstnär fått en fint pris för sitt innovation bildskapande med stark symbolik och ett säreget bildspråk.«« 

Utveckla gärna detta med stark symbolik och säreget bildspråk.
Jag tycker att hans bilder är småkul och charmigt dekorativa – mycket färger och ett innehåll som tilltalar barnasinnet i mig. Men absolut inget som stannar länge eller väcker frågor. Mer julkalendern än John Bauer liksom.

Jag kräver så klart inte att alla bilder måste vara utforskande, säregna eller banbrytande, men det känns onödigt att läsa in värden i Erik Johanssons bilder som inte finns.

Jo ett stipendium från Naturvårdsverket borde med självklarhet ges till någon som vars projekt rimmar med Naturvårdsverkets arbete och uppdrag. Bilder som väcker frågor, berör och sätter i gång tankar kring natur och miljö. Det är den formen av bilder som Nv borde fokusera på inte glättiga och dekorativt små lustiga bilder som årets stipendiat har presterat.

Själva huvudfrågan för mig, till skillnad från dig tydligen är: Vad är ett fotografi? För mig är det ganska ointressant i detta fall om man tycker att bilderna är bra, har ett konstnärligt värde, handlar om natur osv. Det jag, och många andra, funderar på är vad som är att betrakta som fotografi. Min åsikt är att man borde ändra benämningen på stipendiet om man breddar "tävlingen" till att omfatta i stort sett vad som helst som visar spår av fotografi. Det är ju väldigt stor skillnad på att "ta en bild som den utspelar sig framför kameran" och skapa en bild som aldrig funnits någon annan stans än i kreatörens huvud. Det är två helt olika sätt att förhålla sig till och jobba med bilder. För mig handlar inte dessa bilder om fotografi utan om bildskapande, det borde ligga närmare till hands att jämföra det med till exempel måleri anser jag.

Ett fotografi enligt gängse definition är "ett stycke verklighet avbildad med en kamera", dessa bilder är ingen verklighet som någonsin existerat någon annan stans än i kreatörens huvud och därför inte heller några fotografier som jag ser det.

Detta går heller inte att jämföra med "vanlig" bildbehandling där man inte tar bort eller lägger till saker i bildytan även om en sådan också kan överdrivas så att den blir manipulativ.

Så huvudfrågan för mig (och många andra) är: Vad är ett fotografi? Inte huruvida man gillar bilderna i sig eller inte eller dessas eventuella konstnärliga värde, det är en helt annan diskussion som dessutom är helt subjektiv till sin karaktär.

Saxat ur wikipedia (utan att påstå att wikipedia äger sanningen):
"En av de mest utstickande formerna av fotografi är fotomontaget, där flera foton satts ihop eller på andra sätt bearbetats, antingen fysiskt eller genom något bildredigeringsprogram. Sådana montage finns i två huvudtyper: collage och bildmanipuleringar."

Jan Olof dt intressant här är inte hur bilderna är framställda. Jagår övertygad om att de olästa tycker att han är skicklig och begåvad inom sitt område. Det intressant är vad för typ av bilder och projekt skall Naturvårdsverket premierar och då tycker jag inte att hans bilder platsar inom Nv område. Nej Nv borde ha några med bred horisont och kunnande inom samtida fotograf som står för urvalet. Här känns det mer ok vad väljer vi i år, jo på fotografiska vr det vist en rolig utställning honnom väljer vi. Känns inte som urvalskriterierna är säralt väl genomtänkta. Allar hälsa som det veken på sidan eller som länk går att hitta bilkåren för stipendiet.

"Ett fotografi (även kallat foto eller kort) är också själva benämningen på den tvådimensionella avbildningen av verkligheten som skapas genom att ljus fångas på ett ljuskänsligt medium (fotografisk film eller via en bildsensor) genom eller i en kamera, antingen mekaniskt, kemiskt eller elektroniskt."
Saxat från samma källa.

Det är skillnad mellan ett fotografi och ett bildmontage m.m. som jag och många andra ser det. Om bilden dessutom är bearbetad på ett sätt som omöjliggör att avgöra vad som ursprungligen fotograferades eller som i dessa fall hopsatta av en massa bilder och bildelement är det inte fotografi i bemärkelsen avbildning av verkligheten fångad på ett ljuskänsligt material genom en kamera. Bilderna som här presenteras har aldrig haft något med verkligheten att göra i den form de presenteras.

Det är just detta som jag anser är viktigt att diskutera: Vad är fotografi? Om man inte ser fotografiet som unikt i sin egen rätt blir ju hela begreppet totalt meningslöst.

Jag har lite svårt att förstå vad som är så provocerande i min ståndpunkt? Bilderna i sig har man ju rätt att tycka vad man vill om, det är inte detta det handlar om för mig.

Men om man inte ser någon skillnad i att fånga något som utspelar sig framför kameran när det gör det på ett sådant sätt att det blir en unik och bra bild jämfört med att skapa sina egna verkligheter framför datorn där jag dessutom har alla möjligheter att ändra, lägga till och ta bort tills det blir precis som jag vill ha det så blir det givetvis omöjligt att diskutera.

vilka är hans bästa naturbilder då? det är väl för det man ska få pris för av naturvårdsverket annars kan man lika gärna tävla med motorsportbilder eller sport det är fotgrafi det mer eller?

Just inom naturfotografin så har dom seriösa verkligen försökt hålla en linje med (ärliga)bilder därför fick bland annat terje på skallen o fick lämna tillbaka priser o uteslöts av flera. Men nu är inte Erik oseriös någonstans utan tvärtom hur duktig som helst problemet är att han inte tar några direkta bilder som förknippas med naturfotografi samt med den bildbehandlingen så är inte det inte ok inom den kategorin. Jag anser att det är helt fel att ge det priset till Erik det är inte den grenen han deltar i.

Ni som tycker motsatsen ingen har fortfarande sagt vilka hans 3 bästa naturbilder är jag väntar på att se dom för jag har svårt att hitta några naturbilder i hans fotografi.

Hade han fått pris för bästa
photoshop teknik check
kreativitet check
uthållighet check
fantasi check
fotografiteknik check

inga problem alls med det.
Däremot önskar jag att jag hade lite av Eriks kunnande i PS skulle underlätta en hel del. Vore kul att höra Eriks kommentar av utnämningen om han själv känner sig som en naturfotograf med sina motiv.

Få i denna tråd misskrediterar Eriks kunskaper utan det handlar om att få tycker att hans fotgraferande är direkt likt med andra naturfotografer varken i teknik eller motiv att babbla om dammluckor är så tramsigt så det räcker o blir över. Inom naturfotgrafin har man alltid försökt vara ärliga med bilderna o har tydliga regler för vad man får göra eller ej ingen direkt nyhet.
Och tolka nu inte ärligt med att jag skulle påstå att Eriks biilder är oärliga han är öppen med sin teknik etc men direkt förknippat med naturfotografi är det inte enligt mig.

- Det är klart att jag är lite överraskad, jag känner naturfotografer som förtjänar det här mer än jag, säger Erik Johansson.
Prissumman är 25 000 kronor, och stipendiaten får även möjlighet att ställa ut bilder på Naturhistoriska riksmuseet. Men Erik Johansson tänker skänka pengarna till Cancerfonden.
- Jag gör det eftersom jag känner att naturfotografi egentligen inte är mitt område.

Christian, den här diskussionen borde handla om Naturvårdverkets urvalskriterier inte om aktuells bildskapares kvalitet. Tycker att det är hedrand att han själv påtalar att han inte känner sig riktigt bekväm med priset.

Fotosidan har många naturfotografer, därav många som har åsikter om naturfoto.

Sent är det i allmänhet väldigt populärt att ha åsikter om vem som borde få priser, vem som borde bli publicerad och vem som borde få ställa ut. Inget unikt för fotosidan, människor som inte kan skapa något själva brukar vara väldigt pigga på att kritisera :)

Skön retorik Sam, men leder den vidare nja.

”Inget unikt för fotosidan, människor som inte kan skapa något själva brukar vara väldigt pigga på att kritisera :)”

Jobbigt att ta ställning. Uppskattar mera konkret inlägg än att diskussioner är jobbiga och skapade av folk som inte är kreativa. En viktig del av skapande och att få den att gå frammät är just diskussion och samtal, sen att människor inte verkar vara van med den formen för att utveckla och få nya villar både på sitt egna skapande och andras är en annan sak.

Hej Sam! jag tror du missat något i den här debatten liksom flera andra som beskyller kritikerna för att vara missunsamma griniga och avundsjuka mm. jag har följt tråden och måste notera att den har ALDRIG handlat om kritik mot konstnären eller varit nedlåtande mot hans alster. Tvärtom har alla hedrat hans bild och erkänt dess kvalitet MEN liksom jag har många reagerat på om det är ett FOTO, vilket han faktiskt har fått ett pris för. Jag tillhör den stora skaran som anser att definitionen av foto måste hållas strikt. Om inte är snart allt foto. Måla digitalt i en dator eller analogt på ett staffli är bara 2 olika verktyg för samma sak. Jag tror inte ens du vill kalla en olje-målad foto för ett fotografi.

Fast det stämmer inte. Det har visst varit missunnsam "kritik" mot konstnären och hans alster.

Mycket bra skrivet Erik håller med dig till 100 %, Erik Johanssons bilder har ett så viktigt budsak och en klockren symbolik som kanske får människor att tänka till om vår framtida natur och miljö.
Tex, bilden Cover up som är genialisk i mina ögon och så talande för vår tid och vad vi gör med vår miljö och natur.

Marie-Ann, per definition, ett ”fotografi” definieras som en nära exakt optisk avbildning av verkligheten i ett visst tidsögonblick. Tekniskt, att fånga elektromagnetisk strålning i ett visst ögonblick på en lämplig yta som film eller digitalsensor. Det började 1826.

Erik Johanssons bilder har stort värde, och som konst är viktiga, därför att dom ofta påpekar något som få tänker på, men är det ”fotografi” eller konst som ett vidare begrepp, det är det frågan gäller.

Moustafa Janos bilder är fotomotage, alltså konst och inte fotografi, även om dom bygger på fotografier. Nick Brandts verk är högst preparerade och arrangerade fotografier. Min egen bild http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/374451/3477641.htm kan knappast kallas ett fotografi, även om det är ett fotomontage av flera bilder.

Var går gränsen, och finns det en gräns. Det är det debatten gäller. Bäst vore kanske om naturvårdsverket ändrade sin definition från ”naturfotograf” till ”naturskildrare”, och på så sätt öppnade upp för fotomontage liksom målare och tecknare till exempel.

Terje, Personligen deltar jag i och följer debatten med intresse, även om den ibland blir både yvig och spretig med starka åsikter. Det enda vi vet med säkerhet är att gamla uppfattningar har ställts på ända, teknologin har ändrats liksom uppfattningar om vad som är vad. Bruno Liljefors målningar är säker inte heller exakta avbildningar av verkligheten, men fina naturskildringar är det, och så som han uppfattade naturen. Säkert målade han in eller ut en del i tavlorna.

Kanske det är tid att börja betrakta ”fotografi” på samma sätt som målning och betrakta naturfoto på samma sätt som vi betraktar naturmålningar och konst. Vad som är viktigt tror jag är att man håller sig till vad du kallar ”sanningen”, ”inte ljuga”, alltså inte skildra något som inte finns, inte uppfinna eller dikta upp något falskt.

Jag håller odelat med dig att när man skall skildra naturen skall man göra det som en del av naturen, inte klampa in som en bulldozer och förändra den så det passar ens egna förutfattade meningar. Inte heller i datorn.

Själv ser jag inte Eriks alster som varken naturfotografi eller naturskildringar, dom är väldigt artificiella och ligger för långt borta från verkligheten i mitt tycke, mer kreativa ”visual effects” än både fotografi och naturskildring, men det är som sagt bara mitt tycke. Däremot är hans bilder väldigt kul ur en teknisk synpunkt. Dom kan bäst jämföras med Wetas ”King Kong”, ”Ringen” eller ”Avatar”. Inga verklighetsskildringar, men förstklassig underhållning. I mitt tycke skall just naturskildringar, oavsett vad man kallar dom, vara verklighetsskildringar och inte representera något artificiellt som bara kan existera i en dator.

Mer intressant är att försöka se in i framtiden. Mellan att sensorn i digitalkameran fångar ljuset genom objektivet och kameran producerar en JPG bild på minneskortet manipulerar kamerans interna data system alltid bilden, och redan nu kan vi göra olika inställningar där. Vad händer i framtiden när vi kan ladda ner appar där vi kan alltmer styra den manipulationen. När upphör en bild som kommer rätt ut ur digitalkameran att vara ”fotografi”. Hela ämnet behöver stötas och blötas en hel del. Hur skall vi ställa oss till ”manipulation” av scenen innan fotografiet tas, som vi tidigare har diskuterat på den här tråden.

I slutändan tror jag att grunden skall bli att bilden skall vara just en sanningsenlig och verklighetstrogen skildring, inte nödvändigtvis exakt avbild, av verkligheten. Själv manipulerar jag väldigt mycket, det är nära nog ett standardförfarande i kommerciella sammanhang. Naturfoto manipulerar jag inte alls, men det är bara för att jag tycker det är trevligare så. Tävlingar och liknande har jag för länge slutat med. Mer av personliga uppfattningar av bedömaren än verkligt värde i min värld.

Jag kan förstå debatten och att den finns, däremot har jag svårare med att det ska vara endimensionellt negativt. Oftast saknas glädjen över andras framgång, vilket gör att det sällan blir nyanserat. Kan man glädjas åt andras framgång, gör det mindre skada om debatten innehåller starka åsikter.

Vad man lär sig av fotohistorien är att det alltid skett ändringar inom teknologin och hur detta ändrat våra uppfattningar. Detta var heller inget okänt fenomen när vi enbart hade de analoga teknikerna. Ernst Haas och hans rörelseoskärpa på 1950-talet, inte att förglömma. Eller varför inte Jerry Uelsman och hans totala manipulationer gjorda i ett traditionellt analogt mörkrum. Inget nytt under solen, alltså.

Det har rätt länge varit tid att börja betrakta fotografi på samma sätt som målning, särskilt om man tänker på Robert Demarchys fotografier i början av 1900-talet - med både gummitryck och bromoljetryck. Sedan måste man börja skilja på "att inte ljuga" och att "berätta sanningen". Och att inte skildra något som inte finns... Så länge man är öppen och ärlig med vad man gjort, så är allt tillåtet! Och vad är det som inte finns? Många bilder handlar mer om illusioner än om någon sanning. För vad är sanning egentligen?

Vad med abstrakta naturbilder, där man inte ens kan se att det är hämtat från naturen? Är det naturfoto? Självklart är det det, i mitt tycke.

Och naturfoto är ett lika fritt och öppet bildområde, som alla andra! Jag ser inte naturfoto som någon "helig ko", jag har inte bestämt detta - och kommer aldrig göra det heller. Den dagen som naturfotografin reglerar allt in i tydliga riktlinjer, den dagen dör naturfotografin INIFRÅN.

Men man ska inte ljuga, eller skada naturen. Mer behöver man inte tänka på!

Har ändringen verkligen varit så stor inom foto? Personligen tycker jag inte det. Grundprincipen är för mig exakt den samma. Att man låter reflekterat ljus falla in genom en lins och registreras antingen på en kemisk film eller en sensor...
Det som skiljer idag är väl att vi har möjlighet till återgivning i färg och ett större denistetsomfång. Men fortfarande är det som fastnar på "fotot" det vi ser med ögonen.
slutligen tror jag inte man ska se det som att frånvaron av gratulationer betyder att man missunnar Erik något - jag tror istället man ska se denna diskussion som et ifrågasättande av de som delar ut priset, inte pristagaren.