Fujifilm X-Pro3 har gömd skärm
Fujifilm X-Pro3 kommer att lanseras den 23 oktober. Men redan nu avslöjar Fujifilm en del om den nya kameran, bland annat att skärmen blir gömd.
Fujifilm vill förstärka den "analoga upplevelsen" och därför får X-Pro3 en skärm som man får fälla ner om man vill kolla på den. Fujifilm har fått en hel del önskemål om en vinklingsbar skärm, bland annat från gatufotografer som fotograferar från höften.
Istället för en stor skärm har baksidan istället en liten kvadratisk LCD som visar kamerainställningar, eller som kan visa vilken filmsort som simuleras. Visningen påminner om hur man kan fästa en del av filmasken på många analoga kameror.
Med X-Pro3 introduceras också en ny filmsimulering, Classic Negative.
En tanke med skärmlösningen är också att fotografen ska koncentrera sig mer på motivet. Och som en led i det har sökaren förbättrats med ett större okular. Sökaren är som tidigare både optisk och elektronisk. Led-panelen till den elektroniska sökaren har förbättrats med högre kontrast, bättre ljusstyrka, högre upplösning, större färgomfång och snabbare uppdateringsfrekvens.
Fujifilm X-Pro3 kommer att säljas i tre olika färger. Alla har metallskal i titan, två av den har en skyddande beläggning som gör kameran mer motståndskraftig mot repor.
47 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Eller gruppen "det hade varit en fin kamera om den inte haft den där skärmen". Om den kunnat vändas helt så hade det varit smutt, men att behöva fälla ut den för att kolla på bilderna varje gång man tagit en, är rena vansinnet tycker jag. Det är lagom kul att komma hem med oskarpa bilder i onödan. Med film får man liksom leva med det, men varför med digitalt?
Poängen är väl att man inte ska titta på skärmen varje gång efter att man tagit en bild, vill man det finns det ju många andra kameror att välja på. Som sagt, denna kamera blir nog en vattendelare här på nätet.
Kollar aldrig på skärmen, får aldrig oskarpa bilder. Dessutom ser du bilden i sökaren. Och om det inte duger heter lösningen XT3.
Mattias: Då antar jag att du aldrig fotograferar handhållet i dåligt ljus? Själv ligger jag väldigt ofta på gränsen till för lång slutartid för att få bra skärpa, just för att jag kan kolla om bilden blev skarp, annars försöker jag igen. Kortare slutartid = mer brus, och det vill jag inte ha. Att kolla på bilden i sökaren är ju helt idiotiskt när det finns en skärm.
XT3 är ju en helt annan kamera. Verkar mer logiskt att se till vad X-Pro3 ersätter.
Jag föredrar att se bilden i EVF istället för på skärmen Så X pro 3 hade passat mig utmärkt. Nu gäller det bara och se vad kalaset kommer gå på.
För mig är avsaknaden av vikbar skärm en stor poäng med X-Pro och X-E, eftersom det gör att hela kameran känns ”solid”. Är allergisk mot de skramliga skärmar som sitter på nästan alla kameror idag, synd att X-Pro ska sälla sig till den skaran.
Jag håller med, tycker Fuji krånglat till det.
Men att en skärm är "skramlig" behöver inte betyda att den är klen.
https://www.youtube.com/watch?v=c6bVqtb5SdI
/B
Ps. Vad gäller att inte titta på displayen hela tiden efter en bild, så satte en kompis en svart tejp-bit på displayen! Men jag misstänkte att bilden ändå glimmade till i sökaren efter att han tagit den! ;)
Jag har precis kommit hem från 11 dygn i Berlin och konstaterar att jag använt EVF hela tiden, trots att den optiska sökaren egentligen var skälet till att jag kom in på FUJI-spåret.
Mycket tveksamt.
Jag får instället fortsätta vänta på X-H2. DEn får nog en skärm ganska lik den som jag har på X-H1.
En skärm man kan vinkla och är utmärkt till att ta diskreta gatubilder med.
Haha, dream on!
Det handlar inte om vikbar skär eller inte. Det har flera Fuji kameraror sedan länge.
Det är hur man implmenterat det på just X-PRO3 det är frågan om.
Personligen gör det att jag aldrig kommer uppgradera min X-PRO2 till X-PRO3. Hade de valt samma lösning som på flera av sina andra kameror som X-T2, X-T3 eller X-H1 hade jag nog gjort det.
Vad jag kan se av bilder har Epson en vanlig vridbar skärm som kan vridas och två led och därmed vridas inåt eller utåt. Det har många Canon-kameror.
Epson rd1 har inte live view, skärmen som gick att vicka helt runt var bara för meny.
Epson RD1 kom väl ut runt 2003/04, och då fanns nog inte live view.
Men visst kunde man ha skärmen att titta på bilderna man tagit (man kunde även välja att se bilderna i sv/v på skärmen fast man sparade bilderna som RAW-filer i kameran, vilket var ovanligt på den tiden).
Sen kom uppföljarna: R-D1s, R-D1x och R-D1xG, och då ändrades nog skärmen något.
Men vad jag menade att jag gillar, är att man kan vrida skärmen bak, så att man slipper störas av en blank skärmyta när man fotograferar. Man slipper även att "fetta" ner skärmen med näsan då man tittar i sökaren, och det blir lite som att fota med en analog kamera.
Det tycker jag är en mycket mer praktisk lösning.
Mycket bättre. Hade Fuji gjort så med X-Pro3 så hade jag köpt idén.
Så har min Canon och jag hatar det. Tar två år bara att få ta en bild från midjenivå. Applåderar denna lösning.
Vad har du för Canon? På min viker man ut skärmen och vrider den för att kunna ha den som "sökare" vid lågnivåfotografering. Det går rätt fort.
Men att man kan man vika in skärmen med bildsidan inåt så att man slipper se den och att den då är skyddad tycker jag är mycket praktiskt.
Det vore i så fall inte den första digitalkameran med frammatningsarm ;)
https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/leica-m10-d-saknar-inte-skarm.htm
Tänkte precis säga att jag hört det skämtet om Leica M10-D, men Magnus hann före. 😃
Att spänna slutaren med en arm (som då kanske inte ska kallas frammatningsarm) borde kunna spara ström och ge längre batteritid.
Epson R-D1 funkade precis så!
Det fans/fins Klockor som drevs genom skakning, kanske skak-kamera kan bli något nytt. skaka 10 sek för 36 bilder.
Inte skakning. Automatiska ur, som fortfarande är så populära att man får köa flera år på vissa modeller, drivs av en rotor.
Tilltalar även mig. Om jag inte tar fel går ju säkert resultatet av den tagna bilden att betraktas i EVF:n.
Men här tycker jag det känns lite som en utmaning att ge tusan i att betrakta skärmen. Uppmanar liksom till att "Gör rätt från början". Precis som med analoga kameror (om man så vill).
Sedan är det ju valfritt att använda display eller inte så jag förstår inte de negativa reaktionerna riktigt. Därtill är ju displayen väl skyddad i infällt läge.
Ändå sitter jag nog kvar på min "gamla" X-Pro 2. Vet inte om upplösning och andra saker ändrats i skrivande stund.
Jag har haft X-T2 och har nu X-H1. X-T2 är skänkt till dottern.
De båda har ju samma lösning av vinkligsbar skärm. Den går att vinkla uppåt när man fotar lågt eller på stativ. DEn går att vinkla nedåt när man fotar över en folkmassa eller andra hinder. DEn går också vinkla när man fotar i porträttläge. DEt enda som inte går är att vinkla skärmen framåt för selfies.
Vill man inte använda skärmen kan man slå av den med ett knapptryck.
X-PRO2 har en fast skärm vilket begränsar hur man kan använda den.
Nu har ingen av oss provat X-PRO3 men den skärmlösningen verkar var mycket mindre användbar än än den som finns på X-H1 och X-T2&3.
Även jag har en X-H1 och använder ofta skärmen. Håller med Alm om att den är användbar vid många tillfällen.
X-Prokamerorna oavsett version däremot är ju andra fåglar s a s och för min del används den på ett helt annat sätt än X-H1. Jag tycker alltså ff att version 3:s koncept är ganska sympatiskt.
Men "uppgradering" från version 2 till 3: Nej!
Men för höftskott hade Nikon coolpix 950 en ännu bättre lösning med sitt delade och vridbara kamerahus. Med den kan man titta ner i skärmen medan både objektiv och avtryckare pekar framåt, mycket bekvämt.
/B
20000:- för denna känns ju löjligt.
Finns det någon annan modern kamera med titanchassi billigare? Jag fotograferar uteslutande i råformat och har beställt denna :)
Det är karossen som är av titan. Enligt dpreviews "testvideo", https://www.youtube.com/watch?v=yRGF8wo2up4, är chassit av magnesium.
(6:40 i videon).
Ojdå! Tur att du finns för att märka ord, men frågan kvarstår; finns det någon annan modern kamera med titanskal?
Spelar det någon större roll om det är titan eller magnesium? Titan är ju inte direkt stötdämpande så åker X-PRO3 i gatan från lite höjd riskerar väl saker gå sönder på samma sätt som på en X-PRO2.
Att Fuji valde Titan beror på att de ville försöka hålla samma vikt som på X-PRO2 samt att en av deras gamla modeller har jubileum och i den använde man titan.
Chassi och kaross är olika saker så det handlar inte om ordmärkning. Det spelar väl viss roll om det är chassit eller karossen som är tillverkad av titan?