Artiklar > Några av världens mest spektakulära objektiv

Några av världens mest spektakulära objektiv

Länktips

Vad sägs om en Canon EF 1200 mm f/5.6 L USM för 80.000 dollar eller en skogsgrön Sigma 200-500mm f/2.8? Bara några av världens mest häftiga och dyra kameraobjektiv.

Pop Photo.com har listat nio spektakulära objektiv som faktiskt existrerar på riktigt.
Med på listan finns dyrgriparna:

Carl Zeiss Apo Sonnar T* 1700mm f/4
Canon EF 1200mm f/5.6L USM
Sigma 200-500mm f/2.8
Canon 5200mm F/14
Carl Zeiss' 50mm Planar f/0.70
Canon S 50mm f/0.95
Leica Noctilux-M 50mm f/.95
Nikon 6mm F/2.8 Fisheye
Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC HSM Fisheye

Läs mer om varje objektiv (engelsk text) och se bilder här:
http://www.popphoto.com/

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2010-07-09.

10 Kommentarer

Logga in för att kommentera

petterssonviktor 2010-07-09 20:43

4-5mm! Sjuuukt. Man lär ju komma med på bild även om man står bakom kameran..

cannik 2010-07-09 21:13

Jo och med 5200mm tar man en bild av sin egen rygg :-)

Tesla 2010-07-09 21:56

@Viktor
Ja man kan tro det! Jag har Sigma 4,5mm objektivet och det är i alla fall svårt att inte få med fötterna på bild :)

Makten 2010-07-09 22:39

Varför Sigma 4,5/2,8 skulle vara spektakulärt kan jag inte riktigt förstå. Det är ett cirkulärt fisköga för APS-C och motsvarar 7 mm på fullformat. Det finns mängder av sådana objektiv (fast oftast kring 8 mm) till relativt låga priser sedan tjugo-trettio år tillbaka. Den som skrivit listan har uppenbarligen ingen koll.
Nikons 6-millimetersfisköga däremot, är för fullformat (även om det ger en rund bild) och ger hela 220 graders bildvinkel! Alltså en bra bit bakåt från frontlinsens plan!

En billigare lösning för spektakulära vinklar är att såga bort motljusskyddet från ett Nikkor 10,5/2,8 och använda det på fullformat. Då ger det uppåt 200 graders bildvinkel.

Tillägg: Förresten är Samyangs 8/3,5 riktigt, riktigt spektakulärt eftersom det är det första fiskögat med ortografisk projektion som inte kostar multum.

Helmetrock 2010-07-09 22:45

Martin, varför skulle inte 4,5 mm vara spektakulärt?

Då skulle ju inte Canons 1200 mm vara så mycket att komma med heller, det är ju bara att sätta ett vanligt 800 mm på en APS-C kamera :-)

Makten 2010-07-09 23:12

Rickard: För att det inte är ett dyrt eller speciellt objektiv. Det är bara det första av den sorten för APS-C-formatet. Den som skrivit listan har antagligen ingen teknisk koll och därför hakat upp sig på att brännvidden är kort. Med den sortens ickereferens kan man lika gärna hetsa upp sig över att en kompaktkamera med riktigt liten sensor har en normalobjektivsbrännvidd på 2-10 mm.