Annons
Artiklar > Björn Persson svarar på kritiken: 'Jag är konstfotograf'

Björn Persson svarar på kritiken: 'Jag är konstfotograf'

Den diskvalificerade bilden på elefanten Tim. Foto: Björn Persson

 

Det har blåst ordentligt om fotografen Björn Persson sedan hans bild på en elefant diskats i en naturfototävling. Många har anklagat honom för fusk. Enligt Björn är det en olycklig sammanblandning av dokumentärfoto och konstfoto som ligger bakom stormen.

Nyheten om att Björn Perssons bild av elefanten Tim diskats i en afrikansk fototävling efter att ha klonat ett öra på elefanten har lett till stora rubriker i svenska riksmedier. Och i krönikor, kommentarsfält och på sociala medier haglar kritiken mot Björn - många kallar honom för en fuskare. Därför ville vi ställa fler frågor till Björn om hans fotograferande.

På din hemsida kallar du dig konstfotograf och inte naturfotograf, vad är skillnaden enligt dig?

– Det är en stor skillnad. Som konstfotograf har jag helt andra kreativa friheter än den som kallar sig för natur- eller dokumentärfotograf. Våra kriterier går inte ens att jämföra, och därför har anklagelserna mot mig blivit så sneddrivna och irrelevanta.

– Av samma anledning är jag heller inte skyldig att behöva redovisa hur jag framställer mina bilder, på samma sätt som en målare inte är nödgad att berätta om sin teknik. För mig som konstnär är inte ens bilderna det viktiga, utan budskapet jag vill förmedla med dem. Detta handlar om att skapa inspiration och engagemang kring hotade djur och miljöproblem. Om mina bilder på något sätt kan bidra till att rädda hotade arter, så har jag helt uppnått mitt mål. Allting annat är ovidkommande. Med tanke på den värld vi lever idag så borde alla istället försöka förena sina olika krafter, istället för att smutskasta varandra och lägga energi på poänglösa diskussioner. 

Du är just nu aktuell med en utställning på Dunkers kulturhus i Helsingborg. När Dunkers kulturhus beskriver dina bilder så kallar de dem för en dokumentation av vilda djur i sin naturliga miljö. Ser du dina bilder som dokumentära?

 – Jag har sett kommentarer om detta i sociala medier. För de som inte vet är det rent språkligt en stor skillnad på dokumentation och dokumentärt. En dokumentation betyder en sammanställning, och det är precis vad utställningen är. En dokumentation över diverse hotade arter och deras tillstånd. Dokumentärt betyder att återge något hundra procent realistiskt, och det är inte vad mitt arbete går ut på eller hur utställningen framställs.

 "Jag går aldrig in i detalj hur jag arbetar eftersom det handlar om ett konstnärligt arbete"

Himlen gör bilden av elefanten Tim väldigt dramatisk. Har du lagt till den i efterhand?

– Som jag svarade ovan går jag aldrig in i detalj hur jag arbetar eftersom det handlar om ett konstnärligt arbete. Det tror jag till och med dokumentärfotografer förstår då det handlar om personlig stil och yrkesmässig integritet.

En del har blivit upprörda av att du skickade in en bild med klonade öron till en fototävling och kallar det för fusk. Ser du också det som att du fuskat?

Återigen, på grund av ovanstående svar om hur jag arbetar är det felaktigt och ovidkommande att kalla det för fusk. I tävlingsreglerna stod det också att efterarbete var tillåtet inom måttliga gränser. Och det är ju ett subjektivt och flytande begrepp. Men det som jag lärt mig av den här processen är att det var fel att skicka in en konstnärligt bearbetad bild i en tävling där i rättvisans namn alla bilder måste bedömas efter samma kriterier. Detta kommer jag ta med mig och vara extra noggrann i framtiden.

Björn Persson fotograferar en noshörning. Foto: Larisa Persson.

Varför tror du att detta väcker så många reaktioner?

– Inte konstigt alls. En tävling är ju en väldigt konkurrensutsatt situation. Det förstår och respekterar jag, och som sagt är något jag lärt mig av. Jag förstår också att det kan skapa irritation och trovärdighetsproblem för de som kallar sig dokumentära fotografer.

– Men samtidigt väcker det en annan väldigt intressant debatt; vad är egentligen äkthet i en bild? Somliga naturfotografer använder sig av kamerarobotar eller gömda kameror. Fanns det verkligen en riktig fotograf i uppkomsten av en sådan bild? Nyligen hamnade en stor brittisk tv-kanal i blåsväder då det framkom att de filmat vissa scener i djurparker. Och det finns kända svenska naturfotografer som fotograferat på zoo, och sedan påstått att de tagit bilden i det vilda.

– Absolut viktigast och mest särskiljande för mig när det gäller äkthet, är att jag kommer nära djuren på riktigt. Så nära att man nästan kan känna deras andedräkt. Något magiskt uppstår i den genuina närkontakten med ett vilt djur. Och det tror jag folk känner när de betraktar mina bilder. Om jag sedan väljer att bearbeta bilden, ta bort några grässtrån eller addera eller ta bort något annat element är oväsentligt. För att skapa en verklig och gripande känsla, är många gånger inte den dokumentära verkligheten tillräcklig.

 

Hur går du personligen vidare? 

– Jag ser det här som väldigt positivt och är tacksam för alla åsikter. Det ger mig tillfälle att positionera mig ännu tydligare som den konstfotograf jag är och vad mitt budskap går ut på. Det ger mig ännu mer kraft och inspiration att utveckla mitt eget arbete och dess kreativa former, samt att förstärka det större syftet med att uppmärksamma de hotade djurens situation. Det är det enda som är viktigt för mig. 



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2019-06-13. Läst av 7355 personer.
Fotosidan Plus | Makrofoto på Öland 12-15 september 2019

Som Plus-medlem får du 1000 kr rabatt

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2019-06-13 15:15   fieldcells
Hade köpt argumentet om inte alla svar bestod av undanflykter. Att börja jämföra rena fotomontage med kamerarobotar känns just mest löjligt.

dokumentering: in­samling och samman­ställning av fakta, samman­ställning och tillhanda­hållande av information för forskning.

Nej, sysslar han med fotomontage så bör han uttryckligen säga det och inte skicka in dem till naturfototävlingar eller kalla det för "wildlife photography". Känns som en kopia av Steve McCurry-fallet. Allt går bra tills man fastnar med fingrarna i syltburken och då är man plötsligt en konstnär och inte fotograf längre.
PMD   2019-06-13 21:34
Steve McCurry har väl inte blivit påkommen med otillbörlig manipulation av någon bild?
2019-06-13 15:39   TobiasC
Denna bild är ju så uppenbarligt manipulerad att det är ens fantastiskt att den kunde gå igenom granskningen. Hela himlen är ju utbytt. Syns ju på strålarna i vänstra delarna av bilden som gör att himlen ser ut att flyta ca 10m över gräset. Ser helt wacko ut. Det är också någon dålig dimma över gräset som lagts för att dölja skarvningen med himlen. Sen tycker jag det är synd att han åker på att han klonat örat. Förstår faktiskt inte varför man vill klona och fixa örat då det trasiga örat hade varit mycket coolare utfällt. Tror dock inte att det ens var utfällt på hans orginalbild utan att han bytt hela örat. Jämför höger och vänster öra så ser man att dte inte ens är samma struktur.

Det är mycket "tror" i ovan stycke och jag tycker det är pretentiöst trams med fotografer som ska klassificera sig som det ena eller andra och har regler för vad som är tillåtet eller inte. En bild är en bild oavsett om den är manipulerad eller inte för min del. Tillhör kategorin som uppskattar snygga bilder och tycker många gånger det är mer talang att kunna göra en snygg fotomanipulering än att ta en ögonblicksbild med en kamera.
2019-06-13 15:42   Mr Keys
Tycker det är ganska bra svarat. Ser inga som helst problem med vad han sysslar med, annat än att det var otroligt klantigt att skicka in en så grovt bearbetad bild till en sådan tävling. Bortsett från det känns det liksom som att det inte finns några konstigheter, han är konstfotograf, och har varit öppen med det. Och har några väldigt fina bilder i sin portfolio. :)
PMD   2019-06-13 21:38
Persson tycks inte ha varit sådär jätteöppen med att åtminstone några av hans bilder är montage. Se inlägg #119 i Forumtråden om den här kontroversen
2019-06-13 16:54   esbtse
Väldigt många konstfotografer det finns i naturdokumentär grenen
2019-06-13 17:15   Sundin
Jag förstår inte hur Björns skapelser ska "skapa inspiration och engagemang kring hotade djur och miljöproblem". Hans första förklaring var att det var ett misstag. Nu är det i stället konst. Konst som visar en förfalskad verklighet, som om inte hoten i dag är påtagliga nog. När bilderna inte är äkta så går det så lätt för de som inte tar problemen på allvar att peka på att hoten är påhittade.
gatosi   2019-06-13 18:32
Håller med. En björntjänst för dem som behöver ha fakta på sin sida.
Frekeman   2019-06-13 21:26
@katja: Precis, och kanske borde kallas för ”Björn”-tjänst hädanefter...
Sten-Åke Sändh   2019-06-14 11:49
Det förstår inte jag heller och det tycker jag är det värsta sveket med denna cirkus - att det här kommit att handla om precis allt utom den påstådda agendan att engagera kring hotade djur och miljöer.

Att det skulle vara en "olycklig sammanblandning av konst- och dokumentärfoto" är ju ett rätt märkligt påstående. Har det inte framkommit för de som deltog i tävlingen vilka tävlingsvillkoren var? Har publicisten slarvat med det typ att de underförstått men inte kommunicerat detta?
2019-06-13 17:19   DanNikon77
Fattar inte riktigt ....dom har släppt igenom allt det andra men hakat upp sig på att öronen inte är korrekt??
PMD   2019-06-13 21:48
Det är deras regler som gäller så de bestämmer. Å andra sidan kanske de inte var så erfarna när det gäller att upptäcka om en bild är ett montage.
DanNikon77   2019-06-14 09:11
Ja det är lite märkligt.
Skulle vilja vara med och höra diskussionerna när dom väljer.
2019-06-13 18:13   J O Härnström
Svamlet om dokumentation vs dokumentärt är bara en väldigt dålig bortförklaring.
Sunt förnuft säger att om man ska dokumentera vilda djur i naturen så måste bilderna vara fria från manipulation typ kloning och liknande.
Jag tycker att hans försvarstal är lite otäckt som från en översittare.
PMD   2019-06-13 21:49
Anfall är bästa försvar. Det finns lite mer av det i intervjun.
2019-06-13 19:02   Studiomats
Jag tycker det är en förbannat snygg bild. Tycker han gör ett väldigt bra jobb som konstnär. Ser fram emot att se hans utställning på Dunkers i Helsingborg.
Sundin   2019-06-13 20:33
Problemet är inte huruvida bilderna är snygga eller inte. Björn säger att han vill rädda hotade arter. Han gör det genom fejkade bilder. De som hävdar att hoten är överdrivna kan gå till Björns bilder och visa att hotbilden som visas är påhittad och manipulerad.
Nils Bergqvist   2019-06-13 20:37
Nej precis, det var inte bildernas ev snygghet det var fråga om. Utan huruvida reglerna i den aktuella tävlingen följts eller ej. Om man ska se det som ett medvetet försök att fuska sig till framgång, eller ett olyckligt misstag, får man själv bilda sig en uppfattning om? Men han kan uppenbarligen läsa, och som jag förstod ser han det själv som att han tolkat reglerna på ett felaktigt sätt?
PMD   2019-06-13 21:53
Bilderna är det inget större fel på rent estetiskt. Jag gillar lite småkitschiga bilder i nationalromantiskt stil med dramatiska himlar så Persson bilder är ofta ganska tilltalande. En del kanske skulle jämställa dem med hötorgskonst, men då kontrar jag med att det kanske finns en del hyfsat bra hötorgskonst. :-)

Men det är ju inte bildernas kvalitet ur den synpunkten som är det problematiska, utan att Persson inte har varit öppen med hur bilderna har kommit till.
2019-06-13 19:50   lonian
"Himlen gör bilden av elefanten Tim väldigt dramatisk. Har du lagt till den i efterhand?

– Som jag svarade ovan går jag aldrig in i detalj hur jag arbetar eftersom det handlar om ett konstnärligt arbete. Det tror jag till och med dokumentärfotografer förstår då det handlar om personlig stil och yrkesmässig integritet."

Hans svar gör det ganska uppenbart att himlen är påklistrad i efterhand.
Sten-Åke Sändh   2019-06-14 11:47
När jag hör sånt så brukar jag tänka på mina böcker i serien "Fotografernas bästa bilder … och hur de blev till" . Det är bilder från siten 1X.COM och åtminstone i böckerna visas inte bara bilderna med EXIF-data bredvid utan konstnärerna (för här handlar det om konstfoto) delger oss också i detalj hur de skapat sina bilder.

Det kanske är dags för något sådant i tävlingar som dessa - samt att man exv. i en komplett DNG även har inbakat RAW-original.

Han pratar som om han var vd för Astra Seneca och att det handlar om ett nytt läkemedel med patentskyddat innehåll.
Tell   2019-06-14 16:28
Om man tittar på bilden så är det väldigt uppenbart att himlen är påklistrad i efterhand. Förstår inte ens hur han blev diskad för att han klonat lite på nåt öra men inte att han photoshoppat dit hela himlen. Är juryn blinda?
Sen säger han själv att "I tävlingsreglerna stod det också att efterarbete var tillåtet inom måttliga gränser". Vaddå måttligt? Att sätta dit en helt annan himmel är inte måttligt.
2019-06-13 20:02   Nils Bergqvist
Målande och andra konstnärer brukar aldrig ha några problem med att redovisa sin teknik. Tvärtom är det mera regel än undantag att de skriver vilken teknik som använts i bildlistorna till sina utställningar. Dessutom är de alltid väldigt pigga på att diskutera ingående hur de framställt sina bilder när man frågar. Det är min entydiga uppfattning efter otaliga besök på vernissager och utställningar genom åren. Har aldrig stött på eller träffat någon konstnär som inte vill tala om det. Så jag förstår inte riktigt den inställning han har?
2019-06-13 23:01   mimasan
En bild i en fototävling som i efterhand blivit diskad för att den ansetts och bedömts att inte uppfylla tävlingens kriterier. Det är naturligtvis inte fusk. Som att ett bortdömt mål i ishockey sen skulle ses som försök till fusk. 😂

Säkert är dock att vi nu ser en kandidat till pris för årets mest idiotiska webforumdiskussion.

Grattis i förskott till alla som tar åt sig den äran! 👍🏻😂🎉
Peter Frisk Hansen   2019-06-13 23:27
Tack Henrik för att du så exakt återger mina åsikter också, jag kan bara instämma.
fieldcells   2019-06-13 23:36
En bättre liknelse är väl när Maradona slog in bollen med handen och England åkte ur VM 1986. Att medvetet bryta mot reglerna är fusk och skadar många andra i processen, inte minst naturfotografers trovärdighet.
PMD   2019-06-13 23:54
En hockeyspelare som står i målgården och tar emot en passning och sen skjuter i mål följer väl inte direkt reglerna?

Det är dock förmodligen lättare för domarna att upptäcka den sortens försök till fusk än att en fotograf klipper och klistrar.
mimasan   2019-06-14 08:01
"Johan Andersson 2019-06-13 23:36
En bättre liknelse är väl när Maradona slog in bollen med handen och England åkte ur VM 1986. Att medvetet bryta mot reglerna är fusk och skadar många andra i processen, inte minst naturfotografers trovärdighet."

nja, inte alls. Mer rätt vore ifall Maradona alltid brukar använda handen då han gör mål eller i alla fall ofta och dessutom fått ok till detta en gång i matchen med kommentaren att det var ok men sen och i samma match blir anklagad för fusk för nåt likvärdigt.

Sen tycker jag att det blev ett jävla fånigt liv av en skönhetsretusch av ett öra på en elefant. Om det vore ett elefant-passfoto så hade jag förstått det. Eller om det vore nån typ av artidentifiering av djur med fotografier där nåt viktigt tagits bort eller lagts till. Jämför det med om det vore tävling i porträttfoto eller modefoto etc, att en bild blivit retuscherad för att ta bort ett ärr på ett öra och man sen kunde se då man jämför med andra bilder att örat inte ser likadant ut som tidigare. Där är debatten mer att det blir ett snedvridet kroppsideal och skönhetsideal, vet inte om det gäller för elefanter dock.. :)

Visst var reglerna så, men knappast så grovt regelbrott att det ska kallas för fusk eller börja ifråga fotografens rätt att fortsätta som fotograf och som jag också läst att nån tycker att hans utställning borde ställas in. Sånt är ju bara löjligt eller kanske mer åt det sjuka hållet.
Med handen på hjärtat, räck upp en hand den som aldrig missuppfattat nån regel eller inte känt till alla regler i nån sport eller tävling de ställt upp i! Sen kan de som inte räcker upp handen fundera på om de önskar att få höra sånt här offentligt drev för misstaget...

Snygg bild föresten!!
Lobbamobba   2019-06-14 10:26
Exakt!
Tävlingar som denna är bara på lek, precis som en knattecup i fotboll eller när lite folk spelar TV-spel online.
Inget att brusa upp för.
Abe Normal   2019-06-14 13:36
En fråga till @Henrik Larsson

Om det visar sig att hela bilden är ett montage och att elefantens öron är från flera fototillfällen och ditsatta i efterhand.

Skulle du uppleva bilden på samma sätt ändå?
PMD   2019-06-14 13:38
Det blev inte "ett jävla fånigt liv av en skönhetsretusch av ett öra på en elefant". Det handlar inte om det, och de flesta tycker nog att det är OK.

Det handlar om att inte följa regler och om att försöka bortförklara det i efterhand.

Problemet är inte retusch eller montage. Problemet är att Persson har låtit folk tro att det är fotografier och inte montage han har sysslat med.
PMD   2019-06-14 13:40
En del fototävlingar, som t.ex. sådana i en fotoklubb, kan vara "på lek", medan andra handlar om mycket pengar, direkt eller indirekt.
x-country   2019-06-14 14:49
En god vän sa så här: ”Det inte domaren ser är inte fusk.”
2019-06-13 23:21   Marcus Johansson
Hm, Karateställning gentemot kritiken men med en ton som kan vidarehålla en medveten handling som möjligen reducerar vår bedömning av fusk till ett snällare misstag. Och kanske förmildrar det omvärldens annars så hårda jury till att välja framgångssagans hårdaste straff till den som inte förtjänar det.
Vid ändringar/manipuleringar av fotografier är det bara att påtala detta. Då är ingen skada gjord.
//Marcus fotografen Johansson
Marcus Johansson   2019-06-13 23:46
Glömde det viktigaste.. Grym bild Björn!
PMD   2019-06-14 00:00
Ja, det är en bra bild.

Skadan är dock redan skedd när fotografen lämnar in en bild som bryter mot reglerna till en tävling.

Hur är det om ingen upptäcker fusket? Är ingen skada skedd då?
2019-06-14 00:05   Makten
Det enda konstiga med den här "affären" är att så många bryr sig.
PMD   2019-06-14 00:50
Varför är det konstigt? Det är väl inte ovanligt att bli sur om man blir lurad?

Och på Internet kan man bli sur lite mer än i verkliga livet. :-)
Makten   2019-06-14 08:31
Vem av de svarande här på FS är det som blivit lurad?
EJM68   2019-06-14 11:56
Är detta ett stort internationellt pris? Har aldrig hört talas om tävlingen eller företaget.
Curt L   2019-06-14 12:41
Jag köpte hans bok, kostade ca. 700 kr. Det hade jag knappast gjort om det framgått att den innehöll fotomontage och inte äkta naturbilder. Så ja, känner mig faktiskt en smula lurad.
knobloch   2019-06-14 13:20
Lurad och lurad. Det tråkiga här, mest för herr Persson själv antar jag, är förmodligen att många som tidigare såg hans bilder och sa "wow, vilken komposition han lyckats med, vilket ögonblick han fångat" numera säger "snygg bild, men undrar vad han har flyttat runt i den i efterhand för att få till det så bra?".
2019-06-14 09:21   Erik Mofjell
Tycker nog att kritiken i lika hög grad kan riktas mot juryn och dess bristande granskningsförmåga och de uppenbarligen otydligt formulerade reglerna som möjliggjorde en vid syn på graden av efterarbete.
DanNikon77   2019-06-14 09:30
Håller med , man får ju jämföra med originalbilden i såna här tävlingar om man nu på fullt allvar tror att det såg ut som på bilden den dagen när bilden togs.
Sten-Åke Sändh   2019-06-14 12:06
Jag har ju skrivit tidigare att jag ser precis alla efterbehandlade bilder som "manipulerade" i mening att de alla är ändrade mer eller mindre.

Tycker ni att man istället skulle sluta med regler överhuvudtaget i enlighet med detta?

Det verkar ju ofta så att många (inklusive juryn) har svårt att skilja en bild som är "manipulerad" enligt exv. FS eller denna publicists regler från en som inte är det och var är det då vi har hamnat? Vinner den som är tillräckligt noggrann och ser till att göra ändringsjobbet så pass bra att det inte går att avgöra om man brutit mot några av dessa alla regler fast man faktiskt gjort detta?

Är man tillräckligt krass så skulle man ju kunna se allt detta som att vi lever i en normvärld som inte alls är i synk med tiden och att denne Björn skapar attraktiva fotomontage som är kapabla att vinna tävlingar men att han är rätt slarvig i sitt efterarbete - så pass slarvig att man kommit på honom med att "fuska" i akt och mening att försöka vinna denna tävling.

Även Björn borde kanske anamma min hållning för han gör ju precis som han vill med sina bilder utan att överhuvudtaget bry sig om vilka regler som gäller ens i de tävlingar han deltar och det är det numera många som gör och eftersom ribban ligger där den ligger vet de att de måste göra detta för annars är nog möjligheten att vinna tävlingar som dessa ganska små.

Är det inte dags att skippa hyckleriet?
2019-06-14 13:04   mats lindfors
Jättebra att Björn nu har blivit helt tydlig med att han är konstfotograf. Och då hoppas jag att hans bilder i framtiden bara ska vara med i sammanhang för konstfoto och inte för naturfotografi, där helt andra regler oftast gäller.
Seesee   2019-06-25 03:15
Bra summering.
2019-06-14 14:57   Erik Mofjell
Jag menar bara att jag anser diskussionen vara väl ensidig. Om nu formuleringen av reglerna är otydlig kan en del av förklaringen finnas där, att efterbehandling tilläts inom måttliga gränser. Vem bestämmer hur mycket måttligt är? Jag tycker det är dålig stil av juryn att först utse vinnaren och sedan ångra sig, man borde ha formulerat sig tydligare.
knobloch   2019-06-14 15:47
Från tävlingsreglerna:
“Entries should be a faithful representation of the original scene. Localised adjustments should be used appropriately. The objective is to remain faithful to the original experience, and to never deceive the viewer or misrepresent the reality.”
PMD   2019-06-14 20:08
Formuleringen tycker jag är ganska tydlig, och det är väl bättre att tävlingsledningen diskvalificerade Persson i efterhand än att den inte gjorde det alls?

Det bästa hade förstås varit om bilden inte hade accepterats när den lämnades in till tävlingen. Att så inte skedde kan man lasta tävlingsledningen för, men det är inte deras fel att Persson bröt mot reglerna.
knobloch   2019-06-15 00:17
@Per: Exakt så! Inte alls otydligt, men så klart vill BP få det att framstå som så i och med att han blev påkommen.

”...yrkesmässig integritet.” Lol!
Makten   2019-06-15 17:56
Björn: Om man ska ta de där reglerna bokstavligt så skulle alltså endast blaskiga tråkbilder med låg kontrast få vara med? Låter inte helt rimligt.
Med andra ord ÄR reglerna sjukt luddiga. Det finns bara tyckanden, inga konkreta saker som går att mäta.
2019-06-14 15:42   LennartFredric
Skillnad för mig om det är en bild som fångar ett speciellt ögonblick i naturen, dvs ett obearbetat foto eller om det är ett byggt motiv för ge en viss känsla. Inget ”fel” i det men man vill veta vad som är vad.
2019-06-14 17:59   Iglesias
Lars Brundin: Dokumentärt eller konst, bestäm dig!
Lars Brundin svarar på Björn Perssons replik om manipulerade djurbilder.


Lars Brundin
Följer

Två av Björn Perssons bilder. De inringade områdena visar hur samma himmel använts i flera bilder.
Björn Persson säger att han aldrig utgett sig för att vara en dokumentärfotograf. Man skall se hans bilder som konst. Kameran är hans pensel.
Men om man läser Björn Perssons eget cv, som finns att ladda ner om man nu är en nyfiken köpare av hans bilder, så står det just ingenting om det. Det står ingenstans ordet konstfotograf eller att bilderna är rena montage i vissa fall. Benämningen konstfotograf används heller inte i Dunkers presentation av fotografen. Hur skall man då kunna veta?
De tre himlarna med olika motiv framför, som jag uppmärksammat, avfärdar han som "metoder som många erkända fotografer i min genre öppet berättar att de använder". Men faktum är att en av bilderna med inkopierad extra dramatisk himmel har deltagit i en stor internationell fototävling (Sony World Photography Awards). En fototävling med klara regler om att bilden inte får vara manipulerad. Så då kvarstår frågan. I vilket fack vill Björn Persson att hans bilder hamnar? Tydligen i det dokumentära eftersom han fortsätter att tävla.
Och i hans fyra sidor långa cv framhävs just de internationella framgångarna tydligt. Men inget om att bilderna kan vara montage eller kollage! Om Björn själv vacklar så är det svårt för oss betraktare att veta vad det är vi ser. Nu säger han att bilden är gjord i mörkrummet, men samtidigt vill han gärna i egenskap av dokumentärfotograf delta i tävlingar.
FAKTA
Regler
Sony World Photography Awards har en regel om att fotot inte får ha något "falskt" eller "missledande" innehåll.


https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AvEw5t7tEoJ4J%3Awww.mynewsdesk.com%2Fmaterial%2Fdocument%2F82475%2Fdownload%3Fresource_type%3Dresource_document%20&cd=9&hl=sv&ct=clnk&gl=se&fbclid=IwAR2yl34PC8Fu_zjwP8jxaFjTMD_9AlIf1aOZzPfJlt9DTonH6QPwupcue84
2019-06-15 12:29   Cygni
Jag tänkte åka till Dunkers idag och titta på utställningen. Fotografen själv skulle vara där idag. Men jag fick ingen lust. Tittar man på elefantbilden är den inte ens snyggt manipulerad.
2019-06-15 13:28   Abe Normal
Persson skulle deltagit i rätt forum från början, så hade det aldrig blivit något ståhej. Nu ska allting skrivas om i efterhand, om vad som är vad?

https://www.kamerabild.se/nyheter/foto/15-bilder-nominerade-i-nordic-retouch
2019-06-15 20:32   lonian
Det skulle vara riktigt intressant att se original bilden för att bedöma huruvida clonat öra verkligen spelat roll eller inte.
cango   2019-06-15 21:11
John Israelsson
"Det skulle vara riktigt intressant att se original bilden för att bedöma huruvida clonat öra verkligen spelat roll eller inte."

Glöm inte himlen, vilket är väl halva bildytan
hRs   2019-06-16 01:04
glöm inte att himlen är fotograferad med betydligt bredare brännvidd än elefanten 😂
frågan är om ens gräset är äkta...
iSolen.se   2019-06-16 17:19
Gräset och elefanten kommer från samma bild, fotografen är inte så bra på att frilägga och det är massor med gräs mot elefanten, alla strån ser rätt ut. Och tvärtom, i princip allt gräs mot himlen har maskats med en enkel gradient, allt gräs mot himlen ser fejk ut.
2019-06-16 14:27   larsborg
Vilken naiv bortförklaring!
Skulle konstfoto innebära, att det är fullt godkänt till en förändring av ett motiv?
Handlade inte tävlingen om naturfoto?
Juryn har tydligen haft oklara regler, vilket gav de tävlande olika förutsättningar, att skapa bilder.
Det här visar hur tävlingar inom foto kan spåra ur, speciellt nu när digitalt foto används.
Analogt foto ger inte lika mycket chans, till en förändring av verkligheten.
Det var bättre förr! :-) :-)
2019-06-16 16:59   Alf Johansson
Det som det sällan snackas om men som jag egentligen tycker är intressantare än att enskilda fotografer ertappas med händerna i syltburken är vad som driver på detta fuskande?

Vi har kommit till ett läge där återgivning av något som det faktiskt såg ut (så nära som möjligt i alla fall) inte räcker för bildkonsumenterna (alltså vi alla). För att en bild skall synas i bruset och fånga vårt intresse på de tiondelar av en sekund som den har på sig krävs extremer.

Samma fenomen ser vi i den journalistiska fotografin. Bara att titta på färger och kontraster i Nachtweys bilder i inlägget nedan. Eller Anders Petersens hårt dragna svartvita bilder osv. osv. Fenomenet är ju inte nytt men det har accelererat ganska kraftigt över tid.

När det gäller prestigefyllda tävlingar i fotografi har jag aldrig gillat dem. Dels driver de fram en likriktning, "ta vinnande bilder" liksom. Och dels driver de på samma sätt som elitidrotten fram fuskande. När inga vanliga bilder räcker tar man till de metoder som krävs om man anser att vinsten och äran den innebär är tillräckligt viktig.

Dessutom tycker jag att tävlingar speciellt inom de dokumentära genrerna flyttar fokus från "frågorna" bilderna vill ställa om det avbildade till att handla om "häftiga bilder".

Det var länge sedan jag själv lade någon vikt vid alla dessa tävlingar, för mig är de helt irrelevanta som fotografi. Däremot bekymrar det mig att de vinnande bidragen ofta blir trendsättare för hur fotografi "skall se ut" för att vara bra. Frågan blir lätt: Hur tar jag häftiga bilder? Istället för: Vad tycker jag personligen är angeläget att fotografera och visa på mitt eget sätt?
Astroscapist   2019-06-16 18:34
Det går väl ta häftiga bilder och kraftig bildbehandling för att sticka ut ur bruset. Man behöver in klona in andra örat på andra sida och heller inte byta ut bakgrunden.
Särskilt om man vill värna om djuren och få intryck hos folk att ta hand om dessa.
Annars kunde han lika väl fotat på en djurpark och fixat en häftig bakgrund.
mats lindfors   2019-06-16 20:52
Bra skrivet Alf! Jag håller med dig. Och det skulle vara mycket intressant att se Anders Petersen m.fl. unplugged. (Om du förstår vad jag menar.)
Sten-Åke Sändh   2019-06-25 02:14
Håller med helt. Väldigt bra sammanfattat Alf!

Tycker också att det flyttar fokus från bilderna när de som ska bedöma bilderna nu i allt större grad måste ägna sig åt att kontrollera om deltagarna i olika tävlingar hållit sig till reglerna eller inte, istället för att kunna lägga tiden på att bedöma bilderna.
2019-06-24 16:44   pego
Trist av Dunkers och Björn att jubla över kopieringen av Nick Brandts fina utställning "On this Earth"

Merläsning

50 år sedan Hasselblads första mån-besök

Hasselblad firar 50 år sedan Apollo 11:s månlandning. Läs mer...

Publicera dina bästa bilder!

Nu har du chansen att få med dina bästa bilder i Fotosidan Magasin. Teman för nr 5/2019 är "Barn" respektive "Gatufoto". Publicerade bilder får feedback från en professionell fotograf. Du kan ladda upp till och den 28 juli. Läs mer...

Wacoms Cintiq 22 - budgetbräda för entusiaster

En enklare och billigare stor-bräda ska locka studenter och entusiaster. Läs mer... 3

Fujifilm släpper XF16-80mmF4 R OIS WR och GF50mmF3,5 R LM WR

Två nya objektiv till Fujifilms GFX- och X-system - en zoom och en normal. Läs mer...

Hasselblad släpper jubileumsversion av 907X och CFV II 50C

50 år sedan månlandningen - Hasselblad släpper 907X Special Edition. Läs mer... 2

Jesper Stenmark vann resan till Yellowstone

Under våren hade vi en fototävling där vinsten var en resa med Wild Nature fotoresor till Yellowstone. Vinnarbilden valdes ut av en jury från Wild Nature fotoresor och vinnaren heter Jesper Stenmark. Stort grattis! Läs mer...

Vi provar Sony A7R IV

Plus Fotosidan var med på Sonys pressvisning av nya Sony A7R IV och fick sedan chansen att under några timmar provköra kameran. Läs mer... 21

Lomography släpper färgfilmen LomoChrome i flera olika format

Kickstarter-kampanj ska möjliggöra film med hög kontrast och mycket svärta. Läs mer... 2

Sony A7R IV har 61 megapixel och 15 steg dynamiskt omfång

Under tisdagen presenterade Sony ersättaren till A7R III - nu kommer A7R IV. Läs mer... 36

Test: Fujifilm X-T30

Plus Föregångaren X-T20 är en kompetent och prisvärd kamera. X-T30 är ännu bättre, framförallt när det gäller video och autofokus. Och priset är lågt sett till allt man får för pengarna. Läs mer... 6