Annons
Artiklar > Svensk naturfotograf diskad för bildmanipulation

Svensk naturfotograf diskad för bildmanipulation

Elefanten Tim. Foto: Björn Persson

 

Naturfotografen Björn Persson som just nu är aktuell med en stor fotoutställning på Dunkers i Helsingborg blev utsedd till Årets fotograf 2019 i en tävling som anordnas av Africa Geographic. Nu har han diskvalificerats för bildmanipulation.

Björn Persson har skickat in en bild till tävlingen på en känd elefant som kallas Tim. Vid bedömningen noterade juryn att bilden såg kraftigt efterbehandlad ut, men de ansåg att det låg inom reglernas gränser. 

Efter att priset tillkännagivits blev tävlingsledningen uppmärksammade på att revorna i Tims öron inte stämde. Öronen ser ut att vara spegelvända, samtidigt är inte betarna spegelvända. 

Foto: Selengei Poole-Granli 

Björn Persson har förklarat för juryn att han klonat öronen när han städat upp bilden. Till Fotosidan uppger Björn att han gjorde det för att ta bort växter och gräs som fastnat på hans öra.

Juryn har beslutat att diskvalificera Björn Persson eftersom hans bild på Tim inte överensstämmer med hur han verkligen ser ut.

Björn Persson har fått mycket kritik på nätet för att han klonat elefantens öron. Därför bad vi honom om en kommentar. Han skriver följande i ett mejl till Fotosidan:

"Misstaget från början var nog att skicka en mer konstnärligt arbetad naturbild till en tävling som i rättvisans namn måste bedömas utifrån dokumentära och jämlika grunder."

Personligen kommer jag att gå vidare, lära mig av detta samt renodla min profil som konstfotograf snarare än naturfotograf, något jag alltid varit öppen med. Ambitionen med mina bilder har alltid varit att på ett mer estetiskt och konstnärligt vis inspirera genom att visa naturens skönhet, och där ingår till exempel bearbetning. Det utgör min personliga stil. Personligen tycker jag också det vore väldigt tråkigt om bara en stil godtogs inom naturfotografi. Ungefär som att bara tillåta diskbänksrealism inom måleri.

Vad det gäller den berörda bilden på elefanten har jag tyvärr noterat att många har missuppfattat mig. Naturligtvis var det inte ett omedvetet misstag i bearbetningen, eller heller inte en fråga om borttagning av sensordamm eller dylikt. Det var ett högst medvetet ingrepp för att maskera och klona bort gräs och växter på ett öra som jag tyckte distraherade bilden. Misstaget som jag syftar till är att detta gjordes på ett lite slarvigt och ogenomtänkt vis, med medföljd att öronen ser ut till att ha bytt plats. Detta kan uppstå när man tar information från en del till en annan. Dumt och oturligt."

Fotnot: I tidigare version av artikeln skrev vi att Björn Persson uppgivit för juryn att förändringen av bilden råkat uppstå när klonat bort sensordamm, det var en feltolkning från vår sida av hans uttryck "cleaning up the image".  Björns kommentar har kortats något.



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2019-06-09. Läst av 13356 personer.
Fotosidan Plus | Makrofoto på Öland 12-15 september 2019

Som Plus-medlem får du 1000 kr rabatt

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2019-06-09 21:59   Marteric
...råkat klona öronen när han städade bort sensordamm... Fantastisk bortförklaring!
Dock är bilden skitsnygg!
apersson850   2019-06-10 00:10
Kan han inte få något alternativt pris för kreativ bortförklaring?
2019-06-09 22:11   RaiderViking
Städade bort sensordamm... är det så man gör det... Intressant!
2019-06-09 22:36   Sundin
Björn Persson har visserligen skapat en snygg bild men borde veta bättre när han skickar in manipulerade bilder till en naturfototävling. Sensordamm... Får hoppas att inte hans bilder på utställningen i Helsingborg också råkat ut för dammborttagning.
2019-06-10 00:24   PMD
Varje gång något sånt här händer undrar jag hur fotografen/redigeraren tänkte. Tim tycks ju vara en ganska känd elefant som är flitigt fotograferad så hur kan man tro att ingen skulle märka att man byter ut öronen på honom?

Dessutom: skulle bilden ha blivit sämre utan öronutbytet?
2019-06-10 00:49   hRs
det ser ut som han gjort ett bakgrundsbyte på denna bilden oxå. perspektiven stämmer inte riktigt in enligt min mening,samt den konstigt mjuka övergången mellan himmel och gräs.
skulle va intressant att se råfilen.
joakim d   2019-06-10 09:23
Jag är 99% säker på att bara första bilden är tagen av Björn Persson, den andra är bara med för att visa hur den, välkända, elefanten ser ut.
hRs   2019-06-11 07:45
ja, det står ju under filerna vem som tagit dem, men det är bara den första bilden jag talar om.
2019-06-10 01:23   Abe Normal
Lite svar till PMD

Har samma fundering.

Tar man risken och byter ut öronen på elefanten, måste skälet vara att göra bilden bättre. Men samtidigt ger det väldigt lite visuellt betalt. Då kommer nästa fundering, om man redan är inne och klonar, finns det andra kanske större delar i bilden som skulle ge ännu bättre betalt om det ”slarvades” lite med klonstämpeln? Man kan konstatera, det är vansinnigt synd när det händer, det färgar allting vad fotografen gör.
2019-06-10 06:47   pdahlen
Tråkigt, det var annars en utställning jag tänkte gå på, nu fick den en annan inrikting tycker jag
2019-06-10 07:26   bromesko
Nej, han får inte vara med i våran syförening mer, ja Jag säger bra dé så har jag ingenting sagt..
Ollrog
2019-06-10 08:44   iSolen.se
Nu när jag tittar på bilden igen, öronen ser ju inklippta ut mot bakgrunden.

Pågår något grävande om tidigare bilder?
2019-06-10 08:58   Rikard Strand
Granskas inte detta innan man hänger upp bilderna?
2019-06-10 09:01   Alf-Magnus
Jo det var längesedan Dunkers hade en utställning som är värd en omväg
2019-06-10 09:06   Abe Normal
@Ola

Jag laddade ner lite bilder igår och med vetskapen av det som har hänt, så är det kusligt hur synen på saker kan ändras. Det är flera bilder jag undrar över men det är mina privata spekulationer.

Men som sagt, tar man risken att manipulera skitsaker i en bild, vad är det som talar emot att manipulera det som verkligen kan ge effekt?
2019-06-10 09:36   gunte
Tycker faktiskt dom andra bilderna i toppen är betydligt trevligare, roligare och intressantare...det får räcka så...
2019-06-10 09:50   pdahlen
Den tittar nu lite in i bilden, kan man inte tänka sig att man spegelvänder elefanten för att få den effekten, samt att man flyttat betarna för att inte göra det så uppenbart? Alltså inte bara en flytt av öronen.
2019-06-10 09:52   J O Härnström
En del som börjar bli berömda och stora gör plötsligt som de själva vill, står över regler och förhållningssätt som gäller för vanliga dödliga.
Man blir dock förvånad när det sker på ett sådant klantigt sätt. Dessutom helt onödigt.
2019-06-10 10:08   Gamle
konstigt att juryn inte såg fusket tidigare. Det syns ju direkt att öronen klistrats in galet.
2019-06-10 10:10   Per Dahlgren
Kollar man på hans bilder under Gallery på http://bjornpersson.nu/gallery.html
så är det i exakt samma himmel på två olika bilder:

"Lion Kingdom, Tanzania 2015"
"Exodus, Masai Mara, Kenya 2017"

http://bjornpersson.nu/img/gallery/black-and-white/photo-16.jpg
http://bjornpersson.nu/img/gallery/black-and-white/photo-29.jpg
iSolen.se   2019-06-10 10:14
@Per: Nu är du inne på det jag trodde var fel innan jag fick veta att öronen var klonade, dvs att bakgrunden var bytt.

Kolla horisontlinjen, dålig maskning.
Per Dahlgren   2019-06-10 10:24
Abe Normal   2019-06-10 10:26
Bra iakttaget, nu rullas det upp.

Jag undrade direkt också över antalet djur i bilderna, det är så perfekt arrangerat, som stilleben.
Tell   2019-06-10 10:36
Syntes ju ganska direkt att himlen var inklippt. Förstår inte hur juryn missade den "lilla" detaljen?
Abe Normal   2019-06-10 10:56
Vad är det som säger att inte allt är inklippt i PS. Djur, antal djur, bakgrund och förgrund. Så skulle jag göra :) svartvitt är perfekt och gör det lättare att blanda ljus/färgförhållanden.
Per Dahlgren   2019-06-10 20:28
Fast nu har två av bilderna med samma inklippta himmel blivit borttagna från sidan och bara en är kvar...
2019-06-10 10:45   Bengf
Vad fans det vinna på att byta plats med örona, det är svårt att förstå, det ser också lite felplacerat ut, särskilt när man tittar på dom andra bilderna, betarna ser ut vara rätt bara mera skitiga.
2019-06-10 10:47   pic-tor
Bedrövligt. Hur kan man ta sådana stora risker för att vinna? För att vinna vad? Pengar förstås. Ära och berömmelse? Drömmen i krasch. Ännu en fuskare inom naturfotografi har åkt dit. Hur många finns det kvar där ute som ännu inte avslöjats? Dålig efterapning av Nick Brandts elefantbilder.
Abe Normal   2019-06-10 11:04
Du får sitta i tv-soffan hos TV4.

https://youtu.be/32kU7m3EYyw
2019-06-10 10:54   Wolfgang
Jag reagerade för himlen direkt och de smutsiga betarna, inte så mycket för öronen, men en granskning visar att nästan allt är manipulerat. Frågan är vad är det för mening med en sådant bild? Den visar ju inte elefanten sin naturliga miljö! Nästa steg är kanske att fotografera uppstoppade elefanter.
Rikard Strand   2019-06-10 15:00
Var det inte en uppstoppad myrslok sist det var fusk i naturfoto världen?
PMD   2019-06-10 15:03
Jo, ett drygt år sen.Cabral heter fotografen. Det råder dock delade meningar om det faktiskt var en upstoppad myrslok eller inte.
iSolen.se   2019-06-10 15:14
Det var visst mysloken vid entren till en park som fotografen lånat men det går så mycket rykten.
2019-06-10 10:54   Sten-Åke Sändh
Jag tycker det är konstigt att man inte fattat att denna elefantbild är manipulerad bara genom att se hur himlen ser ut. Kolla bara ytterkanterna av gräset. Helt onaturligt. Så ser det bara inte ut, så det är inte autentiskt. Men för att sticka ut så måste man tydligen måla med verkligt bred pensel idag och då blir det väl så här.

Jag har själv lagt upp en del djurporträtt och djurbilder och jag betraktar alla mina digitala bilder som manipulerade. Alla är exv. tonade och inte svartvita så bara det är ju ett brott mot den regeln. För mig är all efterbehandling manipulering eftersom jag anser att allt sådant sker på ett sluttande plan och att det är mer frågan om grad än art.

Djurporträtt och djurbilder från Afrika och Asien.
https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=384356

En bakgrund till portfolion finns som blogg här:
https://www.fotosidan.se/blogs/stenisfotoblogg/djurportratt-och-djurbilder.htm

Alla mina djurporträtt med svart bakgrund är maskade och frilagda och har fått bakgrunderna utbytta med den eminenta lagerhanteringen i Capture One.. Några andra bakgrunder som bilderna på örnarna har jag också maskat och softat då jag tyckte de i original störde lite.

"Less is more" ofta och jag tycker bakgrunden i artikelns exempel är väl fläskig även om Öst-Afrika visst kan bjuda på väl så dramatiska molnformationer ibland.
2019-06-10 11:24   Flash Gordon
I USA verkar det ganska vanligt att fotografer byter himmel samt klonar bort saker och ting. Detta även bland kända naturfotografer som säljer sina bilder.

Åtminstone om jag får tro på ON1 raw och dess tutorials.

Frågan är ju vilka regler som African Geographic har för sin tävling. Vad får man göra och vad får man inte göra.

Var på ett antal föredrag med kända National Geographic fotografer för några år sedan. Förstod att där vara ganska strikta regler. Man får inte lägga till eller ta bort något.
Var redaktionen det minsta osäkra bad de om att få se raw-bilden.

Om man inte sätter upp regler för vad man kräver så blir det hela väldigt subjektivt var gränsen går.

Det är klart det är klantigt att flytta byta sida på öronen. Visst är blir kompositionen bättre om det öra som är störst ligger till höger i bild.
Elefanter fladdrar ju ständigt runt med öronen för att få svalka.

Vad jag vet finns det ingen universell regel för vad man får och inte för göra.
Kanske har African Geographic inga sådana. Vilket gör att Björn Persson inte bröt mot dem.

Det var först när en massa negativa kommentarer kom in så beslöt man att diskvalificera bilden.

Vet vi verkligen bakgrunden till den här historien?
Abe Normal   2019-06-10 11:29
Vad jag förstår är reglerna att bilden ska spegla verkligheten. När det gäller dokumentärt foto får man inte byta ut pixlar, typ klonstämpeln.
Flash Gordon   2019-06-10 11:41
Tror faktiskt inte det är så enkelt. En del har väldigt väl beskrivna regeler. Andra har det inte.

När jag såg National Geographics fotografers fördedrag var det många som visade raw-bilen och hur bilden såg ut när den gick i tryck.
Det är givetvis enorm skillnad. Detta utan man lagt till eller tagit bort något.

Fast det är som att använda Kodachrome eller Velvia. De var ju också en förstärkning av vad man såg med ögonen.
Sten-Åke Sändh   2019-06-10 11:46
Mats det jag inte förstår är att det inte är regel att man ska lämna in även RAW. Det finns ju bra tekniska möjligheter sedan länge att hålla ihop både RAW och färdig bild. Man kan ju exv. kräva att man skickar med en DNG med både inbakad JPEG och RAW-fil parallellt med färdig bild i JPEG.

Mot bakgrund av detta så har i alla fall jag svårt att förstå att man inte sett detta tidigare.

…. men det är klart att man kanske skulle kunna framställa en matchande RAW i efterhand genom att reprofota en färdig bild och konvertera den till DNG. Då blir det väl att ta fram luppen
Abe Normal   2019-06-10 11:57
Återigen, dokumentärt foto tillåter inte att pixlar byts ut. Jag har läst det jag kommit över och vad jag tolkar det som, så ska bilden i tävlingen återspegla verkligheten. Det låter ju som ”dokumentärt foto”?

Det är nu en sorglig historia med konsekvenser för fotografen. Jag lyssnade precis på hans intervju, där han beskriver hur man tar ”bra djurbilder”. Men om allt är ihopbyggt i PS, så faller allt. Det är grymt. Bilderna är väldigt snyggt gjorda men det är inte dokumentärt naturfoto.
Flash Gordon   2019-06-10 12:06
Jag har inte svaret Sten-Åke. Vad jag förstår har både publikationer och olika tävlingar ingen samsyn på vad man får göra.
En del har mycket strikta regler. Andra har det inte.

Tror det är där problemet börjar. Får man byta ut himmelen mot en mer dramatisk med åskmoln när bilden togs med en klarblå himmel.

Får man klona bort en störande gren eller damm.

Var reglerna lika enkla som National Geographic skulle det givetvis fungera att lämna både raw-fil och färdig bild för att redaktionen skulle kunna följa upp.

Fast vad jag förstår är det inte så enkelt.
Abe Normal   2019-06-10 12:25
Här är utdrag från Africa Geographic's beslut.

"Entries should be a faithful representation of the original scene. Localised adjustments should be used appropriately. The objective is to remain faithful to the original experience, and to never deceive the viewer or misrepresent the reality.”

“We are gutted to have missed this detail about the rips in Tim’s ears, but take comfort that few people have the depth of knowledge about Tim to pick up on that level of detail. That said, we will take this on the chin and improve our systems going forward.”
Sten-Åke Sändh   2019-06-10 13:24
Men ett av problemen är väl att man kan göra väldigt mycket med en bild UTAN att byta ut några pixlar. Att klona bort damm är väl OK enligt FS exv. men inte att klona bort saker i motiven.

Himlar ändrar ju många med gradienta masker och annat såsom justeringspenslar. Det färdiga motivet är ofta inte alls vad man faktiskt såg utan något som mer är verkligheten 2.0. Man behöver inte byta ut pixlarna för att de ska ge helt andra effekter än i RAW-bilden. Det är därför jag tycker att all efterbehandling är samma sak i grad men inte art.
Sten-Åke Sändh   2019-06-10 13:33
Mats, att man byter ut himlar i fotokonst man säljer är väl inte mycket att bråka om för de bilderna behöver ju inte alls leva upp till den typen av normer som en tävling som National Geographics håller sig med. Men då pratar vi om konst och då har fotokonstnären all frihet i världen att själv bestämma över sina bilders utseende. Då handlar det bara om att sälja och då finns inga gränser. Då kan elefanten mycket väl vara lila och himlen orange också!

Möjligen är det väl på sin plats att köparen informeras och att bilden inte valsar runt och ändå till sist hamnar i någon regelstyrd tävling utan att det faktum att bilden är manipulerad delges.

Det är helt OK att göra våld på manipulationsnormerna bara man talar om att man gör det. Riktigt fel blir det först om dessa bilder möts av förväntningar på att allt är autentiskt.
Abe Normal   2019-06-10 13:53
Jag känner inte fotografen men tror utifrån det han själv berättar att hans bilder är autentiska och inte manipulerade. Det är ju det som blir problemet när tävlingen inte tillåter ”manipulerade bilder”.

En bild kan vara manipulerad även om alla pixlarna finns kvar, redigeringen ska vara ”måttlig” och bilden trovärdigt utifrån fototillfället.
2019-06-10 12:47   mats lindfors
Hur jobbar naturfotografen Björn Persson med sina bilder efter fotograferingen? Det vore mycket intressant att få reda på mer om hur hans bilder kommer till. Det kanske Fotosidan kunde göra en intervju med Björn om? Han är ju minst sagt aktuell just nu.
Birdman   2019-06-10 14:55
Det är jag också intresserad av. På sin hemsida är ju Björn tydlig med att det är fotokonst han sysslar med, där fotot inte är det viktigaste utan budskapet bilden i slutändan ger.

"Björn looks upon his work as an art form rather than pure nature photography."
2019-06-10 13:26   Dykhjelm
Hur kommer det sig att det är OK att ta bortfärgen i dokumentärt foto?
Sten-Åke Sändh   2019-06-10 13:38
Det har jag också alltid undrat när det exv. inte är OK att tona. Vad är den skillnaden?
Svar från froderberg   2019-06-10 13:40
Att helt ta bort färg har alltid varit accepterat eftersom fototekniken under lång tid inte kunde fånga färg.

Även med färgfilmer har det varit lite si och så med hur korrekt färgåtergivningen varit. Eller som National Geographic-fotografen uttryckte det på Vårgårda naturfotofestival: "På 80-talet bestämde Kodak hur världen såg ut och på 90-talet bestämde Fujifilm".

vad han menar med det är att exakt återgivning inte är central i dokumentärt foto. Det handlar ju oftast mer om vad man vill berätta om, lyfta fram. Men man får ju inte ljuga och sätta i hop en verklighet som inte finns.
Flash Gordon   2019-06-10 14:39
Du borde veta mer Magnus. Vad är reglerna för naturfoto? Finns det någon konsensus? Jag tävlar aldrig och bryr mig därför inte om att läsa regler för publicering.
Jag upplever att det inte gör det. Fast jag har kanske fel.

Svartvitt är en sak och inte riktigt som vi ser världen.
Färgfilm har oftast försöka göra världen vackrare. Kraftigare kontraster och förstärkta färger. Vi fotografer har alltid gillat att använda den här typen av filmer.
I dag har vi många fler möjligheter att få verkligheten att se bättre ut på bild.
Var går gränsen?

Såg någon som tyckte min andra version av bilden var lite överdriven. Erkänner den är det. Den ligger längre från verkligheten.

Nu råkar jag ha den i 2 versioner.
1. Där jag redigerad bilden mer försiktigt och mer i min egen smak. Det är inte HDR utan ett panorama.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3695011.htm
2. Där jag mer redigerat bilden hårdare och som en del gillar bättre. Kanske mest amerikaner som gillar färg och kontrast.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3709091.htm

Vad är egentligen en sann och dokumentär naturbild?
Abe Normal   2019-06-10 16:23
FS eget regelverk för icke manipulerat foto stämmer väl överens med Svenska naturfotografernas regelverk, som i sin tur stämmer väl överens med dokumentärt foto för redaktionella bilder. Det är i samma bollpark.
iSolen.se   2019-06-10 17:39
@Mats Jag tycker det är väldigt bra av dig att visa två versioner av bilden (är första obehandlad?) och det var jag som tyckte nummer två var för hårt redigerad.

Med för hårt redigerad menar jag alltså inte att den skulle vara manipulerad utan bara att jag tycker inte resultatet ser naturligt ut.
Flash Gordon   2019-06-10 19:09
Det är ett intressant område. Jag tror vi har lite olika smakt i olika delar av världen.
Min fru är från Österrike och gillar saker som har mer färg och mönster. Själv som svensk har jag nog en mer skandinavisk smak som är mer tillbaka hållen. Kanske kan man säga protestantisk.
Eftersom jag kör ON1 raw plus får jag ständigt nya tutorials från mest amerikanska fotografer via deras plus tjänst.
Där brer man också gärna på med mer effekter, kontrast och kraftigare färger.

Något att tänka på om man skall sälja bilder.

Man brukar ju säga att vi kan lära oss alla språkljud och tala ett språk upp till 16 års ålder.
Frågan är om inte samma sak gäller smak för olika även synintryck.
Vi skandinaver gillar det sparsamt och återhållet.
I andra kulturer vill man ha det färgstarkt och med hög konstrast.

Vad som är rätt och fel skiljer sig nog en hel del mellan olika länder.

Reglerna för naturbilder borde man dock kunna samordna.
När jag gör research på ett resmål vill jag att bilderna skall stämma med verkligheten. OM det inte gör det blir jag förmodligen besviken när jag kommer dit.
Flash Gordon   2019-06-10 19:21
Glömde svara på din fråga. Bilden är ett panorama av 6 bilder. MIt 16-36/4 mm räckte inte för att få med vad jag önskade.
Framkallat i ON1 Raw och sammanslaget till en bild.
Den första bilden är min mer vanliga typ av bild fast där jag både använt dehaze och dragit ner högdagrar, lyft skuggor mm.

Någon tyckte sen att bilden var för konstrastlös. Så jag gjorde en version till där jag . Den är nog curryvarianten där svetten bryter ut i pannan.

Jag gillar mest version 1. Fast så är jag också svensk. Det skall vara lagom.
Sten-Åke Sändh   2019-06-10 22:28
Mats, jag tror det faktiskt är så att det finns olika stereotyper kring smak. Första gången jag mötte det på allvar var när jag var på besök hos ett "hantverks emporium" i Kashmir och kollade på mattor. När en av säljarna hörde att vi var från Sverige så sade han: "Ja då gillar ni nog det här", och så släpade han fram ett antal silkesmattor i svagt tonade diskreta färger. Då var ju frågan given: "Vad skulle du tagit fram om jag var säg en tysk eller amerikan?". En amerikan borde gilla en rätt gräll nästan orange matta enligt samma säljare och en tysk ville han erbjuda en matta med ett pastoralt landskap med en central springbrunn omgiven av några herdar och en hjord får. I kanten hade den koran-citat.
Dykhjelm   2019-06-10 23:06
Det finns ingen svartvit natur, således kan det inte finnas svartvita naturbilder. Att ta bort färgen på en färgbild är enl min menig grov manipulation.
Har sagt upp prenumeration på fototidningar som publicerar många svartvita djurbilder. Känner mig lurad/manipulerad när jag får se färglösa bilder på ex v en Gepard.
2019-06-10 13:45   TVS
Det är alltid lättare att göra fantastiska foton i Photoshop. Det är däremot svårare att göra dem snyggt och övertygande, och ännu svårare att göra dem enbart i kameran.
2019-06-10 15:28   Ventures
Hur kan någon av hans bilder delta i en tävling där bilderna ska vara autentiska?
Jag såg tv4-inslaget där hans bilder rullade i bakgrunden och samtliga ser ut att vara väldigt hårt behandlade. Fotona kunde vara tagna i en djurpark lika gärna. Mycket penslande med mörk toning på bakgrunden och kanske t.o.m. en bättre bakgrund inklippt.
Visst är det snyggt men knappast autentiskt.
Elefantöronen skulle jag gått bet på då jag inte har koll på elefanter på individnivå.
2019-06-10 18:28   LasseGurra
Hans bortförklaring borde ge någon form av pris ;-)
cango   2019-06-10 21:19
en Olympus kamera med SSWF-teknik! Aldrig mer damm på sensorn och inga elefantöron som hamnar fel! ;-)

https://www.43rumors.com/the-supersonic-wave-filter-sswf-from-2003/
2019-06-10 19:40   Wolfgang
Det är egentligen ganska enkelt. Om man visar bilder på en egen utställning, så får de se ut precis hur som helst, men om man tävlar mot andra fotografer, så ska man följer tävlingsregler.
2019-06-10 21:10   izzie_izzie
Jag tycker att diskussionen, och kanske hela genren att tävla i foto, är lustig.

Är det inte konst vi i slutänden pratar om? Estetik? För mig är bra konst något som får en att tänka vidare, på ett eller annat sätt. Då spelar det ingen roll vad som lett fram till slutresultatet. Jag misstänker att Picasso inte saknade förmåga att se runda former i sitt liv. Det gick ju bra ändå.

Dessutom är det knappast så svartvitt. Det är ingen enhörning han påstår sig fotat. Ett par spegelvända öron? Kom igen. Gör det bilden bättre så gör det.

Men visst. Man kan väl förstå att andra tävlingsdeltagare är sura. Det känns bara lite trött, det här. Förvånad att reaktionerna är så ensidiga.
iSolen.se   2019-06-10 21:45
Vad tycker du om de som genar under snöret strax före en vändpunkt i ett löplopp?

Kreativt? Nya världen? Om ingen upptäcker det, så ok? Att muta domaren? Be någon annan springa åt en?
Abe Normal   2019-06-10 22:17
Jag tycker reflexionen ovan är väldigt ogenomtänkt och speglar avsaknad av insikt om vilka förutsättningar som gäller.

Det som pågår är faktiskt att någon försöker påvisa någonting som inte finns eller stämmer. Man ljuger för sin publik. Det är därför regelverket är så strikt för att man inte ska kunna fara med osanning. Också att det ger en fördel gentemot andra som följer det uppsatta regelverket.

Att manipulera bilder är helt ok, det ger en stor möjlighet i sig. Den friheten har även Björn Persson men man berättar det för betraktaren.

Det är det konsensus som gäller inom foto idag.
Sten-Åke Sändh   2019-06-10 22:38
Ja konsensus må ju råda i viss mån för det finns ju regler att hålla sig till men i botten ligger det väl också en viss mängd pengar. Att vinna en prestigefull internationell tävling kan ju också ge en skjuts för fotografens varumärke, ge viss berömmelse/ryktbarhet och i förlängningen en massa nya möjligheter till inkomstbringande uppdrag såsom föredrag, bildförsäljning och möjligheter att hålla utbildningsverksamhet. Nu riskerar väl fotografen snarast att bli beryktad och det är ju inte riktigt samma sak.

Med tanke på vilket ståhej brott mot dessa etikettsregler brukar skapa (ingen har väl ännu glömt det gatlopp Terje H fick löpa här på FS efter visst bruk av klipp och klistra-funktionerna) så borde väl de som deltar i dessa tävlingar snart ha lärt sig att priset kan bli väldigt högt att medvetet bryta mot de regler som gäller i tävlingarna.
izzie_izzie   2019-06-10 22:40
Argumentet är väl snarare att det är märkligt att göra fotografi till en sport.
PMD   2019-06-10 22:42
@Anton:
Jag har inga invändningar mot att folk photoshoppar sina bilder hejvilt. Det kan mycket väl bli bättre bilder av det. Det är dock dåligt om man redigerar en bild rejält (kanske t.o.m. genom att klippa och klistra ihop en bild av flera ursprungsbilder) och inte talar om att vad man har gjort.

Man ska vara öppen med hur bilden kom till och det är man inte om man inte följer reglerna i en fototävling.
PMD   2019-06-10 22:48
@Sten-Åke:
Är Africa Geographics "Photographer of the Year" en prestigefull internationell tävling? Jag hade inte hört talas om Africa Geographic innan det här debaclet. Det är väl en safarifirma bland alla andra?

Tävlingen kan förstås vara prestigefylld ändå, men borde vi inte ha hört talas om den förut i så fall?
Abe Normal   2019-06-10 23:23
Själva tävlingen är väl mer en bisak och istället den tidpunkt då bilden/bilderna visade sig vara manipulerade. Skulle det visa sig att bilderna generellt är klipp o klistra så skulle det vara fullständigt förödande.

Det sägs på flera ställen i trådarna att fotografen menar att det är Art mer än pure naturfoto. Men varför då motsätta sig att bilderna är manipulerade, det borde då inte spela någon roll. Jag får inte ihop det.
Sten-Åke Sändh   2019-06-11 00:24
Det är inte National Geographics vi talar om men som vi nu sett så har den här lilla grundstötningen gjort tävlingen vida känd. Hade säkert givit fotografen en hel del cred ändå om det gått rätt till och det är väl hyfsat uppmärksammat om nu nordens kanske största Foto-Community Fotosidan faktiskt uppmärksammat utmärkelsen och haft en rätt stort uppslagen artikel på första sidan redan innan malören skedde.

Fotografen tog också tävlingen på största allvar - ja så stort allvar att han faktiskt var beredd att fuska (med allt vad det för med sig om man blir påkommen) för att vinna utmärkelsen.
2019-06-10 22:02   Janne H
- Råkat klona när han tog bort sensordamm. Hur korkade tror han att vi är. Terje 2.0 ?
2019-06-11 06:45   dannedanne
Nu har "sensordamm" förvandlats till "gräs på örat". Dessa förklaringar känns väldigt tunna. Citat från Björn hämtat på SVT.se:

– Det känns väldigt tråkigt, han hade fått gräs på höger öra som jag valde att putsa bort genom att använda delar från andra örat, många fotografer väljer att göra såhär. Jag tycker bedömningen känns väldigt hård och faktiskt tramsig, säger Björn Persson.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/helsingborgsfotograf-diskas-fran-tavling
Svar från froderberg   2019-06-11 08:20
Björn har inte uttryckligen nämnt sensordamm. I pressmeddelandet står det att han säger sig ha städat upp bilden, och tävlingsledningen har skrivit att det är normalt att fotografer gör detta. Under städningen ska han ha råkat komma åt öronen. När jag översatte så tolkade jag detta som att han säger sig ha städat bort sensordamm.
mats lindfors   2019-06-11 09:45
I en tidningsartikel har nu grässtråna blivit "kvistar och grenar" som hade fastnat i vänstra örat.
iSolen.se   2019-06-11 12:16
Städa bild tolkar jag också som sensordamm vilket är det vanliga, andra naturfotografer brukar inte klona öron och byta bakgrunder som han gör.
Abe Normal   2019-06-11 12:57
Det är mycket märkligt allting, har svårt och förstå hur han tänker. Han är en professionell fotograf som fotar natur, förnekar först att bilden är manipulerad och kallar kritiken för ”tramsig”. Det är inte bara himmel som byts ut utan även djur i andra bilder (som gamen).

Det blir liksom inget autentiskt naturfoto kvar, utan mer reklambilder/posters. Ungefär som bilreklam, man fotar bilen under optimala förhållanden och sen placerar den i en passande miljö?
2019-06-11 08:10   Num Wistbacka
Retouch i all ära, men "råkat klona örat" är en extremt dålig ursäkt här. Plötsligt var inte bara ena, men båda öronen ombytta...

Detta tycker jag är betydligt mer fel än han som klonade bort en plastpåse i bakgrunden för ett antal år sen.
2019-06-11 08:16   graarkivet
Hemsidan ligger nere sedan igår kväll.
http://bjornpersson.nu/maintenance.html
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-11 16:49
Ligger uppe igen men ”rensad”
Varför gör man så? ;-)
2019-06-11 16:48   Tom Svensson - Bevarandefotograf
Synd man inte frågade om alla himlar han ändrat samt om han klippt in gamarna som några på FB uppmärksammat.
Känns som han vill undvika frågor om det större fusket han gjort med sina bilder
Abe Normal   2019-06-11 16:58
Det här är ett drama i realtid och att försöka styra utvecklingen så att det inte går helt åt pipsvängen. Samma gam i två bilder upptäcktes här på FS.
Svar från froderberg   2019-06-11 17:08
Jag har frågat Björn om himlarna, men det är inget som han kommenterat.
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-11 17:10
Grymt bra jobbat
Är det någon som har de bilderna ner sparade?
Då är han ju precis lika illa som Terje var.
Hoppas ni fortsätter med ert bra grävande.
mats lindfors   2019-06-11 17:11
Björn Persson borde kalla sig konstnär och inte fotograf. Och inte tävla i fototävlingar alls. Det tycker jag vore mest korrekt. Ett fotografi är inte ett klipp och klistraverk från olika foton, det är konst för mig. Han har gjort alla seriösa naturfotografer en stor björntjänst genom att manipulera långt bortom vad man vanligtvis menar med naturfotografi.
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-11 17:13
Man kan ju undra varför han vägrar svara på det samt vore intressant att höra om gamarna, då är det precis som Terje och om det bara var bakgrunderna är det illa nog.
Bra jobbat Magnus men du kanske skulle lägga till i texten att han vägrade svar på de manipulerade himlarna
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-11 17:23
Nej har mycket lite med foto att göra och absolut inget med naturfoto att göra. Han klipper och klistrar för att skapa en bild.
Tråkigt när någon försöker lura folk så som han gjort
Flash Gordon   2019-06-11 17:45
Tycker vi inte skall fungera som ett hungrigt journalist drev som brakar i väg. Mest intresserade av att få ett scoop.

Vi bör ha hållbara bevis innan vi dömer honom samt förstör hans karriär och möjligheter att leva på sitt fotograferande.

Att fuska med bilder är ju inte förbjudet i någon lag. Därför bör vi ta det lite lugnt.

Låt oss inte avrätta honom som naturfotograf innan vi har bevis och vet mer.
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-11 17:51
Ingen som gör men tror de flesta kan se att de flesta bilderna är enormt manipulerade och intressant att han inte vill svara på det med himlarna. Vilket för mig indikerar att det finns något där annars hade han ju förnekat det. Men bra att det grävs i det.
Väl bättre att man säger om man håller på med att klistra och klippa än att låta folk tro det är äkta bilder.
Ärlighet är alltid bäst
Flash Gordon   2019-06-11 18:16
Tycker också man skall vara ärlig. Fast kraftigt redigerade är alla bilder numera.
Det gröna är grönare., det blå blåare osv. Det var det också beroende av film för 30 år sedan.
Hade en kompis i röjdykarna vars pappa drev ett större fotolabb. De lyckades tydligen ta Jan Carlzons nya SAS färger och applicera det på ett lyftande plan på Arlanda. Deras fejkade bilder användes sedan i SAS reklam för det nya SAS.
Fuska med bilder är inget nytt.

Allmänheten tror att vi kan trolla med hjälp av PS och tar bort och lägger till hur lätt som helst.
De flesta av oss vet att det är inte lika lätt. Det lämnar spår och åtminstone är jag själv inte lika duktig på det. Antar jag lever i den gamla världen. Jag tar bilder och framkallar raw-bilderna. Tar sällan bort något och lägger aldrig till något.

Jag tycker National Geographics regler verkar enkla och väldigt klara. Tycker andra skall följa deras enkla regler. Just den här tävlingen gjorde tydligen inte det. De sa att bilden skulle vara autentisk. Det är som att säga man skall köra lagom fort eller eller leverera så snart som möjligt.

Jag vill inte bidra till något drev där vi dömer en person utan bevis så han inte längre kan leva på sitt fotograferande.
Han gör en hel del för att uppmärksamma hur många djur är hotade på vår planet. De klipp som jag sett gör han det bra.

Låt oss ta det lugnt innan vi arkebuserar honom som naturfotograf.
Tror Terje kan kommentera vilket helvete vi ställde till för honom.
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-11 18:22
Ingen som bedriver ett drev men bra om vi får reda på hur många bilder han klippt och klistrat i. Du kan inte jämföra redigering av en bild med att klippa ihop en. Ok om man säger man skapat en bild av massa andra bilder men att inte säga det och dessutom tävla med dem är att lura folk något dom drabbar alla oss naturfotografer som försöker ha en ärlighet mot betraktarna.
Vi tycker olika jag tycker inte det är ok att lura betraktaren.
PMD   2019-06-11 19:15
Mats skrev: "Att fuska med bilder är ju inte förbjudet i någon lag."

Nej, Persson har antagligen inte begått ett brott enligt brottsbalken, men att inte följa reglerna i en fototävling som man ställer upp i kan nog vara ett avtalsbrott.

Hursomhelst så är det nog inte svensk lag som skulle reglera det här fallet om tävlingsarrangören skulle vilja göra rättssak av det, utan sydafrikansk.

F.ö. så är det snarare den som fuskar och ljuger som ställer till ett helvete för sig själv, och inte de som avslöjar fusket.
Flash Gordon   2019-06-11 19:17
Du kan se på andra ställen att jag håller med om National Geographics regler.
Man får inte ta bort något och inte lägga till.
Tycker det är en bra och enkel regel. Det ger mycket svängrum men inte möjlighet att börja klippa och klistra.
iSolen.se   2019-06-12 12:05
@Per: Att ljuga om sina bilder för egen vinning skulle väl kunna vara bedrägeri och därmed faktiskt också brottsligt?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Bedr%C3%A4geri
mats lindfors   2019-06-12 16:13
Lite svar om hur Lars Persson jobbar finns att läsa i DN sedan kl. 15 i eftermiddags.
https://www.dn.se/kultur-noje/diskad-fotograf-kan-ha-ateranvant-samma-himmel/

Frågan är om detta arbetssätt skadar tilltron för övriga naturfotografer?
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-12 16:31
Ja vad säger man???
”Något som är vanlig förekommande och många gör”. Inte bland alla de fotografer jag känner även internationellt. Känns som han vill vrida allt bort ifrån det faktum att han fuskat samt inte varit ärlig. Hade han varit ärlig från början med att han klippt och klistrat ihop sina bilder hade ingen reagerat men som han säger ” han har ingen skyldighet att berätta vad han gör med bilderna” jo om man tävlar med dem så måste man det Björn. Regler gäller även för honom som alla andra.
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-12 20:05
Dagens Nyheter har även de uppmärksammat Sydsvenskans artikel om att Björn Persson har samma himlar i tre av hans bilder. Han säger till Dagens Nyheter så här. -– Självklart, det är samma himmel. Det är ett väldigt vanligt tilltag för fotografer i min genre och ett av många sätt att skapa känsla i en bild.


Bilderna som pekas ut av Johan Malmberg har heller inte använts i en utställning, enligt Björn Persson.

– Vad gäller just de här två bilderna har jag haft dem som en skolövning för att visa hur man skapar effekt. ...

Men med en av dom har han tävlat med se länk

https://www.worldphoto.org/blogs/18-12-17/december-11th-17th-entries-week-2018-sony-world-photography-awards
Lobbamobba   2019-06-13 07:37
"När man tävlar".. finns massor med tävlingar som tillåter manipulation så det går inte att slänga sig med så breda termer.
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-13 08:16
Du missade poängen
Han säger att han bara använt dem som skolexempel men helt plötsligt hittar man en i en tävling.
iSolen.se   2019-06-13 09:15
Tom, bra spanat. Så det är osanningar om stort och smått plus att han ändrar förklaringen allteftersom saker avslöjas.

Hade han pudlat på en gång och visat exakt vad han gjort med tex RAW-filen för att få stopp på spekulationerna hade han sluppit detta.
Abe Normal   2019-06-13 09:23
Agree! Bra iakttaget. Kanske nån som vet något om tävlingsreglerna hos: Sony World Photography Awards?
2019-06-11 19:17   Martin F
För mig som ser just himlen och ljusförhållandena som en väldigt stor del av bilden så är det ett värre "brott" att byta himmel än att klona nån del av ett öra. Att fånga en snygg eller dramatisk himmel kan vem som helst. Att fota vilda djur kan man göra med en bra guide och lite övning. Däremot att lyckas fånga alla delar av bilden vid ett och samma tillfälle... det kräver timing, skicklighet, konstnärligt seende. Och lite tur.
mats lindfors   2019-06-11 19:47
Håller med dig fullständigt!
JoakimOlsson   2019-06-12 09:35
Skulle tillägga att det framför allt krävs tid. Mycket tid.
Eller en jäkla massa tur 😁
Martin F   2019-06-12 11:18
Absolut! Sjuka mängder tid om man skulle få för sig att börja räkna efter :D
2019-06-11 22:09   Gun-Inger Arvidsson
Handlar det om avundsjuka mot en medtävlande fotograf. Det känns så uselt på många sätt. Vore det ej fotokonst så skulle en konstnär helt klart målat elefanten tills hen blev nöjd
Det här är en fotograf som är mycket skicklig och ville presentera sin bild så här. Jag känner att detta är något som förstorats upp som det var det värsta som hänt till och med dagspressen har skrivit på flera ställen i dag.
Någon har gjort lite satir av det hela.
Gun-Inger
PMD   2019-06-11 22:55
Nej det handlar om att inte följa reglerna som tävlingsarrangören ställde upp för deltagande i tävlingen. Det var därför som arrangören diskvalificerade Persson.
Abe Normal   2019-06-12 01:18
Han skulle gjort sina ”konstnärliga” bilder som han trivs med MEN inte ställt upp i en tävling som årets fotograf, med regler för icke manipulerat foto. Det borde han med sin erfarenhet ha känt till kan man tycka? Eller så tänkte han annorlunda, typ att det skulle passera?
2019-06-11 22:18   hRs
man behöver inte vara ett geni för att se att bilden är manipulerad på flera plan.
bakgrunden är ju utbytt även den.
gräset är ju oskarpt bakom elefanten baserat på skärpedjup. eftersom himmelen är ännu längre bak än gräset bakom elefanten borde molnen ha betydligt mer bakgrundsoskärpa än gräset - trots detta är molnen knivskarpa.
spännande med ett objektiv som kan ha oskärpa - skärpa - oskärpa - skärpa i samma bild annars ;)
2019-06-11 22:36   Terje H
Tycker vi alla ska besinna oss; vara sakliga, nyktra och nyanserade. Ingen vinner på att det blir någon lynchmobb, varken vi i fotomiljön eller media.

Själv känner jag mig inte lurad, har heller inte känt behovet för att pixelgranska. Bilderna är ju redan av en sådan karaktär att de vilar mer på det visuella och estetiska, än på att vara avbildande eller dokumentära.

Det är BILDER, fotografi - inte sport vi sysslar med!

Hoppas nu verkligen att Björn Persson inte får samma behandling som jag fått. Det är nu upp till oss att det INTE blir så!

Mvh Terje
Abe Normal   2019-06-12 01:09
Om bilderna nu vilar på estetiska och det konstnärligt visuella med priset av att manipulera bilden. Varför då envisas med att delta i en tävling för dokumentärt fotografi med tydliga regelverk. Ursäkta, men det är så jävla dumt och där har fotografen ett eget ansvar. Uppenbarligen tycker han heller inte att bilden är manipulerad (vilket har har förnekat), utan något som ”alla fotografer gör”.

Antingen trodde Persson att det skulle passera i tävlingen eller så är han varit omdömeslös och faller på eget grepp.

Jag känner mig lurad, fotografen har försökt manipulera mig och få mig att tro något annat, att bilden var pure äkta. Men jag misstänkte den bilden direkt och väldigt många andra bilder som manipulerade och tom grovt manipulerade (vilket jag tror fortfarande).

Är det nån som har rört till det för sig så är det fotografen själv med att ljuga.
Börjar man ljuga, manipulera och trixa så kan man få ett helvete. Du har ju själv vittnat om det.

Peace
Flash Gordon   2019-06-12 03:37
Väl skrivet. Vi kan alla göra misstag .Låt oss inte nu braka iväg som det var medeltiden och döma någon. Vi har fått skolning och vet bättre eller hur.
Så låt oss ta det hela lite lugnt. Det handlar inte om jorden är rund eller platt. Inte om gud finns eller inte. Låt oss visa på att vår bättre utbildning gör oss till bättre människor.
Ingen skall stenas bara för de gjort ett misstag.
Tom Svensson - Bevarandefotograf   2019-06-12 08:28
Helt enig med dig Ulf
Varit bättrat vara ärlig och visa alla bilder han klippt och klistrat i, Sedan har jag själv svårt för folk som fuskar och dessa fotomontage lurar många människor som ser dem och tror att man kan ta sådan bilder men när de egentligen är rent ihopplock.
Glad att ni på Fotosidan och nu även Flashback börjat list alla bilder som är ihopklistrade kanske både bakgrunder och inklistrade djur.
Varför kan man inte bara vara ärlig? Utan måste fuska? För vad ? Synas? Bli känd?
Hoppas att vi slipper se fler fuskare som egentligen bara förstör för andra fotografer.
Nu tror folk att alla bilder är bara klipp och klister så som hans bilder verkar vara
Tragiskt
iSolen.se   2019-06-12 08:41
Väl skrivet Ulf.
2019-06-12 11:10   mats lindfors
Jag tackar Björn Persson för ett klargörande mail till Fotosidan. Och önskar honom lycka till med konstnärskarriären!
2019-06-12 20:37   Elison
Jag drar mig till minnes två saker.
Dels att Erik Johansson blev Årets naturfotograf 2015. Vilket visade att genren montage är accepterad och något man kan vara öppen med utan att bli nedvärderad.
Dels ett uttalade från Nick Brandts utställning på Dunckers 2013 där han sade något om att det inte är djuren som är det svåra. De finns där hela tiden. Det är molnen som är det svåra, för det är sällan fina molniga himlar.
PMD   2019-06-12 21:18
Det här handlar ju inte om huruvida det är ful/fel/dåligt att redigera/manipulera eller göra montage. Det är nog få som tycker att det generellt är förkastligt.

Nej, det handlar om att vara ärlig istället för oärlig och att följa regler man har ställt upp på.
Elison   2019-06-12 21:25
Jag är inte säker på att du förstod min poäng. Jag tror Björn hade klarat sig bra om han bara varit ärlig. Nu vill han få oss att tro att han var där under det perfekta tillfället och tog den perfekta bilden. Och att inte berätta allt när han väl börjar bli avslöjad är ett stort misstag.
PMD   2019-06-12 21:37
Persson hade knappast kunnat ställa upp i tävligen med samma bild om han hade deklarerat att den är ett montage. Då hade den inte accepterats.
Gissningsvis är han inte dummare än att han hade insett det och i så fall ställt upp med en bild som faller under reglerna.
Att delta med den aktuella bilden och berätta om hur den kom till var knappast ett görbart alternativ.
esbtse   2019-06-14 15:56
Erik Johansson blev Årets naturfotograf 2015 vilket är den största skandalen inom naturfotografin under senaste åren.
2019-06-12 21:15   Tom Svensson - Bevarandefotograf
Blev enormt förvånad när jag läste hans svar till Syd svenskans debattartikel.
Där hävdar han:

”I dag är det många fotografer som använder sig av kamerarobotar och gömda kameror för att ta anslående bilder. I mitt tycke är det mer fusk än att bearbeta en bild.”

Så att ta en riktig bild via kamerafälla är mer fusk än att klippa och klistra ihop en bild som egentligen inte finns.
Ja vad säger man??
PMD   2019-06-12 21:27
Jag skulle säga: "det är en konstig åsikt, men självklart får du ha den".

Vad är då fusk? Det är knappast fusk att vare sig klippa och klistra ihop en bild eller att använda en kamerarobot (oavsett om roboten är markbaserad eller en drönare). Fusket dyker upp när man ljuger om hur bilden kom till, eller underlåter att upplysa om den saken (vilket kan vara nog så illa i vissa sammanhang, som t.ex. en fototävling).

Att påstå att de här lejonbilderna (de föregående tre orden är en länk men det syns dåligt i det här forumet) togs från ett gömsle är lika mycket fusk som att påstå att ett montage inte är en bild sammansatt av flera fotografier.
iSolen.se   2019-06-12 22:31
Håller med PEr här.

Och att skylla på vad andra gör som ursäkt kallas för "Whataboutism", vi har en känd president som satt det i system.
Sören W   2019-06-14 19:03
I fotogrfinns barndom sa de "framstegsfientliga" att detta var fusk. Människor och natur ska avbildas på samma sätt som förut. Med olja på duk. Nu är det 2019 och vi har teknik som gör det möjligt att skapa fantastisk fotokonst som vi bara kunde drömma om på den analoga tiden. Ska vi förkasta den? Nej det tycker jag inte, vi ska i stället värna om den konstnärliga friheten.
Abe Normal   2019-06-14 19:26
@ Sören Wixeldahl

Jag håller helt med, vi lever i en fantastisk tid där det finns alla möjligheter att skapa ett eget uttryck. Men tycker du det är en motsättning om det finns olika vägar, om det nu finns de som vill arbeta på ett visst sätt, kan inte de få respekt för det. Eller ska allt röras ner i samma gryta?

Kan inte de olika arbetssätten berika varandra, tänker också de fotografer som väljer att jobba analogt?

Här tycker jag man kan säga att någon ”snyltar” på den andres arbetssätt.
PMD   2019-06-14 23:39
Sören,
Att göra bilderna i Photoshop (eller något annat redigeringsprogram) är på sätt och vis att gå tillbaka till tiden innan fotografi fanns. Givetvis ökar det den konstnärliga friheten, men man ska ju inte göra sken av att det är fotografi.

Det du skriver om de "framstegsfientliga" är intressant. Var kan jag läsa mer om deras åsikt att fotografi var fusk?
2019-06-12 22:28   esbtse
Ok att PS om man nämner det i bildtext.
Lobbamobba   2019-06-13 07:50
Yup. Om han som han säger varit öppen med att det är så han jobbar så finns inget problem med honom som naturfotograf.

Om det däremot inte var tillåtet i den specifika tävlingen så är det fusk, i tävlingen.. inte i foto.

Idrottsmän fuskar hela tiden och det är accepterat. Tävlingar är bara på lek oavsett hur tjusiga de anses.
PMD   2019-06-13 15:48
Det är väl mycket sällan som fusk bland idrottsmän accepteras?
Idrottstävlingar kan handla om väldigt mycket pengar och då är det nog lite mer än bara en lek.

Dessutom har ju inte Persson varit helt öppen med att han gör montage. Se forumtråden som är länkad till uppe till höger om artikelns ingress.
Lobbamobba   2019-06-14 10:40
Det är visst fullt accepterat och vedertaget att idrottsmän och kvinnor fuskar. I många sporter ingår det i spelet. Inget att försöka argumentera emot.
iSolen.se   2019-06-14 11:39
@Mattias: Kan du ge exempel på accepterat och vedertaget fusk inom sport?
Abe Normal   2019-06-14 12:00
Att ramla på bollen och skaffa sig fördelar, kan man säga är ”fusk”, som en del av spelet (vissa ramlar lättare). Det är därför det finns domare.

Att sitta i en studio och säga att man är ”ren” och sen dopa sig är också fusk men inte vedertaget bland alla idrottsmän. Och med stora konsekvenser för den som har dopat sig, det kan förstöra hela ens karriär och eftermäle.
PMD   2019-06-14 13:48
Mattias,
Om man formulerar det som att fusk är "accepterat och vedertaget" så betyder det väl att den som fuskar inte får något "straff" (eller motsvarande) och därmed kan skörda frukterna av sitt fuskande? Inom vilka idrotter struntar domarna (och dopingkontrollanterna) att göra något åt en fuskande tävlingsdeltagare?
iSolen.se   2019-06-14 15:38
Att filma (i fotboll), ta bollen med handen, tacka för hårt etc är alla regelbrott men inte accepterade, det är därför man har regler och domare för att stoppa de som gör det.

I en ideal fotbollsvärld skulle alla tackla lagom, inte ta bollen med händerna och inte filma och på köpet skulle vi får en mycket bättre fotboll.
esbtse   2019-06-14 15:55
Det kanske beror på vilken social grupp man kommer i från. Ju högre social grupp desto friare tar man på lagar och regler. Man blir ju inte inflytningsrik om man har ett samvete.
iSolen.se   2019-06-14 16:37
Thomas, tvärtom menar du väl?
2019-06-13 10:30   mats lindfors
Läs gärna tråden om Björn Persson på Flashback och bilde er en egen uppfattning.

https://www.flashback.org/t3050104p4

I ett av inläggen tas denna "perfekta" giraffbild upp till diskussion

https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/12325380/

Vad ska man tro? På en sida som har strikta regler för fotografer.

Merläsning

Hammarskjöld och Hammarskiöld visas på Fabriken

FN:s generalsekreterare Dag Hammarskjöld var en aktiv fotograf, men få av hans bilder har visats offentligt. På Fabriken utanför Kivik visas en stor mängd av hans bilder tillsammans med bilder tagna av den mer etablerade fotografen Hans Hammarskiöld. Läs mer...

Leica M-E (typ 240): Ny budgetmodell

Leica M-E (typ 240) kostar nästan hälften så mycket som den näst billigaste M-modellen. Men innan du skyndar att fynda ska du ha koll på en sak. Läs mer... 2

LowePro BP 300 AW och BP 200 AW - nya säckar för äventyr

LowePro släpper två nya ryggsäckar med fokus på äventyr. Photo Active heter säcken och kommer i två storlekar: BP 200 AW och BP 300 AW. Läs mer...

Vi provar Hasselblad X1D II - Fokus på bättre prestanda

Vi har fått möjlighet att titta lite närmare på Hasselblads nya spegelfria mellanformatskamera X1D II 50C. Läs mer... 4

Sportfotograf utvärderar Sony-systemet

Sportfotografen Daniel Malmberg jobbar till vardags med Canon-utrustning. Nu har han fått möjlighet att prova Sony-systemet ordentligt – och han är positivt överraskad. Läs mer...

Test: Sony FE 24/1,4 GM

Plus Oavsett om du är yrkesfotograf eller fotoentusiast, tar pressbilder eller fotar landskap; Sony FE 24 mm f/1,4 GM är en relativt lätt och kompakt vidvinkel som passar för alla situationer. Objektivet är i stort sett utan svagheter. Läs mer...

Stopp för fotografering av 30 000 elever i Malmö

All skolfotografering i Malmös kommunala grundskolor stoppas. Inga nya avtal med skolfotoföretag får tecknas och gamla avtal ska avslutas. Läs mer... 9

2x telekonverter till Olympus

Olympus lanserar en telekonverter, kallad MC-20, som dubblerar brännvidden. Med 300/4 IS Pro blir avbildningsskalan nästan 1:1 vid närgränsen. Olympus har också gjort en ny version av programvaran för E-M1 Mark II som ger förbättrad autofokus och bildkvalitet. Läs mer... 2

Adapter för Sony E-objektiv på Nikon Z-kameror

Techart TZE-01 är en 2 mm tunn adapter som gör det möjligt att använda Sony-objektiv med E-fattning på Nikon Z-kameror med fungerande autofokus och bländarstyrning. Läs mer... 5

Två spegelfria kameror från Hasselblad

Hasselblad lanserar X1D II, en efterträdare till spegelfria X1D, och retroinspirerade 907X som passar ihop med det nya bakstycket CFV II 50C. Läs mer... 7