Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 170 kr per år

Annons

Proffsfoto

Artiklar > Krönika: "Vem äger egentligen rätten till ett fotografi?"

Krönika: "Vem äger egentligen rätten till ett fotografi?"

Illustration: Elin Sandström  

Fotosidan inleder ett samarbete med juristen Catharina Ekdahl på Ekdahls Juridik & Föreläsning. Hon kommer att skriva krönikor och svara på frågor från Fotosidans medlemmar. Här kommer den första krönikan i serien "Ekdahls Legal Bones".

Vem äger egentligen upphovsrätten till ett fotografi? Frågan kan tyckas enkel att besvara. Det är förstås den som har tagit bilden! Vem annars? Jo, det kan naturligtvis även vara den som har övertagit upphovsrätten till en bild från upphovsmannen genom avtal eller exklusivt köp. Fast i juridikens värld räcker inte detta som svar. I upphovsrättslagen är det nämligen den som har ”skapat” ett fotografiskt verk som är upphovsman, vilket ibland kan det vara någon helt annan än fotografen själv.  För att förstå det ska vi först ta reda på om rätten till ett fotografi möjligen kan påverkas av vem som äger kameran.

Om jag lånar någons kamera och skapar det som upphovsrättslagen menar är ett fotografiskt verk, kan då kamerans ägare hävda rätten till verket? Svaret borde vara ett tveklöst nej. Det är ju jag som har skapat verket och därmed är upphovsman, inte kamerans ägare. Visserligen behöver jag tillgång till kameran eller åtminstone minneskortet för att kunna bevisa det, men det kan också räcka med ett trovärdigt ögonvittne som kan bekräfta att det var just jag som fotograferade. Den uppmärksamme läsaren noterade säkert att jag nyss skrev ”borde vara” ett nej. Anledningen är att det finns ett par juridiska ärenden som ställer den här frågan på sin spets.

Det första fallet, som har avgjorts i domstol, handlar om ett par gruppbilder som togs på Stockholms Centralstation i samband med en familjesammankomst. Målet handlar om flera saker, men i det här sammanhanget är det frågan om vem som ska anses äga rätten till bilderna som är den intressanta. En av familjemedlemmarna, en erfaren fotograf, förberedde fotograferingen genom att placera gruppen i det mest gynnsamma ljusförhållandet och även ställa in kamerans skärpedjup. Han bad sedan en okänd förbipasserande att ta ett par bilder på familjegruppen så att han själv kunde delta. Bilderna togs och kameran återlämnades. Domstolen kom fram till att upphovsrätten till bilderna visserligen uppstod hos den som tryckte på avtryckarknappen, men rätten överläts till kamerans ägare i samma stund som den förbipasserande återlämnade kameran.

Ett annat fall rör en fotografering som ägde rum i samband med en tv-inspelning av ett program för TV4. Under inspelningen fick producenten låna en kamera av en av de medverkande och tog då ett antal bilder. En av bilderna, som föreställde kamerans ägare och en annan medverkande i programmet, användes av TV 4 som pressbild för att marknadsföra programmet. Samma bild publicerades sedan utan fotografens, men med kameraägarens tillstånd i en tidskrift. Fotografen hävdar att publiceringen är fråga om ett intrång i hennes upphovsrätt. Tidskriften menar att upphovsrätten ligger hos kamerans ägare. Om fotografen ändå skulle anses ha upphovsrätt, så anser tidskriften att den måste vara delad med kameraägaren då det var han som gav instruktionerna vid fotograferingstillfället. Fotografen agerade endast som ”bildframställare”. Utgången i det här fallet är inte känt när detta skrivs.

I det tredje fallet är det inte en människa utan en makakiapa som har tagit bilderna. De togs i samband med den brittiske naturfotografen David Slaters besök i Indonesien 2011. Enligt Slaters egen uppgift tog en av aporna vid ett tillfälle hans kamera och började själv fotografera. Ett par bilder har därefter valsat runt i sociala medier världen över. Det är framförallt selfien av den brett leende makakiapan som har blivit uppmärksammad på senare tid. Efter att Wikimedia lagt upp den bilden och andra på sin webbsida för fri nedladdning, reagerade Slater och hävdade att han har upphovsrätten till bilderna. Detta eftersom det var han och hans kamera som möjliggjorde fotograferingen. Wikimedias publicering menar han därför strider mot hans upphovsrätt.

Mot denna bakgrund är det dags att kasta sig in i vad upphovsrättslagen säger om saken. När fotografier hamnade i upphovsrättslagen den 1 juli år 1994 valde lagstiftaren att reglera det genom två paragrafer; den ena om fotografiskt verk och den andra om fotografisk bild. Tanken var att en fotograf, den som faktiskt trycker på kamerans avtryckarknapp, alltid ska ha en rätt till de fotografier som tas. Det även om de inte anses vara fotografiska verk. Fotografen har m a o en grundläggande rätt.

Om fotografen sedan vidtar ett par åtgärder vid fotograferingen som innebär att han eller hon skapar ett unikt och särpräglat fotografi, har även ett fotografiskt verk uppstått. Som antyds ovan kan dessa åtgärder mycket väl helt eller delvis ha skett av någon annan än fotografen själv. Om det uteslutande har skett av någon annan är det den personen som anses som upphovsman till verket. Juridiskt innebär det att upphovsmannen ändå inte kan använda sin rätt utan att fotografens tillstånd först inhämtas. Fotografen har ju som nämns ovan en egen rätt. Omvänt kan inte heller fotografen nyttja fotografiet utan tillstånd från upphovsmannen. Kontentan är att rätten till ett fotografi juridiskt kan tillhöra två olika personer.

Vad som står i lagen och hur en domstol väljer att tolka den kan ibland bli extra intressant, för att inte säga märkligt. Min stilla undran är förstås om det hade blivit samma bedömning som i fallet ovan för författaren som lånar en annan persons dator och skriver sin roman på eller kompositören som skriver ner sin musik med någon annans penna och på annans papper? Och för er som undrar över apselfien. Upphovsrätt kan enligt lag enbart tillkomma en människa, inte ett djur. Det borde innebära att de bilder som makakiapan tog inte har någon upphovsrätt. Såvida inte någon domstol framöver tycker att ägandet av kameran som bilderna togs med har betydelse i sammanhanget förstås.



Av Catharina Ekdahl
Publicerad 2014-10-20. Läst av 14357 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 170 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.


Logga in för att kommentera

2014-10-20 17:11   nikitin
Stor eloge till Fotosidan och Catharina för att reda ut lagarna vad det gäller ägandet av fotografierna.
2014-10-20 18:09   narfi
Instämmer med Niklas kommentar, och tack Fotosidan för att öppna frågan med en expert på ämnet.
2014-10-20 20:16   Anders F. Eriksson
Det råder ju lite delade meningar om apselfiesen - åtminstone en delad mening mot alla andra (här på FS). Själv håller jag stenhårt på att det är apan som tagit bilden, och stackars fotograf Slater gjorde helt enkelt bort sig när han berättade hur bilden var tagen och inte insåg vad det har för betydelse för upphovsrätten :D
2014-10-20 20:54   fotografmanuelek
Ville bara säga att det var mycket intressant och bra läsning. Ämnet är otroligt snårigt och det här med att en domstol sedan kan tolka lagtexten gör det ju än värre. Tolkningar öppnar alltid upp för att olika domare kan komma fram till olika beslut i samma fråga. Men ett mycket bra initiativ att ta in en sakkunnig och jag ser fram mot fortsättningen på denna krönika.
2014-10-20 23:02   GomziBomzi
Vilken intressant artikel! Jag ser fram emot fler i samma stuk.
2014-10-20 23:04   Benganbus
Skall berätta det här för Roffe! (Roffe e vår hund)
Han har varit litet påstridig om några bilder han tagit med min M Leica! ;)
B)
2014-10-21 07:15   Magnus Grimmer
Om reglerna i den här artikeln hade gällt i USA så hade wikimedia aldrig kunnat "ta" bilden från kameraägaren, som är personen som iordningställt förutsättningarna för verket. Men så är ju utövandet av lagar i USA nån helt annan än vår.
2014-10-21 22:17   DominoDude
Kanonbra!
Det var lite åt detta hållet jag föreslog med en kommentar i förra veckan. Snabbt reagerat och väl genomfört. Ser fram emot fortsatt läsning.
2014-10-22 20:46   eskil23
U.S. Copyright Office har uttalat sig angående apfotot och har sagt att upphovsrätt inte kan appliceras på bilder skapade av djur. I alla fall inte i USA kanske ska tilläggas. Att folk sedan kan ha åsikter om detta är ju inget att invända mot. Vi har ju åsiktsfrihet.
2014-11-03 20:27   bri99dh1
Mycket intressant artikel i ett alltmer intressant och viktigt område! För mig finns det ytterligare en twist i detta som skulle vara intressant att få belyst. Det är fotografier som är tagna i tjänst inom ramen för en offentlig anställning (t.ex en lärare som fotar en blomma i samband med en utflykt, en polis som tar en selfie under ett arbetspass eller en forskare som dokumenterar ett försök). Blir fotot då en allmän handling och vad händer med upphovsrätten? Hur är det med skillnad på ideell och kommersiell upphovsrätt?

Merläsning

Dokumentära bilder säljer bostäder

Svenskarna upplever ofta bostadsannonser som generiska och klyschiga. Fastighetsbyrån gör därför en satsning på mer personliga bostadspresentationer, bland annat med bilder av dokumentärfotografen Minna Ridderstolpe. Bilderna ersätter de vanliga mäklarbilderna och ska visa upp vardagslivet i hemmen. Läs mer... 6

Lastolite Halo Compact – extra kompakt reflektor och diffusor

Lastolite har lanserat ett nytt tillbehör med dubbla funktioner: Halo Compact. Det fungerar både som reflexskärm och som diffusor och blir ovanligt kompakt när den fälls ihop. Läs mer...

PIXII: Digital mätsökare med Leica-objektiv

Franska Pixii har utvecklat en mätsökarkamera som använder Leica-objektiv. Läs mer... 11

Nya ryggsäckar från Lowepro

Lowepro lanserar inte mindre än sex nya ryggsäckar, bland annat generation två av de populära ProTactic- och Whistler-serierna. Dessutom de helt nya väskorna FreeLine och Powder. Läs mer...

Ny bakgrund från Lastolite

Den senaste bakgrunden från Lastolite, Tobacco/Olive, har på kort tid blivit en riktig storsäljare. Det är lätt att förstå varför när man ser bilder tagna av bland andra Therese Asplund. Läs mer... 4

Leica M10-D saknar (inte) skärm

Kort efter lanseringen av M10-P kommer av version utan elektronisk sökare. Leica M10-D är därmed en efterträdare till Leica M-D som var den första digitala fullformatskamera utan skärm.  Läs mer... 16

En närmare titt på Fujifilms nyheter

Plus Vi har fått chansen att snacka med med Fujifilms ingenjörer om deras senaste sensorer, kameror och objektiv. Och givetvis kollade vi även lite närmare på prylarna. Läs mer... 1

Laowa ska göra objektiv till Canon Eos R och Nikon Z

Laowa har på bara några få år lanserat en hel rad udda objektiv, men verkar nu bli första tredjepartstillverkare med objektiv till Canons och Nikons nya spegelfria system. De skall även göra att supervidvinkel till Fujifilm GFX och mycket annat spännande. Läs mer... 1

Sony visar muskler

Plus Vi besökte Sonys monter, de har ju nu uppnått en mycket stark position på den lönsamma småbildsdelen av systemkameramarknaden. Nu vill de visa hur de skall bibehålla och förstärka den positionen. Läs mer... 2

Nytt från Loupedeck & Eizo + Skylum utmanar Lightroom

Vi tog en titt på nya Loupedeck, ny skärm och ny version av Color Navigator från Eizo plus att vi pratade med Skylum som bygger vidare på sin Lightroom-utmanare Luminar. Läs mer...

Första intrycket av Zeiss ZX1

Plus Vi fick en första titt på Zeiss nya Batis 40 mm f/2 deras nya kamera, ZX1. En klassisk Zeiss-nyhet och en mycket mer otippad. Läs mer... 15

Zeiss ZX1 - kompakt fullformatare

Zeiss ZX1 en kompaktkamera med fullformatssensor som har Photoshop Lightroom CC inbyggt. Läs mer... 24

Vi kollar in Panasonics fullformatare Lumix S1R

Plus Så har det blivit dags för Photokina-mässan igen, något som märks på nyhetsflödet. Första dagen är pressdag, själva mässan är inte öppen ännu, men vi besökte ett antal presskonferenser. Läs mer... 6

Zeiss-objekiv med Sony E-fattning

Zeiss bygger ut sin Batis-serie med ytterligare ett objektiv. Serien sträcker sig nu från 18 till 135 mm och har autofokus till skillnad mot Loxia-serien. Läs mer... 1

Sigma lanserar fem nya objektiv

Inför Photokina-mässan utökar Sigma sitt objektivprogram med två nya Art-objektiv, ett objektiv för spegelfria kameror samt två telezoomar i Sports-serien. Läs mer...

Fujifilm GFX 100 har IBIS och snabb AF

Fujifilm utökar mellanformatsserien GFX med två nya modeller. GFX 50R är en kompaktare version av GFX 50S med "mätsökarlook". GFX 100 är världens första mellanformatskamera med inbyggd bildstabilisering och fasdetekterande autofokus. Läs mer... 15

Två fullformatare från Panasonic

UPPDATERAD. Panasonic håller på att utveckla två fullformatskameror: Lumix S1R och Lumix S1. Det är i grunden samma kamera men med olika sensorer. Panasonic lanserar även ett nytt objektiv för Micro Four Thirds. Läs mer... 10

Panasonic, Leica och Sigma delar objektivfattning

L-Mount Alliance är namnet på ett nytt samarbete mellan Leica, Panasonic och Sigma. De tre företagen kommer att utveckla produkter med Leicas L-fattning som redan används med flera av Leica spegelfria kameror. Läs mer... 5

Ricoh GR III kommer till våren

I samband med Photokina-mässan i Köln meddelar Ricoh att de håller på att utveckla en tredje generation av kvalitetskompakten GR med APS-C-sensor. Läs mer... 13

Ny mellanformatare: Leica S3

Leica S3 är en försiktig uppdatering av Leica S typ 007 med fler pixlar och video med full sensorbredd. Samtidigt presenterade Leica en produktplan för objektiv med L-fattning. Läs mer... 3