Proffsfoto

Artiklar > Krönika: "Vem äger egentligen rätten till ett fotografi?"

Krönika: "Vem äger egentligen rätten till ett fotografi?"

Illustration: Elin Sandström  

Fotosidan inleder ett samarbete med juristen Catharina Ekdahl på Ekdahls Juridik & Föreläsning. Hon kommer att skriva krönikor och svara på frågor från Fotosidans medlemmar. Här kommer den första krönikan i serien "Ekdahls Legal Bones".

Vem äger egentligen upphovsrätten till ett fotografi? Frågan kan tyckas enkel att besvara. Det är förstås den som har tagit bilden! Vem annars? Jo, det kan naturligtvis även vara den som har övertagit upphovsrätten till en bild från upphovsmannen genom avtal eller exklusivt köp. Fast i juridikens värld räcker inte detta som svar. I upphovsrättslagen är det nämligen den som har ”skapat” ett fotografiskt verk som är upphovsman, vilket ibland kan det vara någon helt annan än fotografen själv.  För att förstå det ska vi först ta reda på om rätten till ett fotografi möjligen kan påverkas av vem som äger kameran.

Om jag lånar någons kamera och skapar det som upphovsrättslagen menar är ett fotografiskt verk, kan då kamerans ägare hävda rätten till verket? Svaret borde vara ett tveklöst nej. Det är ju jag som har skapat verket och därmed är upphovsman, inte kamerans ägare. Visserligen behöver jag tillgång till kameran eller åtminstone minneskortet för att kunna bevisa det, men det kan också räcka med ett trovärdigt ögonvittne som kan bekräfta att det var just jag som fotograferade. Den uppmärksamme läsaren noterade säkert att jag nyss skrev ”borde vara” ett nej. Anledningen är att det finns ett par juridiska ärenden som ställer den här frågan på sin spets.

Det första fallet, som har avgjorts i domstol, handlar om ett par gruppbilder som togs på Stockholms Centralstation i samband med en familjesammankomst. Målet handlar om flera saker, men i det här sammanhanget är det frågan om vem som ska anses äga rätten till bilderna som är den intressanta. En av familjemedlemmarna, en erfaren fotograf, förberedde fotograferingen genom att placera gruppen i det mest gynnsamma ljusförhållandet och även ställa in kamerans skärpedjup. Han bad sedan en okänd förbipasserande att ta ett par bilder på familjegruppen så att han själv kunde delta. Bilderna togs och kameran återlämnades. Domstolen kom fram till att upphovsrätten till bilderna visserligen uppstod hos den som tryckte på avtryckarknappen, men rätten överläts till kamerans ägare i samma stund som den förbipasserande återlämnade kameran.

Ett annat fall rör en fotografering som ägde rum i samband med en tv-inspelning av ett program för TV4. Under inspelningen fick producenten låna en kamera av en av de medverkande och tog då ett antal bilder. En av bilderna, som föreställde kamerans ägare och en annan medverkande i programmet, användes av TV 4 som pressbild för att marknadsföra programmet. Samma bild publicerades sedan utan fotografens, men med kameraägarens tillstånd i en tidskrift. Fotografen hävdar att publiceringen är fråga om ett intrång i hennes upphovsrätt. Tidskriften menar att upphovsrätten ligger hos kamerans ägare. Om fotografen ändå skulle anses ha upphovsrätt, så anser tidskriften att den måste vara delad med kameraägaren då det var han som gav instruktionerna vid fotograferingstillfället. Fotografen agerade endast som ”bildframställare”. Utgången i det här fallet är inte känt när detta skrivs.

I det tredje fallet är det inte en människa utan en makakiapa som har tagit bilderna. De togs i samband med den brittiske naturfotografen David Slaters besök i Indonesien 2011. Enligt Slaters egen uppgift tog en av aporna vid ett tillfälle hans kamera och började själv fotografera. Ett par bilder har därefter valsat runt i sociala medier världen över. Det är framförallt selfien av den brett leende makakiapan som har blivit uppmärksammad på senare tid. Efter att Wikimedia lagt upp den bilden och andra på sin webbsida för fri nedladdning, reagerade Slater och hävdade att han har upphovsrätten till bilderna. Detta eftersom det var han och hans kamera som möjliggjorde fotograferingen. Wikimedias publicering menar han därför strider mot hans upphovsrätt.

Mot denna bakgrund är det dags att kasta sig in i vad upphovsrättslagen säger om saken. När fotografier hamnade i upphovsrättslagen den 1 juli år 1994 valde lagstiftaren att reglera det genom två paragrafer; den ena om fotografiskt verk och den andra om fotografisk bild. Tanken var att en fotograf, den som faktiskt trycker på kamerans avtryckarknapp, alltid ska ha en rätt till de fotografier som tas. Det även om de inte anses vara fotografiska verk. Fotografen har m a o en grundläggande rätt.

Om fotografen sedan vidtar ett par åtgärder vid fotograferingen som innebär att han eller hon skapar ett unikt och särpräglat fotografi, har även ett fotografiskt verk uppstått. Som antyds ovan kan dessa åtgärder mycket väl helt eller delvis ha skett av någon annan än fotografen själv. Om det uteslutande har skett av någon annan är det den personen som anses som upphovsman till verket. Juridiskt innebär det att upphovsmannen ändå inte kan använda sin rätt utan att fotografens tillstånd först inhämtas. Fotografen har ju som nämns ovan en egen rätt. Omvänt kan inte heller fotografen nyttja fotografiet utan tillstånd från upphovsmannen. Kontentan är att rätten till ett fotografi juridiskt kan tillhöra två olika personer.

Vad som står i lagen och hur en domstol väljer att tolka den kan ibland bli extra intressant, för att inte säga märkligt. Min stilla undran är förstås om det hade blivit samma bedömning som i fallet ovan för författaren som lånar en annan persons dator och skriver sin roman på eller kompositören som skriver ner sin musik med någon annans penna och på annans papper? Och för er som undrar över apselfien. Upphovsrätt kan enligt lag enbart tillkomma en människa, inte ett djur. Det borde innebära att de bilder som makakiapan tog inte har någon upphovsrätt. Såvida inte någon domstol framöver tycker att ägandet av kameran som bilderna togs med har betydelse i sammanhanget förstås.



Catharina Ekdahl
Publicerad 2014-10-20. Läst av 14246 personer.
Få ut mer av Fotosidan.
Plusmedlemskap kostar 20 kr per månad
Kommentera artikeln. När du kommenterar håll en god ton och håll dig till ämnet.


Logga in för att kommentera

2014-10-20 17:11   nikitin
Stor eloge till Fotosidan och Catharina för att reda ut lagarna vad det gäller ägandet av fotografierna.
2014-10-20 18:09   narfi
Instämmer med Niklas kommentar, och tack Fotosidan för att öppna frågan med en expert på ämnet.
2014-10-20 20:16   Anders F. Eriksson
Det råder ju lite delade meningar om apselfiesen - åtminstone en delad mening mot alla andra (här på FS). Själv håller jag stenhårt på att det är apan som tagit bilden, och stackars fotograf Slater gjorde helt enkelt bort sig när han berättade hur bilden var tagen och inte insåg vad det har för betydelse för upphovsrätten :D
2014-10-20 20:54   fotografmanuelek
Ville bara säga att det var mycket intressant och bra läsning. Ämnet är otroligt snårigt och det här med att en domstol sedan kan tolka lagtexten gör det ju än värre. Tolkningar öppnar alltid upp för att olika domare kan komma fram till olika beslut i samma fråga. Men ett mycket bra initiativ att ta in en sakkunnig och jag ser fram mot fortsättningen på denna krönika.
2014-10-20 23:02   GomziBomzi
Vilken intressant artikel! Jag ser fram emot fler i samma stuk.
2014-10-20 23:04   Benganbus
Skall berätta det här för Roffe! (Roffe e vår hund)
Han har varit litet påstridig om några bilder han tagit med min M Leica! ;)
B)
2014-10-21 07:15   Magnus Grimmer
Om reglerna i den här artikeln hade gällt i USA så hade wikimedia aldrig kunnat "ta" bilden från kameraägaren, som är personen som iordningställt förutsättningarna för verket. Men så är ju utövandet av lagar i USA nån helt annan än vår.
2014-10-21 22:17   DominoDude
Kanonbra!
Det var lite åt detta hållet jag föreslog med en kommentar i förra veckan. Snabbt reagerat och väl genomfört. Ser fram emot fortsatt läsning.
2014-10-22 20:46   eskil23
U.S. Copyright Office har uttalat sig angående apfotot och har sagt att upphovsrätt inte kan appliceras på bilder skapade av djur. I alla fall inte i USA kanske ska tilläggas. Att folk sedan kan ha åsikter om detta är ju inget att invända mot. Vi har ju åsiktsfrihet.
2014-11-03 20:27   bri99dh1
Mycket intressant artikel i ett alltmer intressant och viktigt område! För mig finns det ytterligare en twist i detta som skulle vara intressant att få belyst. Det är fotografier som är tagna i tjänst inom ramen för en offentlig anställning (t.ex en lärare som fotar en blomma i samband med en utflykt, en polis som tar en selfie under ett arbetspass eller en forskare som dokumenterar ett försök). Blir fotot då en allmän handling och vad händer med upphovsrätten? Hur är det med skillnad på ideell och kommersiell upphovsrätt?

Merläsning

Test: Nikon AF-S 28/1,4E ED

Plus Nikon har äntligen ersatt sina gamla ­klassiska 28 mm f/1,4 med en ny och modern version: AF-S 28 mm f/1,4E ED. Objektivet imponerar mer än sina syskon 24 mm f/1,4 och 35 mm f/1,4. Läs mer... 2

Profoto B10: Kompakt batteridriven studioblixt

Profoto B10 är en betydligt mindre blixt än storebror B1/B1X, vilket gör att B10 är lättare att ta med sig ut i fält eller använda på en bom. B10 går också att använda som videobelysning. Läs mer... 3

Adobe avslöjar nyheter i kommande Photoshop

I nästa version av Photoshop kommer verktyget "Innehållsmedveten fyllning" (Content-Aware Fill) att utvecklas mer och få fler inställningsmöjligheter. Adobe visar hur i en video. Adobe kommer också ta bort stöd för en del äldre operativsystem. Läs mer... 7

Test: Benq SW240

Plus Sedan några år har Benq utmanat Eizo på marknaden för skärmar för fotografer. Vi har testat deras nya Benq SW240 - en prisvärd 24-tumsskärm med avancerad färghantering och som kan hårdvarukalibreras från datorn. Läs mer... 10

Eizo ColorEdge CG279X kan visa HDR

Eizo nya 27-tums ColorEdge-skärm är tänkt för både filmare och fotografer. Den har inbyggd automatisk kalibrator och stöd för HDR-video. Läs mer... 1

Vi provar Canon Eos R

Plus Fotosidan har fått prova Canon Eos R och några av de nya RF-objektiven under en dag. Vår teknikredaktör Martin Agfors har skrivit en lång artikel om hur kameran fungerar och sina tankar om det nya R-systemet. Läs mer... 23

Fujifilm X-T3 tar 30 bilder/s

Med ny sensor och processor blir Fujifilm X-T3 både mer högupplöst och snabbare än sin föregångare X-T2. Även sökare och videofunktion förbättras. Läs mer... 14

Hårdbantade supertelen från Canon

Canon nya supertelen EF 400 mm f/2,8L IS III USM och EF 600 mm f/4L IS III USM väger cirka ett kilo mindre vardera än sina föregångare. Samtidigt lanseras också ett ljusstarkt normalobjektiv för Eos M-serien. Läs mer... 9

Canon Eos R - början på ett nytt spegelfritt system

Väntan har varit lång och många har tvivlat, men nu lanserar äntligen Canon sin första spegelfria småbildskamera Eos R. Med Canon Eos R kommer även fyra nya objektiv - alla med Canons nya objektivfattning RF. Läs mer... 62

Fyra objektiv och tre adaptrar till Canon Eos R

Tillsammans med den nya spegelfria systemkameran Canon Eos R lanseras fyra objektiv med den nya RF-fattningen, två zoomar och två objektiv med fast brännvidd. Läs mer... 6

Tamron SP 15-30/2,8 VC uppdateras till G2

Tamron fortsätter förbättra sina mest populära objektiv och ge dem beteckningen G2 som betyder generation 2. Tamron SP 15-30/2,8 Di VC USD G2 är förbättrad på flera punkter jämfört med sina föregångare, bland annat har autofokusen blivit snabbare och bildstabiliseringen effektivare. Läs mer...

150 megapixel med Phase One IQ4

Phase One har lanserat tre nya bakstycken med 100 till 150 megapixel som har inbyggda funktioner från mjukvaran Capture One. Det uppges ge högre bildkvalitet. Läs mer... 32

Fotosidan provar Nikon Z7 och analyserar Z-systemet

Plus Fotosidan fick chansen att provköra Nikon Z7 under en dag, och har dessutom funderat lite på vad den här lanseringen betyder, för Nikon och för konkurrenterna. Läs mer... 12

Direkt från Tokyo: Första intryck av Nikon Z7

Fotosidan är på plats i Tokyo under Nikons lanseringsevent för Z-systemet och har hunnit klämma och känna på, men framför allt fotograferat lite med nya Z7. Vi har dessutom fått prata med utvecklare och produktspecialister. Läs mer... 40

Nikon Z7 & Z6 - Nytt spegelfritt system från Nikon

Nu ger sig Nikon in i kampen om de entusiaster och proffs som vill ha en spegelfri kamera med Nikon Z7 & Z6. Nya Z-systemet har småbildssensor, helt ny objektivfattning och sensorstabilisering plus en hel rad andra intressanta detaljer. Läs mer... 63

Ny objektivserie för Nikons Z-system

Introducerar man ett nytt kamerasystem med en ny objektivbajonett blir det ju naturligt att också introducera en ny objektivserie. Utöver de tre objektiv som dyker upp i höst så finns det en roadmap med 20 ytterligare objektiv de närmsta tre åren. Läs mer... 17

Kompakt supertele från Nikon, AF-S 500 mm f/5,6E PF ED VR

Nu till slut presentas officiellt det kompakta 500 mm teleobjektiv Nikon redan berättat att de höll på och utvecklade. Säljstart blir i slutet av september. Läs mer... 12

Test: Fujifilm X-H1

Plus Fujifilm X-H1 är en snabb och mycket tålig kamera som direkt konkurrerar med Nikon D500, Panasonic Lumix G9 och Olympus E-M1 Mark II. Under testet imponerades vi särskilt av den effektiva bildstabiliseringen. Läs mer... 2

Test: Sony A7 III

Plus Sony har inte snålat med A7 III. Trots att den är betydligt billigare än A7R III är upplösningen den enda riktigt tydliga skillnaden. Det innebär att A7 III är ett stort lyft jämfört med föregångaren A7 II. Läs mer... 13

Tips för fotografering i varmt väder

Sommarvärmen kan ge härliga bilder, men kan också ställa till en del problem för oss fotografer. Här kommer några tips på hur du minimerar dem. Läs mer... 6