Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons

Proffsfoto

Artiklar > Krönika: "Vem äger egentligen rätten till ett fotografi?"

Krönika: "Vem äger egentligen rätten till ett fotografi?"

Illustration: Elin Sandström  

Fotosidan inleder ett samarbete med juristen Catharina Ekdahl på Ekdahls Juridik & Föreläsning. Hon kommer att skriva krönikor och svara på frågor från Fotosidans medlemmar. Här kommer den första krönikan i serien "Ekdahls Legal Bones".

Vem äger egentligen upphovsrätten till ett fotografi? Frågan kan tyckas enkel att besvara. Det är förstås den som har tagit bilden! Vem annars? Jo, det kan naturligtvis även vara den som har övertagit upphovsrätten till en bild från upphovsmannen genom avtal eller exklusivt köp. Fast i juridikens värld räcker inte detta som svar. I upphovsrättslagen är det nämligen den som har ”skapat” ett fotografiskt verk som är upphovsman, vilket ibland kan det vara någon helt annan än fotografen själv.  För att förstå det ska vi först ta reda på om rätten till ett fotografi möjligen kan påverkas av vem som äger kameran.

Om jag lånar någons kamera och skapar det som upphovsrättslagen menar är ett fotografiskt verk, kan då kamerans ägare hävda rätten till verket? Svaret borde vara ett tveklöst nej. Det är ju jag som har skapat verket och därmed är upphovsman, inte kamerans ägare. Visserligen behöver jag tillgång till kameran eller åtminstone minneskortet för att kunna bevisa det, men det kan också räcka med ett trovärdigt ögonvittne som kan bekräfta att det var just jag som fotograferade. Den uppmärksamme läsaren noterade säkert att jag nyss skrev ”borde vara” ett nej. Anledningen är att det finns ett par juridiska ärenden som ställer den här frågan på sin spets.

Det första fallet, som har avgjorts i domstol, handlar om ett par gruppbilder som togs på Stockholms Centralstation i samband med en familjesammankomst. Målet handlar om flera saker, men i det här sammanhanget är det frågan om vem som ska anses äga rätten till bilderna som är den intressanta. En av familjemedlemmarna, en erfaren fotograf, förberedde fotograferingen genom att placera gruppen i det mest gynnsamma ljusförhållandet och även ställa in kamerans skärpedjup. Han bad sedan en okänd förbipasserande att ta ett par bilder på familjegruppen så att han själv kunde delta. Bilderna togs och kameran återlämnades. Domstolen kom fram till att upphovsrätten till bilderna visserligen uppstod hos den som tryckte på avtryckarknappen, men rätten överläts till kamerans ägare i samma stund som den förbipasserande återlämnade kameran.

Ett annat fall rör en fotografering som ägde rum i samband med en tv-inspelning av ett program för TV4. Under inspelningen fick producenten låna en kamera av en av de medverkande och tog då ett antal bilder. En av bilderna, som föreställde kamerans ägare och en annan medverkande i programmet, användes av TV 4 som pressbild för att marknadsföra programmet. Samma bild publicerades sedan utan fotografens, men med kameraägarens tillstånd i en tidskrift. Fotografen hävdar att publiceringen är fråga om ett intrång i hennes upphovsrätt. Tidskriften menar att upphovsrätten ligger hos kamerans ägare. Om fotografen ändå skulle anses ha upphovsrätt, så anser tidskriften att den måste vara delad med kameraägaren då det var han som gav instruktionerna vid fotograferingstillfället. Fotografen agerade endast som ”bildframställare”. Utgången i det här fallet är inte känt när detta skrivs.

I det tredje fallet är det inte en människa utan en makakiapa som har tagit bilderna. De togs i samband med den brittiske naturfotografen David Slaters besök i Indonesien 2011. Enligt Slaters egen uppgift tog en av aporna vid ett tillfälle hans kamera och började själv fotografera. Ett par bilder har därefter valsat runt i sociala medier världen över. Det är framförallt selfien av den brett leende makakiapan som har blivit uppmärksammad på senare tid. Efter att Wikimedia lagt upp den bilden och andra på sin webbsida för fri nedladdning, reagerade Slater och hävdade att han har upphovsrätten till bilderna. Detta eftersom det var han och hans kamera som möjliggjorde fotograferingen. Wikimedias publicering menar han därför strider mot hans upphovsrätt.

Mot denna bakgrund är det dags att kasta sig in i vad upphovsrättslagen säger om saken. När fotografier hamnade i upphovsrättslagen den 1 juli år 1994 valde lagstiftaren att reglera det genom två paragrafer; den ena om fotografiskt verk och den andra om fotografisk bild. Tanken var att en fotograf, den som faktiskt trycker på kamerans avtryckarknapp, alltid ska ha en rätt till de fotografier som tas. Det även om de inte anses vara fotografiska verk. Fotografen har m a o en grundläggande rätt.

Om fotografen sedan vidtar ett par åtgärder vid fotograferingen som innebär att han eller hon skapar ett unikt och särpräglat fotografi, har även ett fotografiskt verk uppstått. Som antyds ovan kan dessa åtgärder mycket väl helt eller delvis ha skett av någon annan än fotografen själv. Om det uteslutande har skett av någon annan är det den personen som anses som upphovsman till verket. Juridiskt innebär det att upphovsmannen ändå inte kan använda sin rätt utan att fotografens tillstånd först inhämtas. Fotografen har ju som nämns ovan en egen rätt. Omvänt kan inte heller fotografen nyttja fotografiet utan tillstånd från upphovsmannen. Kontentan är att rätten till ett fotografi juridiskt kan tillhöra två olika personer.

Vad som står i lagen och hur en domstol väljer att tolka den kan ibland bli extra intressant, för att inte säga märkligt. Min stilla undran är förstås om det hade blivit samma bedömning som i fallet ovan för författaren som lånar en annan persons dator och skriver sin roman på eller kompositören som skriver ner sin musik med någon annans penna och på annans papper? Och för er som undrar över apselfien. Upphovsrätt kan enligt lag enbart tillkomma en människa, inte ett djur. Det borde innebära att de bilder som makakiapan tog inte har någon upphovsrätt. Såvida inte någon domstol framöver tycker att ägandet av kameran som bilderna togs med har betydelse i sammanhanget förstås.



Publicerad 2014-10-20. Läst av 15345 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2014-10-20 17:11   nikitin
Stor eloge till Fotosidan och Catharina för att reda ut lagarna vad det gäller ägandet av fotografierna.
2014-10-20 18:09   narfi
Instämmer med Niklas kommentar, och tack Fotosidan för att öppna frågan med en expert på ämnet.
2014-10-20 20:16   Anders F. Eriksson
Det råder ju lite delade meningar om apselfiesen - åtminstone en delad mening mot alla andra (här på FS). Själv håller jag stenhårt på att det är apan som tagit bilden, och stackars fotograf Slater gjorde helt enkelt bort sig när han berättade hur bilden var tagen och inte insåg vad det har för betydelse för upphovsrätten :D
2014-10-20 20:54   fotografmanuelek
Ville bara säga att det var mycket intressant och bra läsning. Ämnet är otroligt snårigt och det här med att en domstol sedan kan tolka lagtexten gör det ju än värre. Tolkningar öppnar alltid upp för att olika domare kan komma fram till olika beslut i samma fråga. Men ett mycket bra initiativ att ta in en sakkunnig och jag ser fram mot fortsättningen på denna krönika.
2014-10-20 23:02   GomziBomzi
Vilken intressant artikel! Jag ser fram emot fler i samma stuk.
2014-10-20 23:04   Benganbus
Skall berätta det här för Roffe! (Roffe e vår hund)
Han har varit litet påstridig om några bilder han tagit med min M Leica! ;)
B)
2014-10-21 07:15   Magnus Grimmer
Om reglerna i den här artikeln hade gällt i USA så hade wikimedia aldrig kunnat "ta" bilden från kameraägaren, som är personen som iordningställt förutsättningarna för verket. Men så är ju utövandet av lagar i USA nån helt annan än vår.
2014-10-21 22:17   DominoDude
Kanonbra!
Det var lite åt detta hållet jag föreslog med en kommentar i förra veckan. Snabbt reagerat och väl genomfört. Ser fram emot fortsatt läsning.
2014-10-22 20:46   eskil23
U.S. Copyright Office har uttalat sig angående apfotot och har sagt att upphovsrätt inte kan appliceras på bilder skapade av djur. I alla fall inte i USA kanske ska tilläggas. Att folk sedan kan ha åsikter om detta är ju inget att invända mot. Vi har ju åsiktsfrihet.
2014-11-03 20:27   bri99dh1
Mycket intressant artikel i ett alltmer intressant och viktigt område! För mig finns det ytterligare en twist i detta som skulle vara intressant att få belyst. Det är fotografier som är tagna i tjänst inom ramen för en offentlig anställning (t.ex en lärare som fotar en blomma i samband med en utflykt, en polis som tar en selfie under ett arbetspass eller en forskare som dokumenterar ett försök). Blir fotot då en allmän handling och vad händer med upphovsrätten? Hur är det med skillnad på ideell och kommersiell upphovsrätt?

Merläsning

Äntligen är Pentax nya 85/1,4 klar

HD Pentax-D FA★ 85 mm f/1,4 ED SDM AW är ett nytt bidrag till Pentax Star-serien – en uppsättning objektiv med extra hög optisk prestanda. Läs mer... 6

UV-hus till Olympus E-M1 Mark III och Nikon Z50

En rad nya produkter för fotografering under vatten har kommit ut på marknaden, bland annat uv-hus för de spegelfria systemkamerorna Olympus E-M1 Mark III och Nikon Z50. Läs mer...

Test: Tamron SP 35 mm f/1,4 Di USD - Tamrons bästa hittills

Plus Tamron brukar inte göra stora ljusstarka skrytobjektiv, men när deras SP-serie fyllde 40 år förra året bestämde de sig för att visa vad de kan och utlovade en 35 mm f/1,4 som inte bara var i klass med konkurrenterna utan till och med bättre. Vi har testat om det  påståendet håller. Läs mer... 25

Test: Sony A9 II - Proffsig blir proffsigare

Plus Sony har uppdaterat A9, deras sport-, action- och pressfotokamera i första hand riktad till yrkesfotografer. Grundprestanda är desamma, upplösningen och topphastigheten har inte ändrats. Men trots detta är A9 II en ny och faktiskt avsevärt bättre kamera än sin föregångare. Läs mer... 19

DJI Matrice 300 RTK drönare med Zenmuse H20 kamerasystem

DJI lanserar en ny drönarplattform som man kan montera olika kameramoduler på. Läs mer...

Nu släpps Nikon D6 i USA

Nikons flaggskepp försenades på grund av coronapandemin - nu börjar den säljas. Läs mer... 3

USB4: Dubbla 8K-skärmar med en kabel

Den kommande USB4-standarden kommer att inkludera Displayport 2.0 och ha USB-C-kontakter. Det innebär att man kan driva två 8K/60p-skärmar från ett uttag. Läs mer... 4

Canon avslöjar mer om Eos R5

Canon PR-avdelning gör allt de kan för att maximera uppmärksamheten kring sin kommande spegelfria proffskamera Eos R5. Nu släpper de för tredje gången nya uppgifter om kamerans funktioner. Läs mer... 17

Tamron 70-180/2.8 Di III VXD - lätt och ljusstarkt

Tamron är nu klar med sin ljusstarka telezoom för spegelfria kameror som de aviserade i höstas. Objektivet är inte bara lätt och ljusstarkt - det har också en attraktiv prislapp. Läs mer... 14

Permanent förbud mot drönare i centrala Stockholm

Från och med den 26 mars blir det permanent förbjudet att flyga drönare i de mest centrala delarna av Stockholm. Läs mer... 10

Fujifilm X-T4 har inbyggd bildstabilisering

Nya Fujifilm X-T4 kan ses som en efterträdare till X-H1 och storasyskon till X-T3. Den största nyheten är bildstabiliseringen, men kameran bjuder på en lång rad förbättringar. Läs mer... 18

Test: Sony FE 20 mm f/1,8 G

Plus Sony introducerar ett objektiv som de tror kommer att uppskattas av många entusiaster, ett litet fast och lätt ljusstarkt vidvinkelobjektiv: FE 20 mm f/1,8 G. Fotosidan har fått möjlighet att testa det innan lanseringen och vi är imponerade. Läs mer...

Nya studioblixtar från Elinchrom med TTL och HSS

Elinchroms nya studioblixtar ELC 125 och ELC 500 kan användas med TTL-blixtautomatik och vid exponeringstider upp till 1/8000 sekund tack vare HSS-teknik.  Läs mer... 11

Test: Samyang AF 24/2,8 FE

Plus Samyang fortsätter bygga AF-objektiv som passar till Sonys spegelfria kameror. Här testar vi ett 24 mm vidvinkel som tack vare den måttliga maxbländaren på f/2,8 kan byggas både lätt och mycket kompakt. Läs mer... 2

Photoshop fyller 30 år - firas med nya funktioner

Den 19 februari 1990 lanserades Photoshop 1.0 för 895 US-dollar. 30 år senare firar Adobe genom att uppdatera programmet med förbättrade funktioner. Läs mer... 6

Test: Sony FE 400 mm f/2,8 GM OSS

Plus Vi testar Sony FE 400 mm f/2,8 GM OSS som är ett modernt supertele i toppklass. Läs mer... 2

Nikon Z-serien får nya funktioner

Ny firmware till Nikons Z6 och Z7 ger en ny autofokus-funktion och två rejäla förbättringar av befintliga funktioner. Även Z50 får ny firmware som ger förbättrad autofokus. Läs mer... 13

Canada Goose gör jacka för fotografer

Det populära klädmärket Canada Goose har i samarbete med en pressfotograf utvecklat en jacka som ska vara anpassad efter fotografers behov. Men jackan har väckt frågor hos många fotografer. Läs mer... 27

Test: Fujifilm X-Pro3

Plus Tredje generationens X-Pro – en mer analog upplevelse med bättre optisk sökare och en gömd skärm. Läs mer... 4

Ny pro-kamera: Olympus E-M1 Mark III

Olympus lanserar två nya pro-produkter: kameran OM-D E-M1 Mark III och en normalzoom. Läs mer... 6

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar