Poddradio: Världens osexigaste kamera
Fotosidan Poddradio
Vi slår ett slag för den osexigaste typen av kamera. Den sorten som inte bäst på något och som ingen drömmer om. En sådan kamera som Göran gått och köpt.
Vissa kameror har mer kredd än andra. De analoga mätsökarkamerorna från Leica är till exempel omgivna av en hel mytologi, liksom Hasselblad och Rolleiflex. Till och med riktigt dåliga kameror kan vara kultförklarade, som Lomo, Holga och Diana.
Men så finns det också kameror som inte har någon kreddighet överhuvudtaget. De som inte ens är tillräckligt dåliga för att vara koola. Om en sådan kameratyp handlar dagens avsnitt om.
Publicerad 2015-08-25.
Läs mer
Sponsor
Fler avsnitt
Fotosidan Poddradio #152 Att förverkliga sina bilder i fysiskt format (i samarbete med Svenska Fotografers Förbund)
Fotosidan Poddradio
Crimson har hjälpt proffs och fotointresserade med diverse labb- och printtjänster sedan 70-talet. De började som ett analogt labb men var tidiga med hanteringen av digitala bilder. Idag är Crimson Skandinaviens största bildproducent. All produktion sker i Fruängen utanför Stockholm och här kan man beställa förstoringar och utskrifter på många material, men också inramningar och monteringar, fotoböcker och trycksaker.
Läs mer...
3
14 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Absolut inte, not by a long shot. Herregud, det görs fotoböcker och utställningar där det särskilt påpekas att bilderna är tagna med mobil.
Jag utmanar dig att hitta en enda bok eller utställning där det särskilt lyfts fram att bilderna är tagna med långzoom.
:-)
Jag tror det kan vara smart ibland att inte påpeka nå't om nå'n inblandad mobilkamera! Fotografer e ett konservativt släkte!
Även om dom ofta låtsas nå't annat! ;)
/B
Ps. En utmaning skulle vara att köra hela fotoracet, typ gatufoto, natur, porträtt, produktfoto och sportfoto med en mobil typ iPhone 4S! :)
Angående det där med att fota med teleobjektiv på månen, som tydligen skulle vara extra svårt bland annat för att gravitationen är svag. En astronaut som provat borde veta vad han pratar om, men jag hänger inte med. Kameran har ju samma massa och därmed samma masströghet som på jorden. Samtidigt har den lägre vikt, så man behöver inte spänna musklerna lika mycket för att hålla den uppe. Sammantaget tycker jag det borde göra att den - sett enbart till gravitationen - blir lättare att hålla skakfri på månen än på jorden, inte svårare.
Tänker jag fel? Var i så fall?
Nu har jag noll erfarenhet av att fota på månen med tele men dryftar mig ändå att svara. Problemet som jag förstod av programmet var ju att de hade en hjälm på huvudet, bubblan, vilket gjorde att de inte kunde trycka kameran mot ansiktet och det måste ju också betyda att man inte kan trycka armbågarna in mot kroppen för ökad stabilitet utan har dessa framför sig. Det blir nog lite som att fota genom att använda lcd skärmen istället för sökaren.
Sedan kan jag tänka mig att slutaren, som rör sig med samma kraft, skapar en märkbar skakning när vikten är så låg och man håller kameran så ostadigt.
Jag ser även en berättarmässig svårighet med att fotografera på månen med tele. Exakt vilken grushög är den mest intressanta?
Jag har inte full koll på alla fysiska naturlagar, men här är intervjun med astronauten: http://www.fotosidan.se/cldoc/sa-fotograferar-du-pa-manen.htm
Och även vid fotografering på Månen, så de bilder som blir mest intressanta för eftervärlden, det är bilder på "människor"! ;)
Men visst e blommor och natur och kratrar vackra för stunden!
Kanske nå't att fundera på!?
För den som vill! :)
Joakim: slutarskak borde inte påverkas av att gravitationen är låg, eftersom kamerans massa är oförändrad. Lägre vikt, men samma massa.
Magnus: Tack! Jag ser inget om gravitation där.
Tills vidare väljer jag att tro att det är rymddräkten som gör det svårt att hålla kameran, inte den låga gravitationen.
Göran: den som är lagom stor för att rymmas i utsnittet av ett femhundramillimetersobjektiv så klart!