Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Användarna lär väl tappa en del av den kontroll man haft tidigare till automatiken.
Tack för förklaringen. Det kommer att passa mig perfekt eftersom det är det jag använder Photolab till.
Det låter ju som ett svårt nederlag för Adobe att folk ska behöva en sådan produkt när de redan har en mastodontprodukt som Lightroom redan. Varför har inte Adobe redan löst de problem åt sina användare som DxO nu tydligen sett som affärside att lösa. Det är faktiskt en gåta får mig, för det kan väl ändå inte vara så att Adobe som ägt den här branschen i 30 år inte klarar av att lösa dessa problem själva? ... men de kanske bara blivit feta och dästa eller bara konstaterat att de aldrig tjänat mer pengar med mindre ansträngning efter att ha infört prenumerationsmodellen. De behöver ju numera inte anstränga sig särskilt mycket längre för att folk ska uppgradera en gång - pengarna bara väller in ändå trots pandemikonjunktur och allt.
För mig känns det här bara som ett onödigt klumpigt arbetsflöde. Om man sitter kvar i Lightroom bara för arkivdatabasens skull så finns det ju numera ett bättre alternativ i det mer fullvuxna DxO-verktyget Photolab tillsammans med Camera Bits betydligt vassare arkiv och metadataredigeringsverktyg Photo Mechanic Plus 6.
För min del ser jag dock ett användningsområde för PureRaw. Jag funderar starkt på att ge det till mitt minsta barnbarn som just fyllt 6 och älskar att fotografera med min sons gamla avlagda A5000. PureRaw kan nog ge ett ordentligt lyft med mycket små insatser åt hennes bilder. Jag ska ladda ner en demo och se om det är en vettig ide.
Det är väl fullt möjligt att Adobe har bilvit för stort för sitt eget bästa. Sånt har ju hänt förr.
Kodak är inte heller längre vad det var en gång.
https://www.youtube.com/watch?v=Tox8TydNPIs
Jag måste säga att jag inte trodde skillnaderna skulle vara fullt så stora. Adobe verkar helt ha somnat om de senaste åren när Topaz och DxO Prime och Deep Prime utvecklats alltmer. Det borde inte ha funnits en marknad för en fristående PureRaw-applikation om Adobe hade gjort sitt jobb med Lightroom.
Sedan undrar jag hur smart det är att göra brushanteringen innan man sedan fortsätter mecka med bilderna i Lightroom. Jag måste säga själv att jag inte är särskilt attraherad av fristående applikationer i arbetsflödet. Jg kör ju DxO:s NIC Collection 3 som använder TIFF som "non destructive" format och det är ju inte särskilt kul. DxO har tyvärr ännu inte integrerat NIC Collection fullt ut i Phoptolab som man gjort med DxO ViewPoint (restituering) och Filmpack 5 (extra effekter och filter samt extra kontrastverktyg). När jag bollar bilder till så undrra jag faktiskt om jag inte tappar en del av den bildkvalitet (detalj) som jag annars kan få i Photolab.