Om man inte behöver FF så är faktiskt Pentax det mest kompakta APS-C DSLR-systemet på marknaden idag med små kompakta hus samt med små fasta objektiv i metall (15mm, 21mm, 40mm och 70mm). Behöver man FF så är ju förstås huset (K-1) rätt tungt men hyfsat kompakt ändå. Vill man ha små FF-objektiv så finns 43mm och 77mm att häkta på kameran. De är relativt åldersdigna objektiv men finns fortfarande att köpa nya. Dessutom tecknar de väldigt bra och är mycket omtyckta av Pentax-användare (däribland jag själv).
Mvh
Fredrik

Jag misstänker att Pentax - som Fredrik påpekar - redan anser att de har ett av de mest kompakta DSLR-systemen med sina APS-C-kameror och de kompakta objektiv som finns till dem.

Med småbildskameror (som K-1) vänder de sig nog till en helt annan grupp som just prioriterar prestanda och den vikt det leder till.

Sedan tvivlar jag på att skärmarna i kameror är så mycket tjockare än de till telefoner. De har nog inte råd att köpa något annat än standardteknik där så det är nog redan ganska identisk teknik som i telefoner. Stabilisering tar inte så mycket plats vare sig i djupled eller i allmännhet - se på Sonys A7-modeller som ju är extremt kompakta trots stabilisering.

Det mest begränsande för att få ned storlek på kamerahus är nog (oräknat sensorstorlek) en kombination av saker som vädertätning, hållfasthet (inte minst formstyvhet i kamerahuset), yttre reglage (de tar ju en del plats i djupled) och inte minst helt enkelt pris. Det är dyrare att bygga kompakt (dyrare material, krångligare design och snävare toleranser) och har man så små seriestorlekar som Pentax - och som systemkameror i allmänhet - så blir det nog ofta att mna tvingas till en aning klumpigare lösningar. Men då talar vi om de sista millimetrarna.

Jag har kört Pentax sedan jag skaffade min första systemkamera 2008 och vet mycket väl att det är ett relativt kompakt system. Jag har ägt de flesta DA-objektiven så detta är inget nytt för mig. Jag är övertygad om att det går att göra en digital dslr lika tunn som en från filmeran. Med tanke på att både Nikon, Canon och Sony också producerar dslr-kameror så vore det ju kul om någon gick en annan väg. Jag fortsätter drömma precis som jag gjorde om att K-1 en dag skulle komma.

Jag håller med Jörgen och ifrågasätter att det verkligen ska behövas så stora objektiv för fasta brännvidder i vidivinkel, normal och kort tele.
Objektiven på 80-talet var också för fullformat 24x36 och var otroligt kompakta, speciellt om man ser på Olympus och Pentax.
Hade varit intressant att få se sista Nikkor 50 1,4 utan AF på dxo mot senaste 50 1,4 G
Jämför man förra och senaste 85 1.8 AF på dxo är det ingen jättestor skillnad
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-Nikkor-85mm-F18D-on-Nikon-D810__823_963_752_963

Om man vill gå omkring med utrustning en hel dag gör kilon skillnad
Tack för ett bra inlägg

Magnus: Det är nog två faktorer som ligger bakom - dels har ställs det generellt mycket högre krav på optisk prestanda idag än det gjorde på 80-talet. Vilket gör objektiven större. Dessutom har marknaden förändrats så att försäljningen av enkla men billiga kameragrejer har störtdykt i flera år, medan försäljningen av (betydligt färre men dyrare) high-end-produkter är mer stabil. Tillverkarna anpassar sitt utbud till detta.

Och som påpekats flera gånger: Till Pentax finns ju redan ett rätt ok utbud av objektiv för den som vill ha ett mer kompakt system. Däremot är utbudet av högkvalitativa objektiv till K-1 fortfarande ganska tunt. I det perspektivet tycket jag ett sådant här objektiv är ganska logiskt.

Gäller det även naturfotografer? (Är själv oinsatt i den fotogenren, men kan tänka mig att det där finns fördelar – och nackdelar såklart – med spegelreflex.)

Henrik: Stendött som i att det står för lite knappt halva (ca 45 %) försäljningsvärdet av totala kameramarknaden, medan spegelfritt har en knapp femtedel av samma marknad (ca 18 %)?

(resten är kompaktkameror)

Att Pentax är sena med en småbildssatsning argumenterar jag inte emot, men bättre sent än aldrig: det finns mycket pengar att tjäna där i många år ännu. DSLR-kamerornas död är, som man brukar säga, starkt överdriven :)

Känns som det går femton 50 1.4 på dussinet. Hur stor marknad är det för ännu en 50 1.4 i 10.000 kr + klassen? Pentax volymer är ju bara en bråkdel av Nikon /Canon som även dem tappar i försäljning.

Det finns i dagsläget fyra normalobjektiv som passar till Pentax K-1, varav två är Samyang-objektiv med manuell fokus (och ett av dem är ett videoinriktat objektiv). Sedan har du ett Pentax 50/1,4 för lite drygt 4000 kr och ett mycket kompakt 43/1,9 för lite drygt 8000 kr. Det här alltså det första 50/1,4 i 10000-kronorsklassen för de här kamerorna ... ;-)

Om du syftar på den allmänna trenden med dyrare kameror och objektiv så beror det just på att försäljningsvolymen sjunker - idag handlar kameramarknaden om att sälja färre men dyrare grejer.

Agfors: Även om de slutat tillverkas så fanns faktiskt Zeiss ZK, alltså samma som ZE och ZF. Så även där kan man hitta en fin femtia (eller om det är två med Makro-Planarn?) om man kikar på Ebay:-)