Gamla analoga Canon

[defiant]

åter till det analoga/tråden.
eos 1n är ju hus som är direkt lika dagens digitala hus. man känner igen sig direkt.
OM jag skulle fota mer analogt så hade jag nog själv uppskattat helt manuella möjligheter, tex manuell frammatning. Canon F1n är nog bland det bästa som har tillverkats, tycker jag !!

fördelen med analog EOS är att objektiven passar den dagen man vill börja köra digitalt.

 

[Niclasfoto]

ja det är ju onekligen en fördel

 

[MarkusFjellsson]

Det var toppenåsikter allihop det här. Kul att så många engagerade sig. Jag lutar nog åt att som Niklas skrev behålla min gamla 600 och invänta något annat. Vädertätningen, som EOS 1n alt. v skulle ge i högre utsträkning, är intressant för mig. Andra förbättrade funktioner i EOS 1 jämfört med EOS 600 är väl inte så noga. Det blir nog mest "pärlor för svin"... Och tills jag har köpt bättre objektiv än de sigma jag har, så blir nog bildkvaliten inte så mycket bättre än idag ändå.

 

[Erik Schalin]

Dyrt?!? Hur tänker du då? Det är väl analogt som är dyrt? Redan svartvit film kostar väl en femtiolapp per rulle plus framkallningskostnader -- och färg ska vi inte tala om...

Om vi skriver en liten lista:
dator 6000
skärm 5000
kamera 25000 (inte intresserad av ngt annat än FF)
blixt 2800
ttl kabel 900
extra batteri ?
till-skärm-få-färgerna-rätt 3000
Photoshop 10000?
Bridge ?
Antivirus ?
RAW-hanterare ?
Backup-system & lagring ?

En bra printer 6-10 000
eller ska all frankallning skall lämnas bort.
Jag tävlar med A3 och har krav på bra svartvitt.
9 ggr/år a 2 till 3 bilder.

Ett snabbt överslag:
43 000kr utan printer & mjukvara.

100 rullar film... Det förbrukar nog inte jag på 5 år.
Och då verkar en digitalkamera vara förbrukad om man läser runt på forum. Datorn är redan föråldrad. Mjukvarorna skall uppgraderas.

 

[ErlandH]

Om vi skriver en liten lista:
dator 6000
skärm 5000...

Kanske har jag fel -- men är det inte så att tom du redan har tillgång till en dator? Eller skrev du ditt inlägg analogt på nåt vis? ;-)

För övrigt är förstoringsapparater, lablokaler osv inte heller helt gratis.

 

[Erik Schalin]

Kanske har jag fel -- men är det inte så att tom du redan har tillgång till en dator? Eller skrev du ditt inlägg analogt på nåt vis? ;-)

För övrigt är förstoringsapparater, lablokaler osv inte heller helt gratis.

Det är en korrekt iaktagelse.

Tyvärr duger den inte till bildbehandling, den är för gammal, orkar inte och har för lite minne.

Men för att läsa och skriva på internet så behövs ingen datakraft.

Och labb för svartvitt har jag och kopiera kan jag hyffsat bra.

 

[millhouse]

Hej alla fotovänner!
Möjligen har jag tydligen inte riktigt förståt allt skrivandet om fördel analogt och digitalt. Vad jag dock känner igen efter mina 45 år med kamera är att tekniksnaket tar överhand.Samma uppdelning- två läger. Då var det gruppen för "det nya"= autofocus mot dom som inte använde detta.Vad tog frågan om skapande av bilden vägen då som nu bland alla dessa teknik fotografer ? Jag hävdar att alla kan skapa en bild som går till historien med vad som helst i kameraväg.Jag har förmånen att känna ett antal duktiga proffsfotografer.Och jag vill lova att jag sällan eller aldrig hör så mycket tekniksnack från dom.
Nej, om man använder det ena eller det andra idag är ointressant. För mig är det uteslutande bilden som är av intresse.Jag gör då och då utställningar på något som jag blivit "besatt" av.Då är det hur jag skall få till den bilden som är målet och inte om det står de eller de på kameran.
Jag kommer säkert att få en storm, men det lever jag med.För är det med handen på hjärtat inte så att tillverkarna/marknaden är dom som tagit över nu som då vad vi som sysslar med foto skall tänka.

 

[Heikkinen]

Hej alla fotovänner!
Möjligen har jag tydligen inte riktigt förståt allt skrivandet om fördel analogt och digitalt. Vad jag dock känner igen efter mina 45 år med kamera är att tekniksnaket tar överhand.Samma uppdelning- två läger. Då var det gruppen för "det nya"= autofocus mot dom som inte använde detta.Vad tog frågan om skapande av bilden vägen då som nu bland alla dessa teknik fotografer ? Jag hävdar att alla kan skapa en bild som går till historien med vad som helst i kameraväg.Jag har förmånen att känna ett antal duktiga proffsfotografer.Och jag vill lova att jag sällan eller aldrig hör så mycket tekniksnack från dom.
Nej, om man använder det ena eller det andra idag är ointressant. För mig är det uteslutande bilden som är av intresse.Jag gör då och då utställningar på något som jag blivit "besatt" av.Då är det hur jag skall få till den bilden som är målet och inte om det står de eller de på kameran.
Jag kommer säkert att få en storm, men det lever jag med.För är det med handen på hjärtat inte så att tillverkarna/marknaden är dom som tagit över nu som då vad vi som sysslar med foto skall tänka.

Nu börjar det glida rätt mycket off topic.

 

[ErlandH]

Nu börjar det glida rätt mycket off topic.

Ja, Rolfs inlägg handlar ju om bilder. ;-)

 

[millhouse]

Ja, Rolfs inlägg handlar ju om bilder. ;-)

Hej!
Ja det var väl det jag väntade, och fort kom det från dig och "Heikkinen".Så frågan blir vad skall ni använda kameran till ? Ta, bilder eller gå runt med den för att vissa att ni har den eller den sorten av ett vissat märke.Jag har aldrig upplevet att det inte går att använda min olika kameror till att inte ta bilder.MEN bilden är och förblir det viktiga för min del.
Om det nu är nödvädigt så står det visst Canon EOS 1V-HS på två av dom och något annat på dom andra som jag inte kommer ihåg nu.

 

[millhouse]

Nu börjar det glida rätt mycket off topic.

Ja,kanske det, men tar du så mycket bättre bilder med en speciell kamera ?

 

[Heikkinen]

Hej!
Ja det var väl det jag väntade, och fort kom det från dig och "Heikkinen".Så frågan blir vad skall ni använda kameran till ? Ta, bilder eller gå runt med den för att vissa att ni har den eller den sorten av ett vissat märke.Jag har aldrig upplevet att det inte går att använda min olika kameror till att inte ta bilder.MEN bilden är och förblir det viktiga för min del.
Om det nu är nödvädigt så står det visst Canon EOS 1V-HS på två av dom och något annat på dom andra som jag inte kommer ihåg nu.

Jag har fotat otroligt mycket DIA oc svartvitt med min gammla Nikon FM så tro inte att jag inte vet vad analogt är.

 

[Linmajon]

Ja,kanske det, men tar du så mycket bättre bilder med en speciell kamera ?

Det kan alla göra. Känslan i kameran, ergonomi, förståelse för tekniken etc. spelar väldigt stor roll för resultatet.

 

[Erik Schalin]

Hej alla fotovänner!
Möjligen har jag tydligen inte riktigt förståt allt skrivandet om fördel analogt och digitalt. Vad jag dock känner igen efter mina 45 år med kamera är att tekniksnaket tar överhand.Samma uppdelning- två läger. Då var det gruppen för "det nya"= autofocus mot dom som inte använde detta.Vad tog frågan om skapande av bilden vägen då som nu bland alla dessa teknik fotografer ? Jag hävdar att alla kan skapa en bild som går till historien med vad som helst i kameraväg.Jag har förmånen att känna ett antal duktiga proffsfotografer.Och jag vill lova att jag sällan eller aldrig hör så mycket tekniksnack från dom.
Nej, om man använder det ena eller det andra idag är ointressant. För mig är det uteslutande bilden som är av intresse.Jag gör då och då utställningar på något som jag blivit "besatt" av.Då är det hur jag skall få till den bilden som är målet och inte om det står de eller de på kameran.
Jag kommer säkert att få en storm, men det lever jag med.För är det med handen på hjärtat inte så att tillverkarna/marknaden är dom som tagit över nu som då vad vi som sysslar med foto skall tänka.

Om jag kommer ihåg rätt så är det också väldigt fina bilder du har.

Jag är inte i ngt för eller ngt emot -läger.

Jag hade gärna använt digital teknik, det är bara det att det saknas en himla massa pengar.
Och den som påstår att det är gratis att fotografera digitalt, den ljuger.

Och jag vet att jag tillhör de sista dinosaurierna. i klubben kommer bara diaklassen att existera 2010, 2011 har jag bara det svartvita kvar.
OM jag inte gör den där feta investeringen. Vi får väl se vart aktierna lutar...

Fast jag kommer sakna diavisningarna. Kvalitén på digitalprojektorn är lite si & så. Eller så är den dåligt synkad. Röd färg blöder extremt.

 

[Danne B]

Kameraval är något personligt. Själv provade jag Nikon för några år sedan, vilket inte alls föll mig i smaken. Fel grepp, krångliga menyer och bilderna blev inte alls som jag ville. Kan ha varit något måndagsex. eller något, men Canon har sällan svikit mig och sitter som ett smäck i handen. Detta tycker jag är viktigt om man ska ha kameran som ett arbetsredskap.

EOS 1 är en kanonbra kamera, vilket även 3:an är, har kört med båda. Men det man ska tänka på är att dessa nu är väldigt gamla och kanske körts hårt.
När man lämnar in en proffskamera så kostar det inte som när man lämnar in sin EOS 600, utan betydligt mer.
Som att jämföra att lämna in sin Volvo eller en Ferrari på verkstad. Byte av avgasrör 3000kr eller 20000kr..? Det jag vill ha sagt är att även om EOS 1rna är billiga att köpa, så kan det bli kostsamt när den går sönder.

 

[Danne B]

Ja,kanske det, men tar du så mycket bättre bilder med en speciell kamera ?

Det gör i alla fall jag. Absolut!
Tekniken i kameran gör det lättare att ta bilder i vissa situationer, vilket gör att du får bilder som du annars inte skulle kunnat få.
Men det förutsätter ju att du kan tekniken också.

 

[fredrikru]

Jag har hittills hållig kvar vid min analoga kamera och trivs ganska bra med min Canon 600. Har dock fundeat på att köpa en bättre, men har inte bestämt mig än om det bli analogt eller digitalt. Det finns ju nu många begangnade för väldigt bra priser, inte minst bland de analoga. Så till min fråga:
Är det någon idé att köpa en begagnad EOS1 istället för min 600 om jag använder samma objektiv? Framför allt tänker jag på bildkvaliten.

Själv köpte jag en mycket oanvänd Eos 300 på Tradera för 79kr och har nu skruvat på mitt 50/1,8. Allt är mycket plastigt men kameran är superlätt och laddad med Tri-X och jag gillar verkligen att använda denna kamera för den är så smidig och lätt. Den har blivit en favorit. Har nu köpt några extra analoga kamera hus som jag funderar på att ladda med lite olika filmtyper....

 

[ErlandH]

Tyvärr duger den inte till bildbehandling, den är för gammal, orkar inte och har för lite minne.

Nja, nu ska man inte överdriva kraven. Man behöver inte en modern värstingdator och CS4 för att plåta digitalt.Även för typ fem-sex år sedan kunde man klara av att bildbehandla på de datorer som fanns då och t ex CS2 eller gratisprogram.

Ja det var väl det jag väntade, och fort kom det från dig och "Heikkinen"....MEN bilden är och förblir det viktiga för min del.

Förlåt, jag var ironisk (och till stor del självironisk) -- och det var lite dumt, eftersom alla vet att det är lätt att missförstå ironi på nätforum. Vad jag menar är alltså att jag tycker du har helt rätt. Om man stoppar gammal film i kameran eller har den senaste digitalmodellen spelar ingen större roll; det är bilderna som räknas.

Nu vet jag att jag själv tar fler bra bilder med min nuvarande utrustning än jag gjorde med min analoga Nikon på 1980-talet, men inser att inte alla funkar likadant.

 

[Erik Schalin]

Nja, nu ska man inte överdriva kraven. Man behöver inte en modern värstingdator och CS4 för att plåta digitalt.Även för typ fem-sex år sedan kunde man klara av att bildbehandla på de datorer som fanns då och t ex CS2 eller gratisprogram.

Ja men den här burken orkade inte då heller.

 

[Kijana]

Dyrt?!? Hur tänker du då? Det är väl analogt som är dyrt? Redan svartvit film kostar väl en femtiolapp per rulle plus framkallningskostnader

Det var ett tag sedan jag betalade mer än 25 spänn för en rulle svartvit film.