Jamespkulle
Aktiv medlem
Hej hur gör jag för att slippa få utbrända himlar när jag fotar lanskap.........?
utbrända himlar när jag fotar landskap
- Trådstartare Jamespkulle
- Start datum
Hans Österlind
Aktiv medlem
Hej!
Gör något av följande, utan inbördes ordning:
-Använd graderade gråfilter
-Rädda bilderna med hjälp av RAW och ngt bildbehandlingprogram
-Exponera bilden så den blir mörkare
-HDR teknik
-Köp en bättre kamera
-Fota inte när det är så ljust, eller egentligen när det är stor skillnad i ljushet mellan himmel och mark
-Använd eventuellt ett ND-filter
Nu vet jag inget mer....;-)
Hoppas det räcker, det finns säkert nån annan som vet mer.
Oj det kom flera tips under tiden jag skrev mitt lilla meddelande
Hans
Gör något av följande, utan inbördes ordning:
-Använd graderade gråfilter
-Rädda bilderna med hjälp av RAW och ngt bildbehandlingprogram
-Exponera bilden så den blir mörkare
-HDR teknik
-Köp en bättre kamera
-Fota inte när det är så ljust, eller egentligen när det är stor skillnad i ljushet mellan himmel och mark
-Använd eventuellt ett ND-filter
Nu vet jag inget mer....;-)
Hoppas det räcker, det finns säkert nån annan som vet mer.
Oj det kom flera tips under tiden jag skrev mitt lilla meddelande
Hans
dumbo
Aktiv medlem
Det beror ju på VARFÖR de blir utbrända. Om marken blir korrekt exponerad så är det troligen så att kamerans dyamiska omfång inte räcker till för att exponera både marken och himmeln korrekt. Om skillnaden inte är jättestor kan man göra exponeringen något kortare och då få en något mörkare förgrund som man sedan ljusar upp lite i efterhand. Är skillnaden större så kan man ju välja, vilket man tycker är viktigast. Ofta är det snyggare (min åsikt) att låta en del av förgrunden sota igen istället.
Är skillnaden mycket stor så måste man jämna ut skillnaden. Detta går att göra på flera sätt. Man kan använda avtonade gråfilter eller så kan man ta flera exponeringar som man sedan lägger ihop i efterbehandligen. Man kan ju även lägga ihop dem på flera olika sätt. Jag brukar oftast ta två exponeringar som jag lägger ihop med en lagermask, men man kan även använda fler exponeringar och anända särskilda programvaror. Det vanligaste enskilda programmet för detta heter Photmatix, men jag gillar resultatet bättre från Picturenout, tex. Det finns fler. Goggla på HDR eller HDRI.
Är skillnaden mycket stor så måste man jämna ut skillnaden. Detta går att göra på flera sätt. Man kan använda avtonade gråfilter eller så kan man ta flera exponeringar som man sedan lägger ihop i efterbehandligen. Man kan ju även lägga ihop dem på flera olika sätt. Jag brukar oftast ta två exponeringar som jag lägger ihop med en lagermask, men man kan även använda fler exponeringar och anända särskilda programvaror. Det vanligaste enskilda programmet för detta heter Photmatix, men jag gillar resultatet bättre från Picturenout, tex. Det finns fler. Goggla på HDR eller HDRI.
Alagazam
Avslutat medlemskap
1) Vänta på ett jämnare ljus.
2) Använd gråfilter på himlen.
I övrigt kan du göra saker i efterarbetet som kan rädda dina bilder helt eller delvis, men jag uppfattade din fråga som att du vill komma rätt redan vid exponeringen.
lumor_
Aktiv medlem
Gör som när du tog bilden "Snigel", dvs fota i medljus (solen i ryggen).
Om det ändå blir fel eller det inte är möjligt att fota i medljus tycker jag att två eller fler exponeringar är det klart överlägsna tillvägagångssättet när det gäller stillastående motiv som t ex landskap. Tonade filter funkar men är omständigt och man får aldrig den exakta kontrollen som multiexponering ger.
Om det ändå blir fel eller det inte är möjligt att fota i medljus tycker jag att två eller fler exponeringar är det klart överlägsna tillvägagångssättet när det gäller stillastående motiv som t ex landskap. Tonade filter funkar men är omständigt och man får aldrig den exakta kontrollen som multiexponering ger.
Billingen
Aktiv medlem
Ett cirkulärt tonat filter som visas på bilden skulle jag avråda från. Man blir väldigt låst av att inte kunna sätta övergången var man vill. Bättre då med ett kvadratiskt filter, typ Cokin, som sätts i en filterhållare (kan också handhållas men man får då inte lika bra kontroll).
Mitt råd till trådskaparen är annars: mät ljuset mot himlen och rikta om kameran, alternativt underexponera som någon tidigare skrev. Fotar du i raw så utnyttjar du kamerans dynamiska omfång maximalt och du kan alltid lättare plocka fram detaljer i skuggpartier än i utfrätta högdagrar när du behandlar råfilen. Var inte bekymrad om bilden ser mörk ut på kamerans display; förlita dig på histogrammet!
and30ers
Aktiv medlem
Är helt med dig. Ville mest åskådliggöra ordet "graduerat gråfilter" som användes lite högre upp.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Ja, men dessvärre tror jag allt blir ALLT mörkare. Eller hur blir det nu?
EDIT:
Trådskaparen.
Du har väl 72mm filtergänga på objektivet ditt (sigma 18-50/2,8)? Jag har ett rektangulärt avtonat gråfilter komplett med hållare och 72mm adapter som bara ligger och skräpar. Kan fås till ett mycket bra pris om jag slipper se det mer =) Det är bara att skriva en rad om du är intresserad.
/Tomas
skogsbaronen
Aktiv medlem
Visserligen rätt, men det är ju inte allt som sker.
Man tappar upp till två steg i ljus beroende på hur mycket effekt man vridit in.
Reflexer försvinner även i blad/löv, vilket gör att dessa får en mörkare färg.
Det jag funderade över var om himlen verkligen BLIR mörkare, eller om det bara är dess färg som förändras?
dumbo
Aktiv medlem
Den blir mörkare, men är det så att man har blå himmel så är det sällan den är så ljus att det är risk att den blir utbränd ändå, om det inte är något himla "konstigt" i förgrunden som är väldigt mörkt eller att man fotar ett föremål i kraftig skugga eller liknande.
Finns det även moln på himmeln så kommer dock dessa inte att mörkas ner av polfiltret.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Olle
Aktiv medlem
Ja, som dumbo skrev. Anledningen är att ljus från blå himmel är delvis polariserat. Till skillnad från ljus från solen, molnig himmel, lampor, blixt mm.
Olle
Billingen
Aktiv medlem
Ett polfilter kommer inte att lösa trådskaparens problem med utfrätta himlar. Filtret täcker ju hela frontlinsen och därmed hela bilden. Även de mörka partierna i motivet påverkas. Polfiltret kan ge bättre lyster åt himlens blå färg och få molnen att framträda skarpare men har ingenting att göra med exponeringen och risken för klippta högdagrar. Vad gäller filter så är det bara ett tonat filter som löser det problem frågan gäller.
Rickenbacker
Aktiv medlem
Det var någon som rekommenderade att "köpa en bättre kamera". Det kommer inte att hjälpa, det finns inga kameror med så stort dynamiskt omfång att de kan få med både något i skuggan och en ljus himmel samtidigt, då krävs knep som diverse filter eller flera exponeringar (HDR).
Våra ögon klarar f ö inte heller av så stora kontraster, men hjärnan pusslar ihop det ändå, så att vi TROR att vi ser både extremt ljusa saker och extremt mörka samtidigt.
Våra ögon klarar f ö inte heller av så stora kontraster, men hjärnan pusslar ihop det ändå, så att vi TROR att vi ser både extremt ljusa saker och extremt mörka samtidigt.
Tell
Aktiv medlem
Jorå, det finns många kameror som klarar det. Underskatta inte raw-formatet!
Sen kan man ju alltid gå o köpa sig en gammal analog kamera o sätta i svartvit film för att få ännu högre dynamik.
