Brandfackla från en Pentaxfrälst - försvara ert val av Nikon.

[Ryhfeed]

Hej Nikonkamrater!

För ett tag sen fördes en diskussion på Pentaxforumet angående varför Terje Hellsö använde Pentax. Denna diskussionstråd blev ganska snart hetsig på ett trevligt sätt. Eftersom jag gillar folk som har PASSION inte bara för foto utan även för sitt val av utrustning skulle jag vilja försöka få igång en diskussion kring varför man väljer olika kameramärken och vad som gör att exempelvis Nikonmänniskor gillar sitt märke.

Verkar detta intressant/ Orkar ni kolla så har jag startat en tråd om detta inne på Pentax forumet.


(Running for cover...)

 

[matti]

Men Torsten...nu får det väl ändå vara nog...vem f-n bryr sig. Du HAR en fin kamera! Hade du BARA rött LEGO när du var liten...eller!?

Brudarna tycker Nikon är sexigare...man får ligga mer..."how's that for an argument"

 

[Ryhfeed]

Men Torsten...nu får det väl ändå vara nog...vem f-n bryr sig. Du HAR en fin kamera! Hade du BARA rött LEGO när du var liten...eller!?

Tja, inte bara rött Lego, men makadam i sandlådan.

Ni måste ha tålamod med en liten Pentaxfanatiker som nu för första gången kan hävda att Pentax minsann är lika bra som alla andra så det så...

(Börjar känna tveksamheter inför starten av denna diskussionstråd...hm, kanske ska tänka innan man talar/skriver...)

 

[matti]

Ja...det är snudd på oförskämt att starta upp två likadana draveltrådar på ett publikt forum!

Jag förslår att diskussionen fortsätts i denna identiska tråd!!!
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=129489#post1615900

 

[Ryhfeed]

Brudarna tycker Nikon är sexigare...man får ligga mer..."how's that for an argument"

Det är väl ändå märkligt, aldrig får man vara riktigt glad. Åter till ritbordet Pentax...mitt förslag på nästa kamerahusnamn är Pentax KY (english everyone) , det kanske kan göra att Pentax får samma sex appeal som Nikon...

 

[nalle9]

Jag tycker att den där röda plutten vid avtrycket är snyggt på min D700. Har Pentax något motsvarande?

 

[Ryhfeed]

Ja...det är snudd på oförskämt att starta upp två likadana draveltrådar på ett publikt forum!

Jag förslår att diskussionen fortsätts i denna identiska tråd!!!
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=129489#post1615900

Helt ok för mig, jag redigerade precis OP.

 

[Makten]

Märkesbögeri är bland det töntigaste som finns. Jag hade gärna plåtat med Pentax om de haft en FF-kamera. Eller, jag har ju faktiskt en Pentax också. Fast den är analog och större än FF

 

[Per]

Märkesbögeri är bland det töntigaste som finns.

Näst efter formatfanatism.

 

[Tell]

Näst efter formatfanatism.

Eller inte alls. I en slutbild kan man se mer eller mindre (eller såklart ibland ingen alls) skillnad mellan formaten, men mellan kameramärken är det omöjligt att se skillnad.

Att bråka om kameramärken är iaf redigt töntigt eftersom skillnaden är egentligen bara handhavandet, o såna skillnader är väldigt subektiva.

 

[j2^]

Ursprungligen:

Nikon låg bäst i just min hand.

Numera

Nikon CLS spöar skiten ur andra tillverkares ljusstyrning. (Nu väntar jag på leverans av mina tre PocketWizard FLexTT5 och en AC3)
Nikons AF är helt otrolig.. Särskilt den färgföljande 3D-trackingen
När jag köpte min D700 så ville jag köpa det kamerahus som hade absolut bäst lågljusegenskaper eftersom jag mestadels plåtar konserter.

 

[Inkanyezi]

Ursprungligen:
När jag köpte min D700 så ville jag köpa det kamerahus som hade absolut bäst lågljusegenskaper eftersom jag mestadels plåtar konserter.

Det var då det. Det blir ganska dyrt om man ständigt ska hålla sig på framkant...

 

[j2^]

Det var då det. Det blir ganska dyrt om man ständigt ska hålla sig på framkant...

Eftersom de enda husen som slår D700 nu är D3s (D3 är precis lika bra) så ser jag inget mervärde att uppgradera ärligt talat. Pengarna finns.

 

[Ryhfeed]

Märkesbögeri är bland det töntigaste som finns. Jag hade gärna plåtat med Pentax om de haft en FF-kamera. Eller, jag har ju faktiskt en Pentax också. Fast den är analog och större än FF

Tja, mitt syfte med tråden är inte att diskutera märkeshype / brandlojalty utan istället vilka EGENSKAPER hos märkets kamerahus som gör att man väljer ett viss märke.

Och sen "märkesbögeri" - åttiotalet ringde och vill ha tillbaka sin sina nedsättande homofobuttryck...
Ska man vara nedlåtande kan man åtminstone vara något mera förfinad, eller?

 

[Ryhfeed]

Näst efter formatfanatism.

En oneliner som är lika effektiv som ett slagskott mot en pensionär i ett ishockemål. Jag ler fortfarande...

 

[Ryhfeed]

Eller inte alls. I en slutbild kan man se mer eller mindre (eller såklart ibland ingen alls) skillnad mellan formaten, men mellan kameramärken är det omöjligt att se skillnad.

Helt fel. Det går att se skillnad på många sätt - jämför till exempel skillanderna i bilduttryck/bildkvalite mellan Nikon D7000, Pentax K5 och Sonys senaste kameror. Samma bildsensor skilda bildresultat. Och då har vi inte ens jämfört kameror med olika sensorteknologi...

Att bråka om kameramärken är iaf redigt töntigt eftersom skillnaden är egentligen bara handhavandet, o såna skillnader är väldigt subektiva.

Jag uttryckte mig nog otydligt i OP, jag är inte ute efter bråket mellan kameramärkena, jag är intresserad av vad som väcker passionen/önskan efter en viss kamera hos er. Detta genererar i och för sig en viss konkurrens/motsatsförhållande mellan kameramärkena, men detta är bara en bieffekt av att man/jag/du valt ett kameramärke på grund av vissa eftertraktansvärda egenskaper.

Det är alltså de egenskaper ni värdesätter jag är nyfiken på.

 

[awaw]

Utrustning?

Jag använder bara Beckers oljefärger när jag målar, för de är bäst. Deras penslar "går ej heller av för hackor". Jag använder dock inte deras linolja. Det finns ett engelskt fabrikat som heter Windsor. Deras linolja är perfekt tillsammans med Beckers oljefärger. Särskilt bra fungerar det med ljus ockra, när man skall få fram fina subtila jordkulörer.
Lite "off topic" men det handlade ju om vilka prylar vi använder. Ni förstår!

 

[Ryhfeed]

Jag använder bara Beckers oljefärger när jag målar, för de är bäst. Deras penslar "går ej heller av för hackor". Jag använder dock inte deras linolja. Det finns ett engelskt fabrikat som heter Windsor. Deras linolja är perfekt tillsammans med Beckers oljefärger. Särskilt bra fungerar det med ljus ockra, när man skall få fram fina subtila jordkulörer.
Lite "off topic" men det handlade ju om vilka prylar vi använder. Ni förstår!

Jag förstår precis - My hovercraft is full of eels - Eller inte?

 

[casting]

Vet ni

jag tror att åtminstone 95 av 100 systemkameraägare valde märke med hjälp av vilket erbjudande som var förmånligast på "varuhuset" just då. Så tråkigt tror jag det är.
Och av dom resterande 5 så valde 4 märke efter vad kompisarna/föräldrar hade.
Och vet ni. Jag tror att alla är precis lika nöjda (eller missnöjda ändå) för jag hade personligen kunnat hamna nästan var som helst när jag startade.
Jag hade en Olympus kompakt (En c-5050) som jag fortfarande tycker var grym för att vara en kompakt som skulle bli en systemkamera. Då kikade jag på Nikons D70 som då var ganska förmånlig att köpa. Men någon timma från köpet så pratade jag emd en kompis som sa att jag kunde dra momsen via hans firma. Och då hade jag råd med en 20d. Jag hade egentligen noll koll på om det var Nikon eller Canon (de andra märkena var inte riktigt med i racet då) som jag skulle köra.
Och nu kör jag Canon men lånar ganska ofta en Nikon d300 som jag tycker är precis så trevlig som mina egna kameror även om jag kan käna mig lite tafatt bland reglagen. Men efter någon timme känns det helt ok det med.
När det gäller formatkriget så har jag ju både en APS-C och en fullformatare, och det är en viss skillnad på dom, men det beror lite på vad man fotar. När jag fotar djur och natur så är det nästan alltid så att man skulle velat ha haft mer brännvidd på objektiven, så då föredrar jag den lillasensorn. Men till porträtt där jag alltid har brännvidd nog för att få rätt avbildningsskala, där har ju fullformataren fördel. Så allt är relativt. Men skillnaderna i den färdiga bilden är dock oftast små, men finns där såklart.

 

[arneri]

Tja, mitt syfte med tråden är inte att diskutera märkeshype / brandlojalty utan istället vilka EGENSKAPER hos märkets kamerahus som gör att man väljer ett viss märke.

Men är folk så trångsynta att de enbart väljer system pga ett kamerahus? Visst är huset viktigt, men saknas de objektiv jag vill kunna köpa i framtiden, varför skall jag köpa ett hus som jag ej kan använda som jag vill?
Jag har dels Olympus 4/3 system som jag köpte för att det är gediget med vädertätade objektiv. Jag är inte intresserad av att fota i regn, men jag vill hålla sand och damm ute. HW designmässigt är E-1 ett av de mest gedigna hus som byggts. Min Nikon D700 känns bara tung och plastig i jämförelse.
Även hanteringsmässigt tycker jag fortfarande att E-1:an är snabbare än D700 samt att 4/3 formatet är enklare att utnyttja än 24x36.
Det jag saknade i 4/3 var en stor sökare samt större valmöjligheter av objektiv och skärpedjupskontroll. Jag trivdes bra med småbild under analogtiden och ville gärna få lika eller bättre möjligheter som då.

Canon 5D mk2 och Sony 850 stod som konkurrenter till Nikon. 5D föll bort pga stora filer och långsammare AF. Sony föll bort pga dyra objektiv och något sämre lågljusegenskaper.

Canon tycker jag är attraktivare på telesidan, medan Nikon är starkare på vidvinkelsidan.

Med fasta brännvidder tycker jag att D700 är ganska smidig ändå. Den är tung, men inte stor.
Prestandamässigt är D700 helt okej. Det behövs inga värstingobjektiv för att få kort skärpedjup.

Nä, Pentax faller bort pga ett system som inte övertygar mig. K-7 och K-5 är trevliga hus, men liten sensor, dyra objektiv och ett ojämnt objektivprogram suger.