Vilken vidvinkelzoom?

[GustavNorberg]

Jag har lite beslutsångets över vilken vidvinkelzoom jag ska införskaffa till min d300s.

de jag funderar över är:
14-24 f2.8
16-35 f4
10-24 f3.5-4.5

det först nämnda är dyrast men också vad jag förstår det bästa objektivet! jag har ett 35mm 1.8 redan så 16-35 gör att det kommer ligga och samla damm.

jag har i princip ingen koll på 10-24:an.

jag vill fotografera landskap men även innomhus!

vilket är det bästa valet?

 

[lumor_]

Är själv mycket intresserad av 16-35:an men då till FF. Tror att den kan ha ett lite trist omfång på en D300, den kommer inte till sin rätt och det finns andra objektiv för DX som har större omfång i det området utan att vara sämre.
Om du inte har tänkt att inom överskådlig tid skaffa FF skulle jag rekomendera en 10-24 eller motsvarande från någon annan tillverkare. Om du tycker att du inte ha så stor nytta av det vidvinkligaste av den föreslår jag att du tittar närmare på någon normalzoom för DX i stället (17-55 eller motsvarande från någon annan tillverkare, beroende på budget). Fast det är nog ändå roligare att ha en rejäl med vidvinkel när du redan har ett normalobjektiv.

 

[millgard]

14-24/2,8 verkar ju vara bland det bästa du kan köpa oavsett krav, så det är ju bara att köpa om du har pengarna... och grattis.

Vad är frågan?

 

[pdahlen]

Kan du tänka dig Tokina så finns 11-16/2.8 samt 12-24/4 DXII också, ligger ju i en lägre prisnivå, men bra

 

[taz_k]

Jag hade satsat på ett objektiv som är avsett för DX. Tokina 11-16 är ett starkt alternativ eller Tokina 12-24. Nikon's motsvarighet för DX tycker jag känns dyr i förhållande till prestanda.

14-24 och 16-35 känns helt bortkastade på DX. Stora och klumpiga utan att ge särskilt mycket vidvinkel.

 

[GustavNorberg]

Jag kommer såklart byta upp mig till FF inom sin tid. då känns det som att jag kommer att vara tacksam för att ha köpt 14-24an.

om jag vill ha jätteextrem vidvinkel hade jag köpt fishyeye tror jag. jag vill använda det till att fota natur men även byggnader i städer eftersom jag reser mycket. känner mig väldigt begränsad med 35mm ibland.

jag ser detta inköp som en livsinvestering, man byter ju hus oftare än objektiv om ja säger så!

 

[flossy666]

Jag stod inför samma dilemma som du.
Mitt val efter test av alla tänkbara landade på Sigmas EX f/3,5.
Rekommenderas.

 

[flossy666]

Och kör du Nikon så naturligtvis 14-24.

 

[forry4U]

Slår ett slag för Tokinas 11-16, en underbar glugg om man kan tänka sej annat än originaloptik.

 

[flossy666]

Slår ett slag för Tokinas 11-16, en underbar glugg om man kan tänka sej annat än originaloptik.

Tokskarpt, men snäv zoom.

 

[GustavNorberg]

ja det finns ju en del att tänka på.

blir till att provskjuta en kompis 14-24 för att se hur utsnittet blir.

16-35 är att räkna bort vad jag kan förstå...

 

[flossy666]

ja det finns ju en del att tänka på.

blir till att provskjuta en kompis 14-24 för att se hur utsnittet blir.

16-35 är att räkna bort vad jag kan förstå...

Blir ingen vidvikel att tala om med crop tyvärr.
Nikons 14-24 däremot är nåt vi canon-användare bara kan drömma om.

 

[GustavNorberg]

Blir ingen vidvikel att tala om med crop tyvärr.
Nikons 14-24 däremot är nåt vi canon-användare bara kan drömma om.

ja det lutar ju åt det hållet eftersom jag ska byta upp mig till fullformat någon gång inom ett par år! har även läst att det funkar excellent på d300s också!

 

[flossy666]

ja det lutar ju åt det hållet eftersom jag ska byta upp mig till fullformat någon gång inom ett par år! har även läst att det funkar excellent på d300s också!

Har du pengarna så köp!

 

[GustavNorberg]

Har du pengarna så köp!

precis, känns som en vättig investering!

 

[pdahlen]

Sigma har väl ett vettigt FF 12-24 objektiv, men om man ska ha det som en investering så är nog en NIkkor bättre

 

[taz_k]

ja det lutar ju åt det hållet eftersom jag ska byta upp mig till fullformat någon gång inom ett par år! har även läst att det funkar excellent på d300s också!

Fast då hade jag satsat på större sensor direkt. 14-24 blir ju en helt annan glugg på FF än på DX alt. köpt den glugg som faktiskt passar på kameran (t.ex Tokina 11-16). Att köpa objektiv anpassat till framtida kamera känns inte som en bra idé.

 

[flossy666]

Fast då hade jag satsat på större sensor direkt. 14-24 blir ju en helt annan glugg på FF än på DX alt. köpt den glugg som faktiskt passar på kameran (t.ex Tokina 11-16). Att köpa objektiv anpassat till framtida kamera känns inte som en bra idé.

Nikons 14-24 är alltid en bra idé.
Säger en Canon-användare.

 

[Splanky]

Slår ett slag för Tokinas 11-16, en underbar glugg om man kan tänka sej annat än originaloptik.

Instämmer, helt otroligt bra och knivskarpt ut till kanterna.
11-16 är inte mycket till zoom men jäklar vilken glugg det är.

 

[GustavNorberg]

Fast då hade jag satsat på större sensor direkt. 14-24 blir ju en helt annan glugg på FF än på DX alt. köpt den glugg som faktiskt passar på kameran (t.ex Tokina 11-16). Att köpa objektiv anpassat till framtida kamera känns inte som en bra idé.

Det är ju inte en dålig glugg bara för att den är annorlunda på dx. Eller?