Mörlin
Aktiv medlem
Kommer säkert bli sågad av besserwissrar och folk som hetsar kring vilket märke som är det bästa. Jag är inte ute efter någon hets utan undrar väl då och då över vad som skulle vara det bästa och om jag verkligen har gjort rätt val.
Jag valde Canon mest av en slump. Kompisen hade en och var nöjd med den. Kände lite på en 40d utan att titta på något annat märke eller ha någon som helst kunskap om foto.
Mina billiga objektiv har slumpats bort till kompisar likväl som min 40d och har ersatts med tre L-linser och en 7d. Tanken är också att komplettera med en 5d när nu uppdateringen kan komma från mkii likväl som fler bra objektiv. Jag tycker mycket om djur och natur men kommer att satsa på porträtt, sport och allt annat värt att föreviga också. Studioblixtar både till hemmet och portabla är på gång osv.
Jag är verkligen en person som lusläser tester och recensioner och håller mig alltid ajour när det gäller teknik och utveckling inom de områden jag gillar. Tittar mycket på olika siter som tex denna och även www.1x.com som är en underbar inspirationskälla.
Många gånger när jag ser bilder med underbar boké och ett dynamiskt omfång med klara varma färger och en skärpa som skär i ögonen är det ofta Nikon. Är detta en slump? Bilderna kan vara allt från en svan som ska lyfta till en snygg modell.
Jag har insett att Canon är betydligt fegare än Nikon när det gäller sina modeller. Nikons D700 har bra vädertätning och tar många bilder per sekund och de är ändå inte rädda att den snor köpare från tex D3. Canon släppte 5d mkii. Bra bilder men resten då? Autofokus, väderskydd, fps?? Dåligt att snåla in bara för att inte kriga mot sig själva om nu det är den enda anledningen. Det kan inte vara på grund av priset då Nikon har de sakerna på sin D700 utan att ligga högre i pris.
Jag har nu väntat länge på en uppdatering av 5d mkii med bättre autofokus, fps och väderskydd men jag är rädd att jag väntar förgäves. Att Canon "vågade" kosta på sin 7d ett så pass bra hus med en så bra autofokus förvånade mig. Men så köpte jag en också.
Många av er duktiga fotografer garvar nu säkert och tycker stackars sate som stirrar blint på specar av kameror för det är ju fotografen som skapar bilden. Men tyck så då och håll det för er själva. Visst har ni till stor del rätt men bra verktyg underlättar för alla "hantverk".
När nu Sony har kommit med så bra sensorer och Nikon får en del av den kakan är jag fundersam om det kanske är läge att byta.
Visst tar jag ok bilder ibland med skärpa, färger osv. Men jag tycker sällan jag får det där riktiga klippet i bilderna. Kanske när det gäller skärpan med mitt Canon EF 70-200/2,8L IS II men inte de där sköna färgerna och bakgrundsoskärpa. Klarhet i hyn på ansikten osv.
Är det så kanske att fullformat gör den stora skillnaden jag saknar med min 7d och jag troligen kommer bli fullt nöjd med en 5D mkiii den dagen den kommer?
Är det kanske så små skillnader så det knappt är märkbart för ögat och mina funderingar är bara tron om att gräset kan vara grönare?
Sen spelar ju handhavande in också men det handlar ju mer om vilken man börjar med. Båda fabrikaten är ju logiska och det handlar mycket om en invänjning.
Eller är man snabbare med Nikon då vissa av deras modeller inte innebär samma knappande i menyer som Canon?
Nog med frågor nu. Ingen kommer väl orka läsa detta och ännu mindre ha något att tillägga men detta är tankar som snurrar runt i mitt huvud titt som tätt.
Jag valde Canon mest av en slump. Kompisen hade en och var nöjd med den. Kände lite på en 40d utan att titta på något annat märke eller ha någon som helst kunskap om foto.
Mina billiga objektiv har slumpats bort till kompisar likväl som min 40d och har ersatts med tre L-linser och en 7d. Tanken är också att komplettera med en 5d när nu uppdateringen kan komma från mkii likväl som fler bra objektiv. Jag tycker mycket om djur och natur men kommer att satsa på porträtt, sport och allt annat värt att föreviga också. Studioblixtar både till hemmet och portabla är på gång osv.
Jag är verkligen en person som lusläser tester och recensioner och håller mig alltid ajour när det gäller teknik och utveckling inom de områden jag gillar. Tittar mycket på olika siter som tex denna och även www.1x.com som är en underbar inspirationskälla.
Många gånger när jag ser bilder med underbar boké och ett dynamiskt omfång med klara varma färger och en skärpa som skär i ögonen är det ofta Nikon. Är detta en slump? Bilderna kan vara allt från en svan som ska lyfta till en snygg modell.
Jag har insett att Canon är betydligt fegare än Nikon när det gäller sina modeller. Nikons D700 har bra vädertätning och tar många bilder per sekund och de är ändå inte rädda att den snor köpare från tex D3. Canon släppte 5d mkii. Bra bilder men resten då? Autofokus, väderskydd, fps?? Dåligt att snåla in bara för att inte kriga mot sig själva om nu det är den enda anledningen. Det kan inte vara på grund av priset då Nikon har de sakerna på sin D700 utan att ligga högre i pris.
Jag har nu väntat länge på en uppdatering av 5d mkii med bättre autofokus, fps och väderskydd men jag är rädd att jag väntar förgäves. Att Canon "vågade" kosta på sin 7d ett så pass bra hus med en så bra autofokus förvånade mig. Men så köpte jag en också.
Många av er duktiga fotografer garvar nu säkert och tycker stackars sate som stirrar blint på specar av kameror för det är ju fotografen som skapar bilden. Men tyck så då och håll det för er själva. Visst har ni till stor del rätt men bra verktyg underlättar för alla "hantverk".
När nu Sony har kommit med så bra sensorer och Nikon får en del av den kakan är jag fundersam om det kanske är läge att byta.
Visst tar jag ok bilder ibland med skärpa, färger osv. Men jag tycker sällan jag får det där riktiga klippet i bilderna. Kanske när det gäller skärpan med mitt Canon EF 70-200/2,8L IS II men inte de där sköna färgerna och bakgrundsoskärpa. Klarhet i hyn på ansikten osv.
Är det så kanske att fullformat gör den stora skillnaden jag saknar med min 7d och jag troligen kommer bli fullt nöjd med en 5D mkiii den dagen den kommer?
Är det kanske så små skillnader så det knappt är märkbart för ögat och mina funderingar är bara tron om att gräset kan vara grönare?
Sen spelar ju handhavande in också men det handlar ju mer om vilken man börjar med. Båda fabrikaten är ju logiska och det handlar mycket om en invänjning.
Eller är man snabbare med Nikon då vissa av deras modeller inte innebär samma knappande i menyer som Canon?
Nog med frågor nu. Ingen kommer väl orka läsa detta och ännu mindre ha något att tillägga men detta är tankar som snurrar runt i mitt huvud titt som tätt.
