PMD
Aktiv medlem
Hur vet du att de utsätts för sådant?Jag har tidigare beklagat om det är faktum att Terje och hans nära och kära utsätts för förföljelse, hot, och hatiska anonyma angrepp.
Hur vet du att de utsätts för sådant?Jag har tidigare beklagat om det är faktum att Terje och hans nära och kära utsätts för förföljelse, hot, och hatiska anonyma angrepp.
Hon skrev ordet "om", så hon menar väl att hon inte vet om det är sant, men om det är sant så vore det en tragedi, och det är jag beredd att hålla med om. Om (inom ett antal situationstecken) det nu skulle vara sant. Men den enda som vet är Terje, jag vet inte, Erland vet inte, hon som skrev artikeln vet definitivt inte.Hur vet du att de utsätts för sådant?
Det är sant Erik!...
Han har ju själv sagt att han hade självmordstankar då han blev avslöjad, gick ut i skogen och allt det. Det handlade inte om några personliga påhopp, det handlade om att hela hans karriär som han hade byggt upp via lögner och manipulationer alla dessa år (de senaste åren iallafall) , fullständigt raserades.
Yep, ordet 'om' var av betydelse där.Hur vet du att de utsätts för sådant?
Om du tycker att TH framställer sig som "ett oskyldigt litet offer" måste du ha läst en annan artikel än den jag länkade till... för att få uppmärksamhet i sin roll som ett oskyldigt litet offer som utsätts av attacker ifrån ren ondska.
Hans bloggOm du tycker att TH framställer sig som "ett oskyldigt litet offer" måste du ha läst en annan artikel än den jag länkade till.
"Han talar lugnt och välartikulerat och tycks fullt medveten om den skada han åsamkat sin karriär.Om du tycker att TH framställer sig som "ett oskyldigt litet offer" måste du ha läst en annan artikel än den jag länkade till.
Jag kan inte se att du ställer några frågor som jag skulle kunna besvara.Du får gärna besvara mitt tidigare svar till dig en sida bak, eller kände du att du hade lite fel, månne?
Måste bara få inflika att journalister har en priviligierad ställning i journalistik på samma sätt som utbildade läkare är priviligierade inom kirurgi.Här är en till.
Det är väl knappast oväntat att journalister inte gillar att Flashback fick ett journalistpris? Det hotar ju de traditionella journalisternas priviligierade ställning.
För all del, låt mig förnya ditt minne. Jag skrev aldrig att det var en frågeställning, utan undrade snarare om du hade något att bidra med till den dåvarande konversationen. Bjuda in till dans, så att säga. För det kan väl inte vara så att jag möjligtvis hade rätt?Jag kan inte se att du ställer några frågor som jag skulle kunna besvara.
Visst. På samma sätt som mobbarna kan hävda att det inte är deras fel att den mobbade är ful/dum/fet/klumpig/äcklig/avvikande på annat sätt.
...
Han har ju själv sagt att han hade självmordstankar då han blev avslöjad, gick ut i skogen och allt det. Det handlade inte om några personliga påhopp, det handlade om att hela hans karriär som han hade byggt upp via lögner och manipulationer alla dessa år (de senaste åren iallafall) , fullständigt raserades.
Nej, det finns ingen legitimering av journalister helt enkelt för att staten inte anser att det är farligt för allmänheten med olegitimerade journalister.Måste bara få inflika att journalister har en priviligierad ställning i journalistik på samma sätt som utbildade läkare är priviligierade inom kirurgi.
En Journalist behöver inte vara intresserad av att få fram en sanning.Måste bara få inflika att journalister har en priviligierad ställning i journalistik på samma sätt som utbildade läkare är priviligierade inom kirurgi.
Det är väl bara att se tillbaka på hur denna skandalen omskrevs. Hur bra journalistik var det? Jag tror inte en enda korrekt fråga är ställd till Terje. PatetisktEn Journalist behöver inte vara intresserad av att få fram en sanning.
Idag är tyvärr journalister mer säljare än upptäckare. Besökare/Sålda nummer, står över sanningen. I jakten på detta snedvrider man innehåll och rubriker.
Det är väl ingen som egentligen tar tex Aftonbladet som en seriös nyhetskälla. Det är ju mer nya "en Dingding värld" .
Helt korrekt. Eller, jag skulle inte ens anse det du skriver som en åsikt, utan mer som uppenbara fakta. Förstår ändå inte hur det kan fortsätta... men de flesta människor är väl inte som vi antar jag?En Journalist behöver inte vara intresserad av att få fram en sanning.
Idag är tyvärr journalister mer säljare än upptäckare. Besökare/Sålda nummer, står över sanningen. I jakten på detta snedvrider man innehåll och rubriker.
Det är väl ingen som egentligen tar tex Aftonbladet som en seriös nyhetskälla. Det är ju mer nya "en Dingding värld" .
Tack för cf:en. Att skjuta på Flashback är ju att skjuta på budbäraren. Hur ofta har man inte sett att folk som åkt fast för olika saker och säger att dom är ledsna glömmer att precisera om dom är ledsna för det dom gjort - eller för att dom åkte fast. Att skylla på Flashback för sina våndor tyder på att det är det senare som gäller i fallet vi diskuterar.En replik till Lisa Bjurwalds extremt subjektiva artikel ligger nu uppe på bloggen:
http://terjadefoton.wordpress.com/2011/12/09/i-den-stora-vida-medievarlden-ar-det-latt-att-ga-vilse/
En ytterst välskriven sådan, läsvärt.
Det var, som väntat(?), ett reportage som var ganka kritiskt till Flashback och som lät Hellesø komma till tals utan några direkt skarpa frågor från intervjuaren.Sveriges Radio sänder ett reportage om Flashback och Hellesø-avslöjandet med anledning av att Flashback fick Sveriges Radios journalistpris ”Årets Medieorm”.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2795&grupp=9346
Lördagen den 10:e december 2011, klockan 11:03. I trailern för programmet tyckte jag det lät som att Hellesø intervjuas i programmet.