stilero
Aktiv medlem
Håller helt med dig. Sedan kan ny utrustning ha en grym inspirationskraft, och tillföra en ny dimension till fotograferandet.
Den röda tråden är dock fortfarande att ingen minns dig för din utrustning, utan för dina bilder.
För alla oss köpsugna
- Trådstartare stilero
- Start datum
Håller helt med dig. Sedan kan ny utrustning ha en grym inspirationskraft, och tillföra en ny dimension till fotograferandet.
Den röda tråden är dock fortfarande att ingen minns dig för din utrustning, utan för dina bilder.
stilero
Aktiv medlem
Men minns folk dina bilder pga vad som står i dina EXIF-data, eller är det själva bilderna i sig som folk minns?
Grimmer
Aktiv medlem
Med tanke på att några av de bästa bilderna är tagna med betydligt mer primitiv utrustning än vi idag använder, så är du helt ute och cyklar. Grattis
De dästa bilderna gjordes förr? Nej, här har du fel! De mest ihågkomna bilderna gjordes förr är rätt. Med primitiv utrustning är också rätt. Men det beror på att det var banbrytande då. Samma bilder skulle ingen lyfta på ögonen över ifall de gjordes idag. Och de görs, ständigt, men du ser dem inte.
Samma sak som med första ensamflygningen över atlanten. Den minns folk även fast det numera flygs konstant över samma sträcka. Dagens flygningar är säkra snabba och bekväma, bara att betala. Ändå minns man Charles Lindbergh som "den stora" i sin genre.
Det är alltid de första pioniärerna som koms ihåg. Och nej, alla som följer i deras spår kopierar inte, de vidareutvecklar.
ErlandH
Aktiv medlem
Nu förstår jag inte alls vad du menar. Varför skulle någon bry sig om vad det står i exif?
Som jag nyss skrev:
Med rätt utrustning tar du bättre bilder.
stilero
Aktiv medlem
Precis, så alltså: ingen minns dig för din utrustning, utan för dina bilder.
Grimmer
Aktiv medlem
Då är det alltså helt ok med dig att ha vilken utrustning man själv vill?
Drogen
Aktiv medlem
På tal om utrustning och fotografer. "Sideline Hero", det kunde varit jag
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LApO_BDRE8M
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LApO_BDRE8M
ErlandH
Aktiv medlem
Det tror jag att vi alla är överens om. Däremot verkar det inte vara så många fler än du som tycker att man är "helt ute och cyklar" om man tror att bättre utrustning ger större möjlighet att ta bra bilder.
stilero
Aktiv medlem
Självklart. Om ny utrustning tillför något så är det ju guld värt. Det jag ville belysa var att man inte automatiskt tar bättre bilder för att man har bättre utrustning, vilket många dessvärre tycks tro.
Jag är själv lite för stor tekniknörd för mitt eget bästa, men har samtidigt kommit till insikt att för varje nytt objektiv jag köper, börjar jag om från början med fotograferandet. Jag har aldrig tagit så dåliga bilder som senaste året, när jag köpt fler nya objektiv än någonsin tidigare. Därför var citatet i början av forumposten väldigt träffsäkert att det är bättre att lära känna utrustningen man redan har, än att hela tiden jaga ny.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Jag har fotat i 50 år nu och har mött denna debatt minst 10 gånger om året, i alla år.
Jag har aldrig förstått vad man vill framhålla genom att driva den?
I de värsta varianterna skriver man "Det är inte vad som finns framför fotografen utan vad som finns bakom kameran som avgör".
Ganska cynisk penalism inbyggt i det uttrycket. För den enskilda fotografen är det bara kameran som är utbytbar.
Foto skulle alltså vara den enda genre där förbättrad utrustning inte skulle förbättra resultatet. Horribelt påstående. Däremot kommer svårigheten när man ska avgöra vilken utrustning som är bättre än annan utrustning och om förbättringen är värd priset, men även där är förutsättningarna extremt olika mellan de som säljer sina alster i stora upplagor eller till extremt höga priser och de som bara fotar för nöjes skull.
Jag har aldrig förstått vad man vill framhålla genom att driva den?
I de värsta varianterna skriver man "Det är inte vad som finns framför fotografen utan vad som finns bakom kameran som avgör".
Ganska cynisk penalism inbyggt i det uttrycket. För den enskilda fotografen är det bara kameran som är utbytbar.
Foto skulle alltså vara den enda genre där förbättrad utrustning inte skulle förbättra resultatet. Horribelt påstående. Däremot kommer svårigheten när man ska avgöra vilken utrustning som är bättre än annan utrustning och om förbättringen är värd priset, men även där är förutsättningarna extremt olika mellan de som säljer sina alster i stora upplagor eller till extremt höga priser och de som bara fotar för nöjes skull.
Grimmer
Aktiv medlem
Det här har jag lättare att skriva under på. Inget objektiv är perfekt och det gäller att hitta varje objektivs svagheter så att man kan undvika dem i fält.
Tänk på att inte blanda ihop tekniknörd och prylbög. Den förra vänder utochin på allt för att testa prestandan. Den senare köper sig lycklig med de senaste prylarna. Hade jag pengarna så skulle jag kombinera båda! :O)
Grimmer
Aktiv medlem
Å andra sidan så om jag hade råd att bara skaffa de bästa prylarna så skulle jag inte behöva leta fel, utan bara kunna ägna mig åt fotografering. (Och därmed bli bättre på det)
Leaflet
Aktiv medlem
Ja, den är dum. Men inte så ovanlig. Under min "spela-gitarr-i-olika-uppsättningar-period" så var det ett jäkla frågande och diskuterande om vilken gitarr har du? Vilken förstätkare? Vilka strängar? Vilka effektboxar? Etc.....etc....
Inte fan blev någon bättre gitarrist av svaren på de frågorna.
Michael f8
Aktiv medlem
Så du har inte utvecklats sen dess och tar i dag bättre bilder med den gamla utrustningen?
Michael - Som tar en dia i bland -
AFJ
Aktiv medlem
Varför förnekar man teknikutvecklilngen?
Ponera att det är barnkalas i novembermörkret. Ungarna sitter runt tårtan och stearinljusen brinner. Jag går för att hämta kompaktkameran för att smälla av några bilder. Jag väljer mellan Original Ixusen från år 2000 eller S95:an. Vilken tar jag? Vilken kommer att ge bäst bild?
Jag åker till Mantorp och skall fota lite racing. Väljer mellan 400D och kitgluggen 18-55, eller 7D och 70-200 4L/IS. Vilken tar jag? Vilken kommer att ge bäst bilder?
Svaren är så uppenbara och jag fattar faktiskt inte förstår vad det är vi diskuterar.
Visst blir man köpsugen ibland. I vilken hobby blir man inte det? Fiskefolket köper nya drag, golfnördarna byter driver varje år, löparfreaksen nya dojor. Det är helt enkelt en del av ett beteende som de flesta finner naturligt, kul och givande.
För den som inte känner köpsuget - grattis, inget fel i det men att det på något vis skulle vara klandervärt att sukta efter nya prylar förstår jag inte alls.
Ponera att det är barnkalas i novembermörkret. Ungarna sitter runt tårtan och stearinljusen brinner. Jag går för att hämta kompaktkameran för att smälla av några bilder. Jag väljer mellan Original Ixusen från år 2000 eller S95:an. Vilken tar jag? Vilken kommer att ge bäst bild?
Jag åker till Mantorp och skall fota lite racing. Väljer mellan 400D och kitgluggen 18-55, eller 7D och 70-200 4L/IS. Vilken tar jag? Vilken kommer att ge bäst bilder?
Svaren är så uppenbara och jag fattar faktiskt inte förstår vad det är vi diskuterar.
Visst blir man köpsugen ibland. I vilken hobby blir man inte det? Fiskefolket köper nya drag, golfnördarna byter driver varje år, löparfreaksen nya dojor. Det är helt enkelt en del av ett beteende som de flesta finner naturligt, kul och givande.
För den som inte känner köpsuget - grattis, inget fel i det men att det på något vis skulle vara klandervärt att sukta efter nya prylar förstår jag inte alls.
Michael f8
Aktiv medlem
Det är det ingen som har gjort, vad jag kan se.
Det är såna här tankar som blir så fel. Kanske är det bilden med kittgluggen på f5.6 och vinkel uppifrån med ett vinnar smille från 1:an med det dansande teamet bakom? Inte vet jag...
Jag kan inte finna någon som har förnekat något köpsug alls.
Michael - Köpsugen för det mesta -
cocuyo
Avslutat medlemskap
Så sant, sukta gärna efter prylar, men det finns ett fenomen vid sidan därom, som det här ämnet berör ganska djupt, även om ingen vill säga det högt. Tonårstjejen som efter ett år med sin nya fina systemkamera har "vuxit ur" den och vill ha en bättre, mer avancerad, för att utvecklas, och för att hon redan "kan" den hon har. Men som inte kan säga vad som fattas med den hon har, och som fortfarande undrar varför det blir såpbubblor på nattbilderna hon tar på stan.
Jag kan nog ge hundra rationella skäl till varför jag har bytt min Lumix G1 mot en Olympus OM-D, men jag behövde egentligen bara ett, och det blir bättre bilder med Olympusen, garanterat. Vad det var för fel på Lumixen? Fanskapet gick sönder, så jag bara behövde antingen laga den eller skaffa en annan. Men jag har tagit en del bra bilder med Panasonicen och knappast några med Olympusen. Det går i vågor.
bildsten
Aktiv medlem
Hmm, de vanliga argumenten för och emot bra, kontra mycket bra utrustning. Men jag tror att de flesta håller med mej när jag säger att det fordras en skicklig fotograf för att verkligen kunna klämma ur det allra bästa ur en avancerad utrustning och utnyttja den på bästa sätt.
För en hel del år sedan hade jag framgång i en salong. Någon frågade vad jag använt för kamera till de tre bilderna jag fått antagna. Jag viftade med min kompaktkamera, en 3 Mp Ricoh RR30, som mest liknade en tvålask. Ansiktsuttrycken hos en del av mina fotovänner glömmer jag aldrig, snacka om fågelholkar. Ett upplevelse, jag försäkrar.
Jag har något mer avancerad utrustning idag och är mycket bättre på bildbehandling tack vare kurser och bättre bildbehandlingsprogram, men f-n vet om bilderna blir så vansinnigt mycket bättre. Tekniskt ja, i varje fall i vissa avseenden, men kreativt, idémässigt ?? Njaa...
Men foto är roligt i allafall. Och även jag köper något nytt eller bättre begagnat ibland. Utmaningen för min del är att göra så bra bilder som möjligt med den utrustning jag har.
För en hel del år sedan hade jag framgång i en salong. Någon frågade vad jag använt för kamera till de tre bilderna jag fått antagna. Jag viftade med min kompaktkamera, en 3 Mp Ricoh RR30, som mest liknade en tvålask. Ansiktsuttrycken hos en del av mina fotovänner glömmer jag aldrig, snacka om fågelholkar. Ett upplevelse, jag försäkrar.
Jag har något mer avancerad utrustning idag och är mycket bättre på bildbehandling tack vare kurser och bättre bildbehandlingsprogram, men f-n vet om bilderna blir så vansinnigt mycket bättre. Tekniskt ja, i varje fall i vissa avseenden, men kreativt, idémässigt ?? Njaa...
Men foto är roligt i allafall. Och även jag köper något nytt eller bättre begagnat ibland. Utmaningen för min del är att göra så bra bilder som möjligt med den utrustning jag har.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Jo, det är klart Du har rätt i detta. Men ingen blir bättre fotograf av alla som, kanske oavsiktligt - kanske avsiktligt, skrivet långa inlägg som egentligen "kokar ner till" "Du är inte tillräckligt bra - låt någon annan göra jobbet".
Alla som fotograferar blir bättre av övning och studier men ofrånkomligt är det så att vissa har blicken, medan andra inte har det. Men det är alltid värderat utifrån betraktarens måttstock. Var och en, som varit med ett tag, vet att man kan komma sist med en bild hos en jurry och först med samma bild inför en annan jurry.
Det Du refererar till är ju främst ett nybörjarfel och det kanske inte är så konstigt. Få är de som börjar med exklusivaste kameran först och då är det ganska naturligt att man ställer sig frågan - "kan valet av kamera förbättra min fotografering"?
Jag hävdar bestämt att bätte utrustning, vad nu det är, förbättrar resultatet för alla men utifrån den individuella nivån.
