charlesson
Medlem
Någon som har erfarenhet av Sigmas 150-500 mm objektiv.Skulle vilja ha lite info om detta om man ska köpa eller inte.
Teleobjektiv
- Trådstartare charlesson
- Start datum
mustanggt
Aktiv medlem
Jag hade ett sådant tidigare, uppgraderade dock snabbt till ett canon 100-400 som var betydligt bättre på alla punkter. Kortare brännvidd men gav ändå bättre resultat med tajta urklipp.
Idag finns tamron 150-600 som är betydligt bättre än Sigma objektivet. Ta en titt på det innan du slår till.
niclasforsberg
Aktiv medlem
Hej
Helt klart ett ok objektiv för många tillfällen, i synnerhet om du hittar ett bra beggat.
Till nypriset så tycker jag att du kan kika på alternativ.
Det nya från Tamron tex. 150-600 med bildstabilisering.. Finns väl bara till Canon nu men kommer snart också med Nikonfattning.
Det har gjorts en hel del tester på detta Sigma som du nämner och de uppvisar olika bra resultat på olika brännvidder. Om det är riktigt lång brännvidd som du primärt är ute efter så tycker jag att du gör mer rätt i att se på tex Canon 400 5,6L USM som är snorskarp redan på f/5,6..
Om du å andra sidan vill åt zoomens flexibilitet så är den ju ok.
Om budgeten tillåter så tycker jag att Canon 70-200 2,8 (gärna en av de med IS och den senaste är tydligt bättre skärpemässigt) + 1,4x ger ok resultat.. Nej du får inte lika lång brännvidd på det längsta..
Så det är mina fem.
Canons 70-200 + 1,4TC om du vill ha flexibilitet..
Canons 400 5,6L om du vill ha bästa möjliga kvalitet på de längre brännvidden.
Ställ dig alltså frågan.
Vilken är min budget?
Vill jag ha flexibilitet eller vill jag ha lång brännvidd?
Svaren på dessa frågor pekar så mot det du bör välja.
Lycka till
/N
Ps, Canons 100-400 bör vara ett solklart alternativ. Men välj den inte så väääääldigt mkt för den bättre skärpans skull vid 400mm.. då väljer du garanterat mest rätt i det fasta 400 5,6L! 70-200 kombon är i mina ögon jämförbar med 100-400IS.. till liten fördel för 100-400,, men flexibiliteetn i 70-200:kombon gör den svårslagen. Jag har ägt alla vi talar om här förutom Sigmat du nämner.
Helt klart ett ok objektiv för många tillfällen, i synnerhet om du hittar ett bra beggat.
Till nypriset så tycker jag att du kan kika på alternativ.
Det nya från Tamron tex. 150-600 med bildstabilisering.. Finns väl bara till Canon nu men kommer snart också med Nikonfattning.
Det har gjorts en hel del tester på detta Sigma som du nämner och de uppvisar olika bra resultat på olika brännvidder. Om det är riktigt lång brännvidd som du primärt är ute efter så tycker jag att du gör mer rätt i att se på tex Canon 400 5,6L USM som är snorskarp redan på f/5,6..
Om du å andra sidan vill åt zoomens flexibilitet så är den ju ok.
Om budgeten tillåter så tycker jag att Canon 70-200 2,8 (gärna en av de med IS och den senaste är tydligt bättre skärpemässigt) + 1,4x ger ok resultat.. Nej du får inte lika lång brännvidd på det längsta..
Så det är mina fem.
Canons 70-200 + 1,4TC om du vill ha flexibilitet..
Canons 400 5,6L om du vill ha bästa möjliga kvalitet på de längre brännvidden.
Ställ dig alltså frågan.
Vilken är min budget?
Vill jag ha flexibilitet eller vill jag ha lång brännvidd?
Svaren på dessa frågor pekar så mot det du bör välja.
Lycka till
/N
Ps, Canons 100-400 bör vara ett solklart alternativ. Men välj den inte så väääääldigt mkt för den bättre skärpans skull vid 400mm.. då väljer du garanterat mest rätt i det fasta 400 5,6L! 70-200 kombon är i mina ögon jämförbar med 100-400IS.. till liten fördel för 100-400,, men flexibiliteetn i 70-200:kombon gör den svårslagen. Jag har ägt alla vi talar om här förutom Sigmat du nämner.
eskil23
Aktiv medlem
Jag har ett sådant och jag tycker att det presterar bra så länge det är dagsljus. Än så länge är det helt klart det mest prisvärda objektivet om man ska över 400mm i brännvidd, men snart släpper Tamron sin nya 150-600 till Nikon. Det har redan släppts för Canon och tydligen imponerat på många, men det verkar bara vara marginellt bättre än 150-500 eller Canons 100-400.
Sigma 150-500 är dock rätt stort och tungt, så jag överväger att byta ut mitt mot Nikons nya 80-400 så snart jag får råd.
djungel
Aktiv medlem
Sigma går ju att få begagnat för under 5000 nu vilket nog delvis beror på att några tänker byta upp sig till tamron 150-600. Nypriset på ca 9000 uppfattar jag inte som prisvärt när Tamron går på ca 2000 mer (när det väl dyker upp) men vill man inte lägga 11 000 är väl Sigmat det bästa man kan få för max 5000. Jag var själv inne på att köpa detta innan jag hörde ryktena om Tamron.
charlesson
Medlem
Känns som Tamronet inte håller klass enligt de som köpt
eskil23
Aktiv medlem
Nej, Tamron finns inte för Nikon idag. Det ska släppas i april vilket betyder att man kanske kan ha det i handen i maj.
Dessutom så är det bara marginellt bättre än Sigma 150-500 enligt de tester som har publicerats. Dess största fördel är ytterligare 100 mm brännvidd.
A I Nikolis
Aktiv medlem
I så fall borde inte Sigmas göra det heller, då det ska vara betydligt sämre än Tamrons. De jag känner som har Tamron och de tester jag läst säger tvärt om att det är mycket imponerande. Se till att du inte blandar ihop det gamla 200-500 med det nya 150-600
eskil23
Aktiv medlem
I så fall borde inte Sigmas göra det heller, då det ska vara betydligt sämre än Tamrons. De jag känner som har Tamron och de tester jag läst säger tvärt om att det är mycket imponerande. Se till att du inte blandar ihop det gamla 200-500 med det nya 150-600
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...on-on-Canon-EOS-5D-Mark-II___547_483_1263_483
Endast marginell skillnad som sagt...
charlesson
Medlem
Kanske ska invänta Tamronet frågan är om det är ok för fågelbilder
A I Nikolis
Aktiv medlem
Jag förstår verkligen inte varför man skulle gå efter ett objektivtest på DXO. Att man ska behöva förklara detta om och om igen... DXO skriver inte varken vilken brännvidd eller bländare objektiven är testade på, det kan t.ex. vara så att Sigmas är skarpare på korta brännvidder medan Tamrons är skarpare längre brännvidder vilket är oftast viktigast. Det bästa sättet att kolla objektivs prestanda är att kolla på verkliga tester (där Tamrons enligt de flesta "field" tester är ett av de bästa tredjepartsobjektiven för sin typ). Labtester kan vara väldigt missvisande, och särskilt när de inte ens skriver vilka brännvidder resp. bländare som är testade så är det helt värdelöst. Sunt förnuft, inte alls konstigt. Lite som att säga att en traktor har bättre köregenskaper än en Porsche, när man bara testat båda vid 30 km/h. Jag vet inte exakt hur DxO genomför sina tester, men oavsett hur de gör så är de missvisande och skapar otroligt mycket förvirring.
Se själv: http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...SM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III___299_795_886_795
Enligt den jämförelsen är Canons bara marginellt skarpare än Sigmas, men varenda verkliga test som någonsin gjorts, och varenda fotograf som provat dem, har kunnat visa att Canons är fullkomligt uppenbart överlägset mot Sigmas. Nu handlar ju inte tråden om 24-70, men bara för att visa hur missvisande labtester kan vara...
Förlåt för eventuell off-topic.
mustanggt
Aktiv medlem
DoXMark gör faktiskt det du pratar om och väldigt detaljerat också. Det gäller bara att läsa test resultaten och hoppa över summeringen eftersom den ger ett medelvärde.
Om du klickar på fliken Measurements, väljer sharpnes, sedan fieldmap kan du se mätvärden för alla brännvidder och bländare, det samma gäller för vinjetering osv. Kolla där så kan du se en detaljerad jämnförelse på objektiven. Att bara titta på summeringen ger inte mycket av förklarliga skäl eftersom den är en total av alla brännvidder och bländare. Går du in och tittar på mätvärdena ser du tydligt det du eftersöker, dvs resultat för alla brännvidder och F-tal.
Field test i all ära..men då glömmer du den viktigaste faktorn vid fotografering. Fotografen och ljuset vid tillfället då bilden skapas och det säger absolut inget om utrustningen prestanda.
A I Nikolis
Aktiv medlem
Tack, då backar jag om det jag sagt om DxO.
Tamrons ser dock fortfarande lovande ut enligt testet. Något skarpare på längre brännvidder än Sigmas
mustanggt
Aktiv medlem
Tack, då backar jag om det jag sagt om DxO.
Tamrons ser dock fortfarande lovande ut enligt testet. Något skarpare på längre brännvidder än Sigmas
Har ägt båda objektiven och kan bara hålla med. Sigma objektivet var sämre på alla punkter. Nu sålde dock jag mitt Tamron eftersom Canons 100-400 gav bättre resultat på crophus, i test o verklighet men i övrigt så var Tamron objektivet helt OK när man väl fick en fungerande kopia. Det finns en hel tråd i detta ämne som kan vara bra att läsa innan köp..av de ca tio första köparna i den tråden gick en hel Tamron tillbaka pga av fabriksfel, trasigt glass och icke fungerande VC o AF.
