Vädertätad 5d mk2-Hur mycket då?

[Rei:No1]

Vilket som helst, skulle jag tro, men oftast vill man väl inte ha någon speciell filtereffekt så ett neutralt filter (som t.ex. ett UV-filter eller klarglasfilter) är nog lämpligast. Helst ett filter av god kvalitet (dvs dyrt . Ett filter tillför ju två extra luft/glas-övergångar som medför reflexer och brytningsfel av mer eller mindre större art.

Filter skruvas fast framtill i objektivet i gängan som finns där för det ändamålet.

Jaha är det ett sånt filter, då är jag med Trodde det fanns nått speciellt filter för just skydd mot fukt på nått sätt.
Tack för förklaringen

 

[Rei:No1]

Fast filtret behöver du bara ha på "halvt vädertätade" objektiv, som t ex 17-40. Ditt 24-105 är tätat även framtill så det kan du skippa.

Ok, så då är det egentligen bara om man vill skydda linsen man behöver filter till mitt då?

//Reino

 

[PMD]

Skönt då att veta att man övergav tätningar i gummi för rätt länge sedan. Dagens material åldras knappt alls.

Aha! Vad använder man nuförtiden då?

Att man byter o-ringar med jämna mellanrum på undervattensutrustning beror mest på att man vill byta innan en eventuell liten skada har orsakat läckage. Inte att materialet åldras. Eftersom de ska klara av rätt högt vattentryck så räcker en osynlig skada för att dränka en kamera. En o-ring av lite äldre sort kan i och för sig svälla av att man använder fel sorts fett, men det var rätt länge sedan den typen av ringar försvann.

Ja, det är väl ytterligare ett skäl att byta regelbundet, men på min Nikonos II misstänker jag att det faktiskt sitter gummipackningar. Låt höra om du har motsägande fakta i målet!
(Eftersom jag inte har dykt med den sen 1970-talet så vet jag inte om o-ringarna fortfarande håller tätt.)

 

[dsmannen]

Kan inte uttala mig om 5D mk2 men min mk3 dog efter ungefär en kvart i en ordentlig regnskur i somras under Bråvallafestivalen. Det satt monterat ett någon vecka gammalt 24-70 men ändå lyckades det komma in rätt mycket vatten genom vid objektivfattningen. Tycker ändå inte den känns särskilt mycket glapp där. Den hängde över axeln så det kanske bidrog till haveriet. Lämnade den på tork till dagen efter då fungerade den igen

Annars tycker jag kamerorna tål rätt mycket, den enda som gått sönder pga fukt för mig tidigare var en D30 för länge sedan pga kortslutning i blixtskon en dimmig vinterhelg.

 

[Atrox74]

Nu gäller det inte en 5D men min förra kamera, en Nikon D90 sänkte jag i en fjälljokk och det tog ca 15 sek innan jag fick upp den. Ryckte snabbt ut batterierna och när jag väl var hemma lade jag den på tork 2 dygn. Fick rengöra sensorn från några småfläckar annars funkade den fint

 

[apersson850]

Canons 1D-serie är de enda som har en speciell kant som objektivets bajonettfattnings gummiläpp kan täta mot. De andra kamerahusen har bara själva huset i största allmänhet som gummiringen kan ligga an mot, så det blir förstås som det blir. Bättre än ingen gummiring alls, men tar inte full nytta av ringen.

 

[Henrik L Jonsson]

Aha! Vad använder man nuförtiden då?


Ja, det är väl ytterligare ett skäl att byta regelbundet, men på min Nikonos II misstänker jag att det faktiskt sitter gummipackningar. Låt höra om du har motsägande fakta i målet!
(Eftersom jag inte har dykt med den sen 1970-talet så vet jag inte om o-ringarna fortfarande håller tätt.)

För mig som lekman är materialet någon form av silikon, men en expert skulle säkert kalla det för något annat. Det viktiga är att det inte är något avkok av ett träd eller något annat naturmaterial. Om du har någon form av riktigt gummi i dina ringar till Nikonos II är det lätt att se, då det nu i så fall är spröda och torra. Jag vet att det var gummipackningar i de riktigt tidiga uv-husen, men det är inget jag sett själv, så jag vet inte när man övergav det.

 

[dsmannen]

Canons 1D-serie är de enda som har en speciell kant som objektivets bajonettfattnings gummiläpp kan täta mot. De andra kamerahusen har bara själva huset i största allmänhet som gummiringen kan ligga an mot, så det blir förstås som det blir. Bättre än ingen gummiring alls, men tar inte full nytta av ringen.

Jo det kan vara värt att notera, min 1dx har lirat i ösregn alla dagar.

 

[PMD]

För mig som lekman är materialet någon form av silikon, men en expert skulle säkert kalla det för något annat. Det viktiga är att det inte är något avkok av ett träd eller något annat naturmaterial.

Det finns även syntetiskt gummi, så det kanske är någon form av det? Jag vågar inte uttala mig om åldrandeegenskaperna hos syntetiskt gummi eftersom det finns så många olika varianter.

 

[Henrik L Jonsson]

Det finns även syntetiskt gummi, så det kanske är någon form av det? Jag vågar inte uttala mig om åldrandeegenskaperna hos syntetiskt gummi eftersom det finns så många olika varianter.

Det den typen av ämnen som gör att jag inte vågar säga vad för material det är i moderna o-ringar. Det som idag oftast lite slarvigt kallas för silikon kallades förut för syntetiskt gummi, men för de riktiga experterna är förmodligen båda namnen skrattretande. Vi kan nöja oss med att det som används idag inte åldras på samma sätt som naturgummi. Sedan kan vi ju vara nöjda med att både våra Nikonosar och Canonar tål lite oväder som ju tråden handlar om.

 

[gdip]

Jag stöp med min 5D MkII i en bäck och dränkte kameran som givetvis inte fungerade men skam den som ger sig. Stoppade kameran med alla luckor öppna, batteri och minneskort borttagna i en fotorygga och tryckte ned 4 torkslangar från en stöveltorkare och körde den hela natten.
Nästa dag funkade kameran som den skulle.

Det kanske inte säger så mycket om vad den i normalfallet tål men jag skulle dra en 3 eller 5 liters genomskinlig hushållsplastpåse med botten avklippt över kamera och objektiv om det regnar såpass att det börjar droppa om kameran. Fäst plastpåsen med en gummisnodd över främre delen av objektivet så hålls den på plats. Ta med en liten handduk och torka av kameran vid behov.
Då bör du klara även rätt våldsamma regn enligt min erfarenhet.

Canon 5d mk2 ska ju vara vädertätad enligt spec. och även objektivet 24-105f/4 L IS USM, men frågan är hur mycket?
Jag menar, vågar man gå ut och fota då det regnar t.e.x.?
Eller om man är ute och det börjar regna, är det ingen fara eller är det nedpackning och hemgång som gäller?
Vad exakt menas med "Vädertätat"?
Är det att det tål lite "regn i luften", lite immigt och ruggigt, kanske en aning duggregn?

Tänkte att det är ju dumt att testa om det går att fota i spöregn och "se om grejerna håller"
Då är det bättre att fråga nån här som kanske vet, och har mer erfarenhet av att fota i regn.

Jag körde nämligen en gammal fotograf när jag jobbade som taxichaffis för ett tag sen, som jobbat på Svt i sitt yrkesverksamma liv, visserligen mest med rörlig film, men även mycket stillbilder, och vi kom att prata om fotograferandets skönhet, och då sa han att jag borde testa att fota då det regnar,kan bli mycket fina bilder då, sa han.
Men som sagt, vågar man?
Visst, paraply är ju säkert bra, men hur smidigt är det på en skala?

Mvh R.L