Varför skiljer sig bildstorleken åt så här mycket?

[Fröken Fräken]

Detta är tre filer exporterade från Lightroom med "kvalité 100" och "600 ppi", örvriga inställningar blanka. Samtliga bilder är tagna med samma kamera, de har samma pixelstorlek som synes men bildens filstorlek varierar med nästan 3 mb.

Hur kommer detta sig? I vissa fall får jag ut 12 mb när jag exporterar en CRW-fil från LR och i vissa fall 6mb. Missar jag någon inställning eller kan bildens färger enkom ge så stora variationer i bildstorlek?

Borde inte bilder plåtade med samma kamerainställningar vad gäller storlek rendera i ungefär lika stora filer i andra änden?

 

[peranders]

Är bilden utan detaljer så kan du komprimera mer. Antar att den största bildfilen innehåller fler detaljer.

Testa att plåta något enfärgat till att välja ett väldigt detaljerat och färgrikt motiv.

 

[Erik Schalin]

Och för övrigt så spelar ppi-värdet BARA roll om du sätter en fysisk storlek vid exporten ut ur LR.
En fil har inte ppi. En fil har pixlar, inget annat.

 

[Fröken Fräken]

Är bilden utan detaljer så kan du komprimera mer. Antar att den största bildfilen och innehåller fler detaljer.

Så de komprimeras olika mycket även om förinställningen är högsta kvalité. Är så kass på teknikerna bakom olika filformat, pixlar och upplösning.

Var med om en gigantisk tiff-fil som blev blotta 2mb efter export, kanske logiskt då den innehöll stora svarta och vita partier. Klarar en sån fil att printas lika väl som den den bild som blir 12mb efter export? Pixeldimentionerna är ju fortfarande de samma men hur påverkas kvalitén?

(Under förutsättningen att det är just JPG man är ute efter).

 

[peranders]

Du bestämmer kvalitet och bildmotivet bestämmer hur mycket mindre bilden blir. Testa med att ändra kvaliteten så ser du hur det blir.


Notera att det finns en variant av tiff som har komprimering inbyggd.

 

[Erik Schalin]

jpg är en komprimeringsstandard.
I princip tar den 8x8 pixlar, kollar om de är lika. Är de näääästan lika så sätts de till samma värde. Istället för 25 blå så kan man ta 7 st blå...
Alltså en blå himmel kan då istället för att vara 100 st 8x8 pixlar skrivas som att 1 till hundra ser ut så här: 8x8.

ja ungefär sådär

 

[Erik Schalin]

O sen skall man inte blanda ihop bildstorlek, som är pixlar med filstorlek som är lagrad info.

 

[Fröken Fräken]

Och för övrigt så spelar ppi-värdet BARA roll om du sätter en fysisk storlek vid exporten ut ur LR.
En fil har inte ppi. En fil har pixlar, inget annat.

Man är tvungen att välja ett PPI värde även om man inte kryssar i "anpassa stl" men då spelar kanske det värdet ingen roll om jag inte angett specifika bilddimensioner?

Däremot påverkar väl PPI eller snare DPI bildens storlek när man ska printa? Högre DPI ju mindre blir bilden?

 

[Erik Schalin]

Man är tvungen att välja ett PPI värde även om man inte kryssar i "anpassa stl" men då spelar kanske det värdet ingen roll om jag inte angett specifika bilddimensioner?

Ja det stämmer

 

[Erik Schalin]

Däremot påverkar väl PPI eller snare DPI bildens storlek när man ska printa? Högre DPI ju mindre blir bilden?

Njae inte riktigt sant

 

[Fröken Fräken]

O sen skall man inte blanda ihop bildstorlek, som är pixlar med filstorlek som är lagrad info.

Så om man exempelvis pratar tryck/framkallning så är det främst pixeldimensionerna som är intressanta?

Samtidigt går ju kvalitén på komprimeringen att ställa ner. Ju lägre kvalité ju mindre bildfil och även om bildfilen fortfarande har samma pixeldimensioner så har man tillsist kastat bort så mycket information att bilden ser förskräcklig ut. Så hur bör man tänka vad gäller den saken? Får man godtagbar kvalité så länge man behåller komprimeringen på högsta nivå?

 

[Fröken Fräken]

Njae inte riktigt sant

Måste verkligen läsa på om det här. Haha. Många gånger finns det ju andra som kan tala om precis hur de vill ha det, då är det bara att göra som man blir ombedd, men det blir ju lite knivigt när man själv måste börja rodda i det.

 

[afe]

Njae inte riktigt sant

Om du skriver ut en bild som är 6000x4000 pixlar med 600 dpi blir den naturligtvis mindre än om du skriver ut den med 300 dpi.

 

[Fröken Fräken]

Om du skriver ut en bild som är 6000x4000 pixlar med 600 dpi blir den naturligtvis mindre än om du skriver ut den med 300 dpi.

Tänkte väl det!

 

[AWid]

Man är tvungen att välja ett PPI värde även om man inte kryssar i "anpassa stl" men då spelar kanske det värdet ingen roll om jag inte angett specifika bilddimensioner? .............

Jag tror faktiskt det har betydelse vad man anger för upplösning vid export från LR. Om inte jag missförstått det hela helt och hållet så styrs slutskärpningen av bilden av vilken upplösning som angetts.

 

[Fröken Fräken]

Jag tror faktiskt det har betydelse vad man anger för upplösning vid export från LR. Om inte jag missförstått det hela helt och hållet så styrs slutskärpningen av bilden av vilken upplösning som angetts.

En skärpning utöver förvalet "skärpa för skärm/utskrift"?

Tåls att läsa på om det här!

 

[AWid]

.......................
Samtidigt går ju kvalitén på komprimeringen att ställa ner. Ju lägre kvalité ju mindre bildfil och även om bildfilen fortfarande har samma pixeldimensioner så har man tillsist kastat bort så mycket information att bilden ser förskräcklig ut. Så hur bör man tänka vad gäller den saken? Får man godtagbar kvalité så länge man behåller komprimeringen på högsta nivå?

Man kan ställa ner värdet för komprimeringen ganska mycket utan att man får någon märkbar försämring av kvalitén Den här och den här filmen visar det rätt tydligt.

 

[AFJ]

Jag tror faktiskt det har betydelse vad man anger för upplösning vid export från LR. Om inte jag missförstått det hela helt och hållet så styrs slutskärpningen av bilden av vilken upplösning som angetts.

Ja, så är det. Så här har jag uppfattat det:

Slutskärpningen i LR tar hänsyn till vald output storlek. Om du anger att den exporterade filen skall vara 900 x 600 pixlar så optimeras slutskärpningen för detta. Om filen exporteras till 3000 x 2000 pixlar så optimeras slutskärpan för detta. Det gör att det är väldigt lätt att använda slutskärpan i LR.

När det gäller PPI-inställningen så är det lite lurigt. Om man väljer sharpen for screen så spelar inställningen ingen roll. Filen blir identisk oavsett vilket ppi-värde som anges.

Om man däremot väljer sharpen for paper och sedan provar olika ppi-inställningar, ja då kommer faktiskt filerna att vara lite olika, programmet har alltså tagit hänsyn till vilken ppi som skall användas.

Det är lätt att prova själv, svårt att se skillnad på bilderna men filstorleken indikerar att något händer.

 

[Erik Schalin]

Om du skriver ut en bild som är 6000x4000 pixlar med 600 dpi blir den naturligtvis mindre än om du skriver ut den med 300 dpi.

Jag säger inte att du har fel, även om just det blir ett udda format på 10x6,7 tum.

dpi är hur många pluttar printern sätter på papperet per tum.
ppi är hur många pixlar som är fördelade på papperet per tum.
Och de måste inte gå hand i hand.
Jag har en känsla av att du kan förklara det där bättre än mig Anders .

Man kan alltså uppfylla 300 dpi o printa på en hel husvägg med den nämnda filen.

Men visst i dagligt tal så syftar vi på att ppi skall gå hand i hand med dpi för normala kopior.