Om Roger Ciacala (Lensrentals) testar objektivet så får vi kanske veta mer. Han brukar ju ha möjlighet att testa ganska många exemplar av objektiv.
Jag säger bara att det är vanskligt att dra några långtgående slutsatser av det som har rapporterats. Jag säger ingenting alls om mörkertalet.
Fast nu förstår jag inte hur ett test av Roger Ciacala skulle tillföra i sak något mer än det QT Loung redan gjort i Petapixeltestet. Det konstaterar ju redan mätbara skillnader mellan tre objektiv av denna modell varav två stycken nogsamt dokumenterade i de grafer alla kan läsa i det testet. Vi vet redan att det finns skillnader från ex till ex. eller hur? Det synkar även med mina erfarenheter av objektivet i fråga men de kan vi bortse från så länge.
Det vi inte vet däremot (och som vi aldrig kommer få veta heller) är hur frekventa dessa problem är men det såg som sagt inte särskilt bra ut i kommentarsfälten från B&H och Amazon. Varken Sony eller någon annan tillverkare kommer ge allmänheten tillgång till den typen av uppgifter.
Jag har dock läst många kommentarsfält i dessa källor förr genom åren och det är faktiskt undantagsvis man ser så tydligt genomslag för dokumenterade problem som för just detta objektiv. Det kan vara en tillfällighet men jag tror faktiskt inte det.
I exemplet med exv. gamla KonivaMinolta D7D och problemen man hade med anti-shake (som alltså inte tålde de minsta stötar utan att paja), first black fram (svart första bild) samt undermåliga prestanda i "burst mode" (3 bilder/sek) med i stort sett alla kort utom Sandisk, så flöt alla dessa problem snabbt upp trots mycket marginell försäljning i förhållande till Canons volymer.
Även när det gällde våra problem med Sigmas adapter MC-11, så var ju alla recensenter positiva till den (vilket nog bara var ett resultat av att ingen faktiskt använt den). Även i det fallet så kom ju problemen faktiskt till sist upp till ytan och det visade sig ju faktiskt i det fallet att all som körde Sigmas egna Global Vision objektiv med MC-11 och Sony-hus hade problemen. De gick faktiskt inte att missa. Ändå spreds länge en helt anna bild via recensioner av de som tjänade på att göra reklam för Sigma direkt och indirekt. Att Sigma länge kom undan med detta berodde märkligt nog att MC-11 fungerade klart bättre med Canons originalobjektiv än Sigmas egna.
Så vi ska nog inte helt underskatta rapporter från "tidiga köpare" av 24-105mm-objektivet heller. I det fallet så har ju dessutom efterfrågan varit verkligt stor (även om Sony haft svårtatt leverera) då just detta objektiv varit det som varit mest efterlängtat av alla Sony FF-objektiv på länge.
Vi kan bara hoppas att även Sony har ett öga nere i dessa kommentarsfält och det tror jag faktiskt de har för det är en bra hjälp för kvalitetsutvecklare att ha ett vakande öga över marknadens mottagande. Det är faktiskt deras jobb! Sony har alla skäl i världen att hantera detta effektivt, för det finns inget dyrare än returer när det gäller både reda pengar och den "bad will" det skapar.
Jag har säkert varit i butiken tre/fyra ggr extra p.g.a. detta och vi har mailat varann lika många gånger. Återförsäljaren har säkert haft två tre kontakter med sin distributör för att skunda på ärendet - och det är bara i mitt fall. Sedan har mina inlägg i den tråd jag skapat om detta säkert lästs av ett antal hundra personer och en del deltar i diskussionerna som gör att tråden flutit upp ett antal gånger till allmän beskådan i sveriges största foto "community". Jag är rätt säker på att Sony helst skulle varit utan kommentarerna både här och på de stora säljsiterna i United Bluff, så i den meningen finns ett korrigeringstryck nu som kommer öka Sonys incitament att åtgärda problemen.
r så är det AF-prestanda och AF-metodernas tillgänglighet även med tredjepartsglas och smarta adaptrar, så där är jag helt med Martain.
